Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2023 года Дело N 33-1162/2023

Санкт-Петербург 01 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Осиповой Е.А.,

судей Горбатовой Л.В. и Пучковой Л.В.,

с участием прокурора Махмудова Э.Т.,

при секретаре Марченко К.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Алексахина А. Г. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 сентября 2022 года, которым частично удовлетворены исковые требования Немчиновой Л. Г. к Алексахину А. Г. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения Алексахина А.Г., поддержавшего доводы жалобы, возражения Немчиновой Л.Г. и ее представителей Макарова Д.Е. и Волковой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Немчинова Л.Г. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Алексахину А.Г., в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 07 декабря 2019 года она попала в дорожно-транспортное происшествие - была сбита на нерегулируемом пешеходном переходе автомобилем марки "Шевроле Круз", г.р.з. N, за рулём которого находился ответчик Алексахин А.Г. Как указала истец, на дороге находились знаки о пешеходном переходе, однако они были еле заметны, погода весь день была солнечная, дорогу истец переходила днем в 16 часов, шла на службу в церковь к 17 часам, было еще светло и ясно, дорога была сухая, истец шла спокойным шагом, так как идти до церкви 10 минут, несколько минут стояла у пешеходного перехода, прежде чем переходить дорогу, поскольку ждала свою сестру, посмотрела сначала в одну сторону, затем в другую сторону, поскольку автомобилей на дороге не было, истец спокойным шагом начала пересекать дорогу. После ДТП, очнувшись на минуту, истец увидела врачей скорой помощи и сотрудников ГИБДД, далее снова потеряла сознание, пришла в себя только через три недели. В результате ДТП истец с тяжелыми травмами была доставлена в больницу в Гатчине, затем на вертолете - в НИИ им. Джанелидзе. Как указано в иске, здоровье истицы было сильно подорвано, она вынуждена до сих пор тратить денежные средства на лечение и реабилитацию, виновник ДТП - ответчик, свою вину не признает, извинений и помощи не принес.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 сентября 2022 года исковые требования Немчиновой Л.Г. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Алексахина А. Г., N, в пользу Немчиновой Л. Г. в счет компенсации морального вреда 450 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с законностью и обоснованностью указанного решения суда, Алексахин А.Г. представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что ПДД РФ он не нарушал, в то время как истец переходила проезжую часть в неположенном месте, тем самым нарушила ПДД РФ. Податель жалобы являлся участником ДТП, повлиять на которое мог, применил экстренное торможение, подал звуковой сигнал, но не имел технической возможности предотвратить наезд, так как истец осуществила неожиданный переход в неположенном месте, действовала без должной осторожности и достаточной степени осмотрительности.

Выражает несогласие с присужденным размером компенсации морального вреда, полагая его явно несоразмерным и не соответствующим принципам разумности и справедливости.

Немчиновой Л.Г. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится критическая оценка ее доводов.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064, частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ здоровье, личная неприкосновенность являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина..

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, поскольку истец в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по факту ДТП от 07.12.2019 было возбуждено дело об административном правонарушении, зарегистрирован материал проверки КУСП-7777 от 30.03.2020.

В ходе проверки было установлено, что 07.12.2019 в 16 часов 30 минут водитель Алексахин А.Г., управляя автомобилем "Шевроле Круз", г.р.з. N, у дома 28 по ул. Строителей в г. Коммунар Гатчинского района Ленинградской области, двигаясь в темное время суток, при пасмурных условиях видимости, по мокрому асфальтовому дорожному покрытию по ул. Строителей совершил наезд на пешехода Немчинову Л.Г., которая в нарушение п. 4.3 ПДД РФ, согласно которому "Пешеход должен пересекать проезжую часть по пешеходным переходам..., а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.", п. 4.5 Правил, согласно которому "...При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить... не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств", вышла на проезжую часть вне зоны пешеходного перехода.

На основании акта СМЭ N 276 от 17.02.2020 у Немчиновой Л.Г имелись повреждения в виде тупой травмы таза с переломами обеих боковых масс крестца, верхней лонной кости с переходом на край вертлужной впадины справа, нижней ветви лонной кости к седалищной кости справа со смещением отломков и ассиметрией тазового кольца, переломами левых поперечных отростков 4 и 5 поясничных позвонков, тупой травмы груди с фрагментарным переломом грудины, переломами 7 и 8 правых ребер. Данные повреждения, согласно п. 6.1.23 являются опасными для жизни и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

30.03.2020 производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 07.12.2019, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в связи с наличием признаков преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 264 УК РФ, материалы дела переданы в орган предварительного следствия - следственное управление УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области.

01.04.2020 следователем СУ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Алексахина А.Г. состава преступления, которое было отменено.

Впоследствии неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Алексахина А.Г. за отсутствием в его действиях состава преступления, которые затем отменялись.

Судом установлено, что транспортное средство - автомобиль марки "Шевроле Круз", государственный регистрационный знак N, VIN N, зарегистрировано за истцом с 2019 года.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными положениями ГК РФ, разъяснениями по их применению, судом компенсация морального вреда правомерно взыскана с ответчика, являющегося причинителем вреда и владельцем источника повышенной опасности.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, вывод суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходил из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе характер и степень причиненных Немчиновой Л.Г. физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер компенсации морального вреда судами определен с учетом требований разумности и справедливости, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, поведения истца в момент ДТП, материального состояния ответчика и всех заслуживающих внимания обстоятельств данного конкретного дела, оснований для уменьшения данного размера по доводам жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, основаны на неверном толковании норм права и не могут являться основанием к изменению вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексахина А. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка