Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-1162/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В.,

судей Быковской Е.В., Ивашуровой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Быченковой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Быковской Е.В. дело по апелляционной жалобе Симкина Владимира Алексеевича на решение Калужского районного суда Калужской области от 29 октября 2020 года по иску Симкина Владимира Алексеевича к Шмакову Николаю Николаевичу о разделе наследственного имущества, признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

28 июля 2020 года Симкин В.А., обратившись с иском к Шмакову Н.Н., уточнив требования, просил произвести раздел наследства ФИО9, находящегося в квартире, по адресу: <адрес>, передав в общую долевую собственность следующее имущество: телевизор Витязь, газовую плиту Мори, кухонную мебель, кухонный уголок, зеркало, прихожую (вешалка, полка для обуви), ложки, вилки, ножи, чашки, миксер, мясорубка, закаточная машинка, стиральную машинку Индезит, вытяжку на кухне, холодильник АТЛАНТ, комод в прихожей, тумбочку, посуду (тарелки 30 шт., кружки, кастрюли, сервиз), всего на сумму 17 900 рублей; в собственность истца передать: шкаф (на балконе), кресло, диван, ковёр 2x3 постельное бельё (6 комплектов), ковровую дорожку, ковёр 2x3, шкаф для одежды, шкаф с зеркалом, люстру керамическую и бра, личные вещи наследодателя (рукоделие, ткань, одежда), плед, одеяла в шкафу, телевизор Шарп, швейную машинку, всего на сумму 11 400 рублей; передать в собственность ответчика Шмакова Н.Н.: тумбочку серую, стенку тёмно-коричневого цвета с антресолями, люстру в зале, часы, тумбу под телевизор в гостиной, телевизор Фунай, ковёр 2x4, стол, стулья, покрывала, подушки в гостиной, тахту с матрасом, всего на сумму 11 700 рублей; либо передать подлежащее разделу между сторонами указанные предметы обычной домашней обстановки и обихода ответчику, взыскав с него денежную компенсацию в размере 11 550 рублей (11 700 рублей +11 400 рублей / 2). В обоснование требований указал, что в этом жилом помещении проживает и зарегистрирован сын истца, порядок пользования этим жилым помещением определен решением Калужского районного суда Калужской области от 24 января 2019 года, однако ответчик препятствует ему в пользовании спорным имуществом.

Симкин В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, его представитель Желубенкова Г.П. поддержала требования.

Шмаков Н.Н. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель Локосов Э.В. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь, что мать при жизни материально поддерживал и оказывал помощь ответчик.

Третье лицо Шмакова Е.Н. возражала против удовлетворения иска.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 29 октября 2020 года в удовлетворении иска Симкина В.А. отказано.

В апелляционной жалобе Симкин В.А. ставит вопрос об отмене решения суда, как не основанного на законе.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Симкина В.А. - Желубенковой Г.П., поддержавшей доводы жалобы, Шмакова Н.Н. и его представителя Локосова Э.В., третьего лица Шмаковой Н.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия пришла к следующим выводам.Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания. Спор между наследниками по вопросу о включении имущества в состав таких предметов разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела (в частности, их использования для обычных повседневных бытовых нужд, исходя из уровня жизни наследодателя), а также местных обычаев.

19 сентября 2011 года ФИО9 подарила ответчику по делу - сыну Шмакову Н.Н. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла.

Наследником по закону к имуществу ФИО9 являются сын и истец по делу Симкин В.А., ответчик - сын Шмаков Н.Н., которые приняли наследство, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк России, что подтверждается материалами наследственного дела.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, Симкин В.А. ссылался на то, что спорное имущество принадлежало наследодателю на праве собственности на день ее смерти, приобретено ею, однако ответчик отказывается его разделить.

Вместе с тем, как верно указал суд, Симкиным В.А., в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих принадлежность наследодателю указанных выше предметов, не представлено.

Вместе с тем ответчик в качестве доказательств несения расходов на приобретение спорного имущества представил кассовые и товарные чеки на приобретение стиральной машины "Индезит", газовой плиты "Мора", ковров, холодильника "Атлант", гарантийный талон, паспорт на часы настенные, документы на приобретение стенки, кухонного гарнитура, тумбы с зеркалом. В материалы дела стороной ответчика представлена фототаблица с отображением иных предметов мебели в квартире в г.Москве, принадлежащей третьему лицу Шмаковой Е.Н., перевезенных позже в квартиру ее супруга и ответчика, следовательно, суд обоснованно указал на отсутствие оснований для включения в состав наследства ФИО9 указанных предметов.

Доводы жалобы о невозможности идентифицировать указанные предметы мебели и обихода не опровергают основанные на доказательствах и установленных по делу обстоятельствах выводы суда.

Разрешая спор, суд верно применил приведенные положения закона, дал отвечающую закону оценку совокупности доказательств, правильно распределив бремя доказывания, обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 29 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Симкина Владимира Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка