Дата принятия: 05 мая 2021г.
Номер документа: 33-1162/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2021 года Дело N 33-1162/2021
5 мая 2021 года г. Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Корневой М.А.,
судей Коротченковой И.И., Курлаевой Л.И.,
при секретаре Трухановой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Виникайтис Светлане Николаевне о взыскании кредитной задолженности,
по апелляционной жалобе Виникайтис Светланы Николаевны на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 15 января 2021 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих по делу, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс", общество) обратилось в суд с иском к Виникайтис С.Н. о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование заявленных требований общество указало, что <дата> между обществом с ограниченной ответственностью коммерческим банком "Ренессанс Кредит" (далее - ООО КБ "Ренессанс Кредит", Банк) и Виникайтис С.Н. был заключен кредитный договор N по которому в период с 7 августа 2015 г. по 8 октября 2019 г. у ответчика образовалась задолженность в размере <...> руб.
<дата> по договору уступки прав (требований) ООО КБ "Ренессанс Кредит" уступило ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с Виникайтис С.Н., о чем заемщику в тот же день было направлено соответствующее уведомление и требование о полном погашении задолженности в размере <...> руб., которую она не погасила.
Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с Виникайтис С.Н. задолженность в размере <...> руб., из которых <...> руб. - основной долг, <...> руб. - проценты на непросроченный основной долг, <...> руб. - проценты на просроченный основной долг, <...> руб. - штрафы, а также расходы по госпошлине в размере <...> руб.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Виникайтис С.Н. ставит вопрос об отмене заочного решения суда, как незаконного.
Указывает на ненадлежащее извещение об уступке прав требования и не получение требования о полном погашении задолженности.
Также указывает на отсутствие расчета задолженности и наличие оснований для применения срока исковой давности, который начинает течь с 7 августа 2015 г.
Приводит довод о том, что взысканные проценты и штраф являются альтернативными мерами ответственности за неисполнение одного и того же договорного обязательства и начислены за один и тот же период, что является двойной мерой ответственности.
Полагает, что начисленные проценты и штраф завышены и несоразмерны последствиям нарушения обязательства.
Просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к сумме неустойки.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьия 422 ГК РФ).
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что <дата> между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Виникайтис С.Н. был заключен кредитный договор N о предоставлении и обслуживании карты, по условиям которого ответчику был открыт банковский счет N и выдана кредитная карта "Master Card" (л.д. 9- 29).
При заключении договора ответчик подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, указанными в заявлении, Условиях, Тарифах и был с ними согласен, о чем свидетельствует ее подпись.
При подписании договора стороны согласовали все его условия, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному в статьей 421 ГК РФ. Ответчик располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, в том числе, о размере процентов и штрафных санкций, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением вступил в правоотношения с Банком.
Свои обязанности по кредиту Банк исполнил в полном объеме, что подтверждено выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспаривается.
Согласно заявлению на установку кредитного лимита, ответчиком заявлена желаемая сумма кредита в размере <...> руб.
Для тарифного плана ТР С11 Банком установлен максимальный кредитный лимит 300 000 руб., под 79,9%, с льготным периодом кредитования до 55 календарных дней, с минимально частью кредита, входящую в в минимальный платеж - 5% от задолженности.
В силу пункта 1.2.2.8 Общих условий для погашения ежемесячного платежа заемщик не позднее даты очередного платежа обеспечивает наличие на счете суммы, достаточной для погашения названного платежа.
В случае, если в установленную договором дату оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа (пункт 1.<дата> Условий).
Срок погашения задолженности, если клиент не исполнил обязанности по договору, определяется моментом востребования Банком задолженности - выставлением клиенту требования (пункт 4.7.2 Условий).
Согласно подпункту 1.<дата> Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс кредит", в
случае неисполнения (ненадлежащего) несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению платежей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку неустойку в порядке и размере, установленному договором.
Несмотря на то, что ответчиком, как следует из представленной выписки по счету, в рамках заключенного договора осуществлялись расходные операции, свои обязательства по договору Виникайтис С.Н. надлежащим образом не исполняла. Последний платеж в счет погашения задолженности был внесен 31 марта 2016 г.
<дата> ООО КБ "Ренессанс Кредит" уступил ООО "Феникс" право требования по договору N, заключенному с Виникайтис С.Н., на основании договора N уступки прав (требований), о чем заемщику в тот же день было направлено соответствующее уведомление и требование о полном погашении задолженности в размере <...> руб., из которых <...> руб. - основной долг, <...> руб. - проценты на непросроченный основной долг, <...> руб. - проценты на просроченный основной долг, <...> руб. - штрафы, которую она не погасила.
27 февраля 2020 г. ООО "Феникс" обращалось к мировому судье судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Орла с заявлением о выдаче судебного приказа, по которому мировым судьей был вынесен судебный приказ от той же даты, отмененный мировым судьей 12 марта 2020 г.
Установив, что задолженность ответчиком не погашена, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с Виникайтис С.Н. образовавшейся задолженности.
Довод апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судебной коллегией признается несостоятельным.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчик не заявляла о пропуске истцом срока исковой давности, в судебное заседание не являлась. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Таким образом, в силу вышеуказанных разъяснений суд апелляционной инстанции может принять заявление о применении срока исковой давности в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).
Однако апелляционная жалоба Виникайтис С.Н. рассмотрена по существу, по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия к рассмотрению дела не переходила.
В связи с изложенным, на стадии апелляционного производства судебная коллегия в данном случае не вправе применить положения пункта 2 статьи 199 ГК РФ.
Довод апелляционной жалобы Виникайтис С.Н.. о том, что ее неявка в судебное заседание, в котором судом было разрешен настоящий спор, обусловлена ненадлежащим извещением, в связи с чем, она не могла представить суду свои возражения, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.
Согласно материалам дела Виникайтис С.Н.. проживает по адресу: <адрес>.
Почтовая корреспонденция судом, в том числе, о слушании дела на 10 декабря 2020 г. 15 января 2021 г., когда было постановлено обжалуемое заочное решение, направлялась ответчику по указанному адресу, однако была возвращена в адрес суда с отметкой почты "за истечением срока хранения" (л.д.60,61, 69). Этот же адрес Виникайтис С.Н. указан и в апелляционной жалобе (л.д. 81).
На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Доказательств невозможности как личного участия, так участия в деле через представителя заявитель не представила.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, имеющимся доказательствам дана должная правовая оценка, при разрешении спора применен материальный закон, подлежащий применению, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося судебного решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 15 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Виникайтис Светланы Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
