Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1162/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33-1162/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Диденко О.В., Ромашовой Т.А.
при секретаре Морозовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Полухину Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика Полухина Дмитрия Игоревича на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее по тексту ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском, просило взыскать с П.Д.И. задолженность в сумме 227 669,78 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ПАО "Совкомбанк" и П.Д.И. был заключен кредитный договор ***, согласно которому ответчик получил кредит в размере <данные изъяты> под 33% годовых, сроком на 60 месяцев. Свои обязательства перед заемщиком истец выполнил в полном объеме, предоставив П.Д.И. кредит в согласованном размере, однако заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов в установленном договором порядке не исполняются. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в сумме 227 669,78 руб., в том числе: просроченная ссуда - 100 886,38 руб., просроченные проценты -24 806,34 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов -101 977,06 руб.
Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывал на то, что истцом пропущен срок исковой давности.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 ноября 2019 года иск удовлетворен частично. С П.Д.И. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по договору *** от ДД.ММ.ГГ в сумме 61 023,2 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано 1095 руб., а всего 62 118,20 руб.
Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
Указывает на то, что последний платеж по кредитному договору был внесен ДД.ММ.ГГ, после чего платежи не вносились. Следовательно, по мнению ответчика, трехлетний срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГ по всем заявленным требованиям. На момент обращения с иском в ДД.ММ.ГГ срок исковой давности пропущен.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3 ст. 434 ГК).
Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, ДД.ММ.ГГ между ПАО "Совкомбанк" и П.Д.И. был заключен кредитный договор ***, согласно которому ответчик получил кредит в размере <данные изъяты> под 33% годовых, сроком на 60 месяцев, с условием погашения кредита и уплаты процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.
Согласно графику платежей ежемесячный платеж, за исключением последнего, составляет <данные изъяты>., последний платеж - <данные изъяты>. Платежи должны вноситься <данные изъяты>
Таким образом договор был заключен в установленном порядке, все существенные условия были согласованы сторонами.
Выпиской по счету *** (л.д.5) подтверждается факт предоставления ответчику денежных средств в размере <данные изъяты>.
Однако П.Д.И. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.
Из выписки по счету и расчета задолженности следует, что с ДД.ММ.ГГ средства вносились несвоевременно, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГ.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о нарушении заемщиком обязательств по договору.
В ходе рассмотрения дела, а также в апелляционной жалобе ответчик ссылался на то, что пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции, определяя размер взысканной суммы, пришел к верному выводу о том, срок исковой давности в отношении платежей, которые должны были быть уплачены до ДД.ММ.ГГ, истек, в связи с чем отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности, сформировавшейся до указанной даты.
Оценивая доводы ответчика о наличии оснований для отказа в иске ответчику в связи с пропуском срока исковой давности, который необходимо исчислять с даты последнего платежа, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п.1 ст.196 ГК общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ГК течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что согласно почтовому штемпелю, исковое заявление было направлено в Рубцовский городской суд Алтайского края ДД.ММ.ГГ. Трехлетний период, предшествовавший подаче иска, исчисляется с ДД.ММ.ГГ.
В материалах дела имеет досудебная претензия, в которой определена сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ. Согласно списку *** простых почтовых отправлений досудебная претензия была отправлена ответчику ДД.ММ.ГГ (л.д.10).
Согласно графику платежей заемщик во исполнение кредитного договора должен был вносить денежные средства ежемесячно вплоть до ДД.ММ.ГГ. Таким образом с момента окончания срока исполнения обязательств по договору до момента обращения в суд с иском прошло менее трех лет, что исключает возможность отказа в иске полностью.
Момент внесения последнего платежа по договору не имеет правового значения для исчисления срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам, сроки внесения которых наступили позже.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что банк обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГ (согласно почтовому штампу на конверте); ДД.ММ.ГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ отменен. Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что составило <данные изъяты>
Судом с ответчика взысканы платежи, обязанность по внесению которых возникла после ДД.ММ.ГГ, то есть в пределах срока трехлетнего срока исковой давности (с учетом приостановления его течения более, чем на 6 месяцев).
В связи с изложенным оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика П.Д.И. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
