Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1162/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33-1162/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Бартенева Ю.И., Негласона А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Молодых Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Илясова П.Ф. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе (межрайонное) о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 30.10.2019 г., которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Баевой А.В., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия
установила:
Илясов П.Ф. обратился в суд с Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе (межрайонное) (далее УПФР в Балашовском районе) о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.
Требования мотивировал тем, что он принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. С 19.05.1997 г., признан <данные изъяты> в связи с увечьем, полученным при исполнении служебных обязанностей, связанных с аварией на ЧАЭС. Ему назначена пенсия по инвалидности, в соответствии со ст. 29 Федерального закона от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". С 1961 года по 1995 год истец работал в колхозе, стаж работы по трудовой книжке составил более 30 лет. С 01.01.2019 г. было возобновлено исполнение п. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", по которому предусматривается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25% суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, при условии, что пенсионер проработал в сельской местности не менее 30 лет. 02.08.2019 г. полагая, что он имеет право на повышение фиксированной выплаты, истец обратился в УПФ РФ в Балашовском районе. 08.08.2019 г. ему был дан письменный ответ, в котором было отказано в пересчёте пенсии в связи с отсутствием 30 календарных лет работы в сельской местности. Решения ответчика N от 08.08.2019 г. и N от 29.10.2019 г., истец считает незаконными.
Считая свои пенсионные права нарушенными, с учетом уточненных требований (л.д. 166) истец просил обязать ответчика включить в специальный стаж период работы на ЧАЭС с 22.09.1986 г. по 10.12.1986 г., то есть 80 дней, в полуторном размере; включить в трудовой стаж нахождение на второй группе инвалидности период с 19.05.1997 г. по 31.12.2001 г.; установить повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии выплатив недополученную сумму с 01.01.2019 г. по дату принятия решения суда по данному иску.
Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 30.10.2019 г. исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Балашовском районе Саратовской области просит решение суда отменить в части признания незаконными решения УПФР в Балашовском районе N от 08.08.2019 г. и N от 29.10.2019 г. и возложении обязанности включить Илясову П.Ф. в общий трудовой и стаж работы в сельском хозяйстве периода пребывания на инвалидности вследствие увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связанных с аварией на Чернобыльской АЭС с 19.05.1997 г. по 31.12.2001 г. и возложении обязанности установить повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и по инвалидности в размере 25 процентов с 01.01.2019 г., как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает на неправильное применение норм материального права, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Илясов П.Ф. в 1961 году вступил в члены колхоза "Верный путь", где работал до 01.04.1996 г.
01.04.1996 г. Илясов П.Ф. уволен в связи с уходом на пенсию по инвалидности.
Судом первой инстанции также установлено, что колхоз "Верный путь" переименован в с/х ТОО "Верный путь" в связи с реорганизацией.
04.04.1996 г. Илясову П.Ф. установлена третья группа инвалидности, причина инвалидности - "Увечье" получено при исполнении обязанностей военной службы при ликвидации аварии на ЧАЭС.
19.05.1997 г. Илясову П.Ф. установлена вторая группа инвалидности, в связи с увечьем, полученным при исполнении обязанностей военной службы, связанным с аварией на Чернобыльской АЭС
С 19.05.1997 г. Илясову П.Ф. была назначена пенсия по второй группе инвалидности, в связи с увечьем, полученным при исполнении обязанностей военной службы, связанным с аварией на Чернобыльской АЭС в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 01.04.2007 г. и государственной пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 29 Федерального закона от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с 01.04.1996 г.
Проверяя обоснованность исключения ответчиком из стажа работы в сельском хозяйстве период нахождения истца на второй группе инвалидности с 19.05.1997 г. по 31.12.2001 г., суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002 г., в которую включается, в том числе, период пребывания на инвалидности I и II группы, полученной вследствие увечья, связанного с производством, или профессионального заболевания.
Аналогичное правило было предусмотрено п. "а" ст. 92 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 30.12.2001 г., то есть на момент установления истцу инвалидности.
Статья 39 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от 20.11.1990 г. N 340-1 предусматривает, что инвалидностью вследствие трудового увечья, признается инвалидность, наступившая вследствие несчастного случая, произошедшего при выполнении государственных обязанностей, а также заданий советских или общественных организаций, деятельность которых не противоречит Конституции Российской Федерации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что причинная связь инвалидности с профессиональным заболеванием подтверждается соответствующим государственным учреждением медико-социальной экспертизы судом первой инстанции установлено, что в письме Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.08.1988 г. N 1-69-И "О порядке определения рабочим и служащим профессионального заболевания, вызванного событиями на ЧАЭС, и назначении им пенсий по Списку N 1" содержится разъяснение, что заболевание рабочих и служащих, вызванное воздействием ионизирующего излучения при эксплуатации ЧАЭС и ликвидации последствий аварии в зоне отселения, следует считать профессиональным.
В суде первой инстанции установлено, что согласно справки сер.ВТЭ-224 N Илясову П.Ф. <данные изъяты> г. установлена <данные изъяты>, причина инвалидности - "Увечье" получено при исполнении обязанностей военной службы при ликвидации аварии на ЧАЭС (л.д. 38).
Как следует из п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 24.11.1995 г. N 179-ФЗ) указано, что лицам, ставшими инвалидами вследствие Чернобыльской катастрофы, гарантируется назначение пенсии по инвалидности как пенсии вследствие трудового увечья или профессионального заболевания.
Данная редакция п. 1 ст. 29 базового закона утратила силу в связи с вступлением в силу Федерального закона от 18.07.2006 г. N 112-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и ст. 1 Федерального закона "О материальном обеспечении членов семьи умершего члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", которым п. 1 ст. 29 изложен в новой редакции, действие этой редакции распространено на правоотношения, возникшие с 01.01.2002 г.
При этом судом первой инстанции учтено, что право на получение пенсии возникло у истца до 01.01.2002 г., законодательство, действующее на момент назначения истцу пенсии по старости, приравнивало заболевание и увечье, связанные с аварией на Чернобыльской АЭС, к трудовому увечью или профессиональному заболеванию.
С учетом приведенных норм права, а также установленного судом факта работы Илясова П.Ф. в сельском хозяйстве до направления его для участия в ликвидации аварии на ЧАЭС, пришел к выводу о том, что в стаж его работы в сельском хозяйстве подлежит включению период нахождения на второй группе инвалидности, с 19.05.1997 г. по 31.12.2001 г. (4 года 7 месяцев 13 дней).
Судебная коллегия не может согласиться с доводом ответчика о том, что период нахождения на второй группе инвалидности с 19.05.1997 г. по 31.12.2001 г. не может быть засчитан в трудовой стаж, поскольку п.п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002 г., в которую включается, в том числе, период пребывания на инвалидности I и II группы, полученной вследствие увечья, связанного с производством, или профессионального заболевания.
Разрешая требования об установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов, суд первой инстанции исходил из следующего.
При определении права на повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 ФЗ "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. применяются Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.11.2018 г. N 1440, ч. 16 ст. 17 ФЗ "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28.12.2013 г.
В соответствии с п. 2 Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.11.2018 г. N 1440 (в редакции от 25.06.2019 г.) при исчислении стажа работы в сельском хозяйстве применяется Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2018 г. N 1440 "Об утверждении списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", и Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях".
С учетом приведенных норм права, а также установив, что с 01.04.1996 г. истец не работает, проживает в сельской местности, стаж работы в сельской местности с учетом включенных судом периодов составляет более 30 лет, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец имеет право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии.
Иные доводы жалобы фактически повторяют позицию ответчика, приведенную в суде первой инстанции, по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, которую судебная коллегия находит обоснованной, в связи с чем, они подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене постановленного судом решения.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции признается законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашовского районного суда Саратовской области от 30.10.2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
