Дата принятия: 16 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1162/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2020 года Дело N 33-1162/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Леденских И.В.,
судей Баталовой С.В., Черниковой О.Ф.,
при секретаре Кругловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с апелляционной жалобой Кузнецовой Л.И. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 15 января 2020 года по иску ООО "РегионКонсалт" к Кузнецовой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Леденских И.В.,
УСТАНОВИЛА:
истец обратился в суд с иском к Кузнецовой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 18.02.2008 между АО "Тинькофф банк" и ответчиком заключен кредитный договор. По условиям кредитного договора, ответчику предоставлен кредит путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. В соответствии с общими условиями лимит задолженности по карте устанавливается Банком и может быть изменен в одностороннем порядке. Банк выдал ответчику карту с установленным лимитом. Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность. В дальнейшем на основании договора ТКС уступки прав требования и дополнительного соглашения к нему, согласно условиям которых, АО "Тинькофф банк" уступил право требования долга с заемщика ООО "РегионКонсалт". Уведомление об уступке направлялось в адрес ответчика. До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по договору по состоянию на 27.06.2019 по составляет: 106049,13 руб., из которых 70346 руб. - основной долг, 24165,83 руб. - проценты, 11537,30 руб. - пени., которые истец просил взыскать с ответчика.
Первомайским районным судом г. Кирова 15.01.2019 года постановлено решение которым требования удовлетворены в части, а именно -70346 руб. основного долга, 24165,83 руб. - процентов. Размер пени снижен судом до 1000 руб. Также взысканы судебные расходы по госпошлине в сумме 3320,98руб.
С решением суда не согласна Кузнецова Л.И., которая в апелляционной жалобе указывает, на то, что она является инвалидом второй группы. До возникновения заболевания не допускала просрочек уплаты долга. Указывает на завышенные проценты по кредиту. По указанным основаниям просит отменить решение суда или снизить проценты.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу без их участия.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом первой инстанции установлено, что 18.02.2008 между АО "Тинькофф банк" и Кузнецовой Л.И. заключен договор кредитной карты. Составной и неотъемлемой частью договора о карте являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Ответчик кредитную карту получила и активировала ее. Таким образом, она приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. В соответствии с условиями договора, заемщик имеет право погашать кредит в сроки по ее собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты до дня формирования Заключительного счета включительно по ставкам, указанным в Тарифах. Согласно договору уступки прав требования от 25.12.2017 и дополнительного соглашения к нему от 26.12.2017, возникшее в результате ненадлежащего исполнения условий договора кредитной карты от 18.02.2008 АО "Тинькофф банк" уступило ООО "РегионКонсалт". В адрес ответчика направлялось уведомление об уступке прав требований договору кредитной карты от 18.02.2008. В соответствии со ст. 384 ГК РФ права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Судом проверен размер задолженности, заявленный истцом, и признан обоснованным. С учетом материального положения ответчика и ее состояния здоровья суд снизил размер пени до 1000 руб.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усматривает, что они не могут быть удовлетворены. В соответствии с требованиями ГК РФ, указанными выше, должник обязан уплачивать установленные договором проценты за пользование денежными средствами. Размер указанных и согласованных в договоре процентов не может быть изменен. Судом первой инстанции учтены как материальное положение ответчика, так и ее состояние здоровья и снижен размер пени. Иного учета указанных ответчиком обстоятельств судом не могло быть применено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Кирова от 15 января 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
