Дата принятия: 18 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1162/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2019 года Дело N 33-1162/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
судей Быковой Н.В., Алексеевой Т.В.,
при секретаре Илларионовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО "Тулагорводоканал" на решение Пролетарского районного суда города Тулы от 30 ноября 2018 года по делу по иску АО "Тулагорводоканал" к Шилову Л.А. о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению.
Заслушав доклад судьи Назарова В.В., судебная коллегия
установила:
АО "Тулагорводоканал" обратилось в суд с иском к Шилову Л.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по холодному водоснабжению в размере 491512 рублей 95 копеек, а также судебные расходы в размере 8115 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.10.2007 между АО "Тулагорводоканал" и ИП Шиловым Л.А. был заключен договор N на отпуск воды и прием сточных вод. В результате проверки технического состояния узла учета холодной воды 09.04.2018 в принадлежащем истцу нежилом помещении по адресу: <адрес>, было установлено, что межповерочный интервал прибора учета холодной воды истек 01.01.2016. В указанном случае прибор учета считается вышедшим из строя, а на период неисправности применяется расчетный способ определения объема потребления воды.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца АО "Тулагорводоканал" Чибисов С.С. поддержал заявленные требования по основаниям, приведенным в иске.
Ответчик Шилов Л.А. и его представитель Данилов Ю.И. в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения исковых требований, указали на то, что несмотря на истечение межповерочного интервала, прибор учета являлся исправным.
Представитель третьего лица АМО г.Тула в судебное заседание суда первой инстанции не явился, дело было рассмотрено в его отсутствие.
Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 30.11.2018 исковые требования АО "Тулагорводоканал" были удовлетворены частично, суд взыскал в его пользу с Шилова Л.А. задолженность по оплате водоснабжения за период с 01.03.2016 по 31.03.2018 в размере 84 рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.
В апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции представитель истца АО "Тулагорводоканал" Чибисов С.С. просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик Шилов Л.А. и его представитель Данилов Ю.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель третьего лица АМО г.Тула в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, судебная коллегия на основании ч.3 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, возражения ответчика и его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, 01.10.2007 между МУП МО г.Тула "Тулагорводоканал" и Шиловым Л.А. был заключен договор N на отпуск питьевой воды и приема сточных вод, по условиям которого предприятие приняло на себя обязательства подавать абоненту питьевую воду из систем Тульского городского водопровода по III категории обеспеченности по водопроводным вводам и принимать от абонента сточные воды в систему канализации по канализационным выпусками, а абонент Шилов Л.А. в свою очередь принял на себя обязательства по оплате полученных услуг, рациональному использованию питьевой воды, соблюдению лимитов водопотребления и нормативов водоотведения.
Абонент обязан обеспечивать учет по приборам учета: объемов полученной питьевой воды, объемов сбрасываемых сточных вод при наличии дополнительного источника водоснабжения или безвозвратных потерь (п.3.3.1 договора), несет ответственность за целостность, сохранность и исправное состояние средств измерений, пломб на них и на обводных линиях, а также за своевременную поверку приборов учета (п.3.3.7 договора).
Количество воды, поданной предприятием из сети водоснабжения и присоединенную водопроводную сеть абонента и количество сточных вод, принятых в систему канализации предприятием, определяются по показаниям приборов учета, внесенных в государственный реестр (п.4.1 договора).
В соответствии с п.2 ст.548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Объектом обслуживания по договору является нежилое помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в котором установлен прибор учета холодной воды N.
01.01.2016 межповерочный интервал данного прибора учета истек, что подтверждается соответствующим актом от 09.04.2018.
На основании указанного акта истец АО "Тулагорводоканал" рассчитал сумму задолженности за пользование ответчиком системами водоснабжения и водоотведения с истекшим сроком поверки прибора учета за период с 01.03.2016 по 31.03.2018 в размере 491512 рублей 95 копеек (объем водопотребления определен нормативным методом исходя из пропускной способности вводной трубы в нежилое помещение) и выставил претензию об оплате указанной задолженности.
При расчете образовавшейся задолженности истец исходил из Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N776, которые распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N776 и вступившие в силу 17.09.2013, не содержат положений о распространении их действия на ранее заключенные договоры.
Проанализировав совокупность установленных по делу обстоятельств и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применительно к требованиям материальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному по существу выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с чем судебная коллегия соглашается.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг как собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах, так и собственникам и пользователям нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в связи с чем суд обоснованно применил их к сложившимся спорным правоотношениям.
Пунктом 34 данных Правил установлена обязанность собственника жилого либо нежилого помещения многоквартирного дома по поверке индивидуальных приборов учета.
При отсутствии либо неисправности приборов учета п.43 данных Правил предусмотрено два варианта расчета объема потребления коммунального ресурса в нежилом помещении многоквартирного дома:
1) аналогичный порядку определения объема потребленной в таком помещении тепловой энергии (объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил; при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению);
2) аналогичный порядку определения объема потребляемых электрической энергии, холодной воды и горячей воды, объема отводимых сточных вод в помещении, отведенном в многоквартирном доме под машино-места, исходя из площади указанного помещения и норматива потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии приборов учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, установленных в целях раздельного учета потребления коммунальных ресурсов в этом помещении, размер платы для собственников машино-мест определяется с применением повышающего коэффициента к соответствующему нормативу потребления коммунального ресурса, величина которого принимается равной 1,5.
Оба приведенных способа объема потребления коммунального ресурса, применяемых при отсутствии коллективного (общедомового) и индивидуального прибора учета, основаны на определении объема потребленного коммунального ресурса как произведение нормативного объема потребленного коммунального ресурса на тариф на данный ресурс - в данном случае тариф на водоснабжение.
Учитывая, что в нежилом помещении располагается магазин, оборудованный унитазом и раковиной, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет потребленного объема коммунального ресурса и его стоимость могут быть определены с использованием установленного соглашением сторон норматива потребления холодной воды.
Поскольку норматив потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые в нежилое помещение в многоквартирном доме в настоящее время не установлен, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным использовать норматив (объем) водопотребления и водоотведения, согласованный сторонами в пункте 3.2.2 договора на отпуск воды и приема сточных вод от 01.10.2007, - не превышающий 10 куб.м. воды в месяц.
Вопреки доводам представителя истца, указанный объем водопотребления по условиям договора является предельным, а не плановым показателем, доказательств подачи в расчетный период коммунального ресурса в большем объеме, истцом в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
Исходя из указанного норматива, общий размер задолженности ответчика перед истцом за весь расчетный период составил 7462 рубля 40 копеек, тогда как Шиловым Л.А. было уплачено 7378 рублей 13 копеек, в связи с чем суд взыскал в пользу АО "Тулагорводоканал" разницу в размере 84 рублей 27 копеек.
Условия п.п.4.8, 4.9 договора, предусматривающие исчисление количества израсходованной питьевой воды по пропускной способности устройств для присоединения к системам водоснабжения, в том числе в случае истечения межповерочного срока прибора учета, подлежат применению в совокупности с п.3.2.2 договора, которым установлены предельные показатели водопотребления, использованные судом для расчета задолженности.
По сути, доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и рассмотрения судом первой инстанции, по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств и, как не опровергающие выводов суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.
Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законов, оснований для отмены которого судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда города Тулы от 30 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Тулагорводоканал" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
