Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2019 года №33-1162/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N 33-1162/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Пищулина П.Г., Долматова М.В.,
при секретаре Харламповой Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя Администрации города Новый Уренгой Ведерниковой А.Ф. на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2019 года, которым определено:
В удовлетворении заявления Администрации города Новый Уренгой об отсрочке исполнения решения Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 04 июля 2017 года по делу N2-2974/2017 по иску Пашаевой Х.З., Пашаева Р.А., Пашаева И.Р., Автаваевой З.М., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО4 к к администрации г. Новый Уренгой о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания отказать.
Заслушав доклад судьи Пищулина П.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
23 января 2019 года представитель Администрации г.Новый Уренгой Галимова Л.Ф. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. Заявление мотивировано тем, что в настоящее время судебное решение не может быть исполнено в виду отсутствия свободных жилых помещений требуемой площади на территории муниципального образования, отсутствие финансирования. Также указывает на перечень мероприятий, проводимых для исполнения решения, необходимость проведения аукциона, который занимает длительное время.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела не извещались на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе представителя Администрации города Новый Уренгой Ведерникова А.Ф. просит об отмене вышеуказанного определения, ссылаясь на его незаконность. В обоснование позиции приводит те же доводы, что и в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения суда.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. При этом, определение обстоятельств, достаточных для предоставления отсрочки исполнения решения суда, а также срока, на который она может быть предоставлена, относится к компетенции суда.
Из материалов дела следует, что решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 04 июля 2017 года удовлетворены исковые требования Пашаева Х.З., Пашаева Р.А., Пашаева И.Р., Автаевой З.М., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ предъявленные к Администрации г. Новый Уренгой, о внеочередном предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма по норме предоставления. Решение вступило в законную силу 25 сентября 2017 года.
Как видно из оспариваемого определения, оценивая представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих в настоящее время исполнению судебного решения в части предоставления истцам жилого помещения, в виду отсутствия доказательств в подтверждение перечисленных юридически значимых по делу обстоятельств.
Указанные выводы суда должным образом мотивированы в определении суда. Так, ответчик не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции соответствующих доказательств о наличии обстоятельств, которые приводили бы к существенному и необоснованному нарушению баланса интересов истца и ответчика и были бы разумно достаточными для предоставления отсрочки.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обосновано отвергнуты. Мотивы принятого решения подробно изложены в судебном постановлении, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.
Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела сведений, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра выводов суда о необходимости отказа в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения. Определение суда по доводам частной жалобы отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка