Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2019 года №33-1162/2019

Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 33-1162/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года Дело N 33-1162/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Константиновой М.Р.,
судей Долгополовой Ю.В. и Батршиной Ф.Р.,
при секретаре Сивенцевой Л.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 27 февраля 2019 года дело по частной жалобе представителя Абакаровой Б.М. - Губаревой Л.С. на определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 ноября 2018 года, которым частично удовлетворено ходатайство Пивоварова А.А., действующего в интересах П.М.А., об обеспечении иска.
Наложен арест на имущество Абакаровой Б.М. в переделах заявленных требований в размере 905 000 рублей 45 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пивоваров А.А., действующей в интересах П.М.А., обратился в суд с иском к Абакаровой Б.М. о возмещении стоимости произведенных им затрат на имущество в размере 905 000 рублей 45 коп.
Одновременно с исковыми требованиями истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель Абакаровой Б.М. - Губарева Л.С. просит определение судьи отменить, указывая на отсутствие предусмотренных законом оснований для принятия обеспечительных мер.
Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения сторон.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения как постановленного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.Подпункт 1 пункта 1 статьи 140 ГПК РФ допускает в качестве одной из мер по обеспечению иска возможность наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у третьих лиц.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (пункт 3 статьи 140 ГПК РФ).
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.
В предмет доказывания для решения вопроса о применении мер обеспечения иска входят наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями как ответчика, так и третьих лиц, а также соразмерность мер обеспечения иска заявленному истцом требованию, в силу части 3 статьи 140 ГПК РФ.
Из содержания заявленного ходатайства не следует, что заявленная обеспечительная мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, а непринятие мер, сделает невозможным или затруднит исполнение решения суда.
Наличие исполнительных производств в отношении ответчика, не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда.
Поскольку истцами не представлено доказательств, подтверждающих существование реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика, а из материалов дела не усматривается, что денежных средств ответчика недостаточно, что сделает невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований, оснований для удовлетворения ходатайства у судьи не имелось.
На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым определение судьи отменить, частную жалобу удовлетворить.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 ноября 2018 года отменить.
Ходатайство Пивоварова А.А. о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.
Частную жалобу представителя Абакаровой Б.М. - Губаревой Л.С. удовлетворить.
Председательствующий Константинова М.Р.
Судьи Долгополова Ю.В.
Батршина Ф.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Удмуртской Республики

Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 марта 2022 года №33-737/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 марта...

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-423/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-413/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-425/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-408/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-421/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-415/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-424/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать