Дата принятия: 13 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1162/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2018 года Дело N 33-1162/2018
от 13 апреля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кущ Н.Г.,
судей: Карелиной Е.Г., Шефер И.А.,
при секретаре Завьялове Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Лукьянова Александра Вениаминовича к Коняхиной Нине Михайловне, Комисарову Николаю Алексеевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком
по апелляционной жалобе истца Лукьянова Александра Вениаминовича на решение Северского городского суда Томской области от 29.01.2018.
Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., объяснения представителя истца Лукьянова А.В. Золотухиной Л.Г., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Лукьянов А.В. обратился в суд с иском к Коняхиной Н.М., Комисарову Н.А., в котором просил:
- устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером /__/, расположенным по адресу: /__/, обязав Коняхину Н.М. привести границу между земельными участками кадастровый номер /__/ и кадастровый номер /__/ согласно заключению кадастрового инженера ООО "Земсервис", а именно устранить линейные отклонения в точках: т. 9 на 1.41 м, т. 10 на 3.40 м, согласно приложению 2 заключения кадастрового инженера и отнести на соответствующее расстояние все постройки и насаждения;
- устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером /__/, расположенным по адресу: /__/, обязав Коняхину Н.М. привести границу между земельными участками кадастровый номер /__/ и кадастровый номер /__/ согласно заключению кадастрового инженера ООО "Земсервис", а именно устранить линейные отклонения в точке: т. 11 на 2.20 м, согласно приложению 2 заключения кадастрового инженера и отнести на соответствующее расстояние все постройки и насаждения;
- устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером /__/, расположенным по адресу: /__/, обязав Комисарова Н.А. привести границу между земельными участками кадастровый номер /__/ и кадастровый номер /__/ согласно заключению кадастрового инженера ООО "Земсервис", а именно устранить линейные отклонения в точках: т. 2 на 4.92 м, т. 3 на 4.02 м, т. 4.33 м, т.5 на 4.97 м, т. 6 на 3.15, согласно приложению 2 заключения кадастрового инженера и отнести на соответствующее расстояние все постройки и насаждения;
- обязать ответчиков не препятствовать ему в переносе забора по границам, зарегистрированным в государственном кадастре недвижимости (далее -ГКН).
В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка по адресу: /__/ а ответчики -собственниками смежных земельных участков: КоняхинаН.М. - земельных участков N /__/ с кадастровым номером /__/ и N /__/ с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/ Комисаров Н.А. - земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/. При проведении в июле 2016 года по заданию истца кадастровых работ на предмет соответствия фактического землепользования принадлежащего ему земельного участка сведениям ГКН установлено, что имеются линейные отклонения характерных точек границ фактического землепользования данного участка на вышеуказанные расстояния со стороны земельных участков ответчиков, в связи с чем фактическое использование земельного участка истца не соответствует сведениям ГКН. Требования истца об устранении линейных отклонений путем переноса фактических точек в соответствии с точками, зарегистрированными в ГКН, ответчиками не исполнены.
В судебном заседании представитель истца Лукьянова А.В. Лукьянов А.В. настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Коняхина Н.М., ее представитель Полянских П.А., ответчик Комисаров Н.А., его представитель Гузенко В.В. в судебном заседании иск не признали.
Третье лицо Передумов А.П. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Томской области ПанинаР.К. в судебном заседании полагала, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку права собственников в пользовании земельными участками не нарушены.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Лукьянова А.В., представителя третьего лица филиала Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.
Решением Северского городского суда Томской области от 29.01.2018 в удовлетворении иска Лукьянову А.В. отказано.
В апелляционной жалобе истец Лукьянов А.В. просит решение отменить, принять новое, которым удовлетворить его исковые требования. Полагает, что заключение судебной землеустроительной экспертизы, выполненное экспертом ООО Томский экспертно-правовой центр "Регион-70", является недопустимым доказательством, поскольку эксперт при проведении указанной экспертизы производил исследования по адресам, которые не соответствуют адресам спорных земельных участков.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель третьего лица Управления Росреестра по Томской области ПанинаР.К., ответчик Комисаров Н.А., представитель ответчика Коняхиной Н.М. Полянских П.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие истца, ответчиков, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного постановления не нашла.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признавались действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждали существование недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждали прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения о недвижимом имуществе.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 указанного Закона кадастровой ошибкой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежала исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являлись документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являлись документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (пункт 4 статьи 28 Закона N 221-ФЗ).
Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" предусматривал, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 1, 7, 8 ст. 38).
В силу ч. 9 ст. 38 данного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или, при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В связи с вступлением в силу с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) в настоящее время установлено, что сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений, является Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН). Согласно ч. 6 ст. 72 названного Закона с 01.01.2017 сведения государственного кадастра недвижимости, как и сведения ЕГРП, считаются сведениями Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и не требуют дополнительного подтверждения.
В силу ч. 3 ст. 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Закона N 218-ФЗ).
В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, ч. 2 ст. 8 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).
В соответствий с п. 7 ст. 38 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), ч. 8 ст. 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания, границ земельного участка и деления их на части.
Судом установлено, следует из материалов дела, что Лукьянов А.В. с 12.07.2006 является собственником земельного участка с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (т. 1, л.д. 6, 7-12, 42, 164-175).
Собственниками смежных земельных участков являются ответчики: КоняхинаН.М. - земельных участков с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/ площадью /__/ кв.м (с 25.12.1996), с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/ площадью /__/ кв.м (с 14.04.1997) (т. 1, л.д. 51-53, 54-55, 176-193); КомисаровН.А.- земельного участка с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/ площадью /__/ кв.м (с 08.01.2004) (т. 1, л.д. 62, 63, 194-205).
Из материалов дела следует, что в отношении принадлежащего Лукьянову А.В. земельного участка с кадастровым номером /__/ в июле 2016 года кадастровым инженером Д. проведены исследования на предмет соответствия фактического землепользования сведениям ГКН по местоположению границ земельного участка и установлено несоответствие фактического использования земельного участка сведениям ГКН. Согласно чертежу границ земельного участка в приложении N 3 и нумерации характерных точек фактическая граница земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, в прохождении:
тт. п2-7-8 выходит за кадастровые границы в сторону земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, в точке п2 на 2,66 м, в точке 8 на 0,56 м, площадь несоответствия составляет /__/ кв.м;
тт. 8-п3 выходит за кадастровые границы частично в сторону земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, и с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/ в точке 8 на 0,56 м, площадь наложения несущественна;
тт. п3-9-н1-10-н2-н3-п4 не соответствует кадастровой границе, собственник исследуемого участка пользуется меньшей площадью в точке 9 от кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/ на 1,41 м; в точке 10 от кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/ на 2,92 м; в точке п4 от кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/ на 1,69 м, площадь уменьшения площади землепользования составляет /__/ кв.м;
тт. п4-11-12-13-н4-п5 выходит за кадастровые границы в сторону земель с неоформленными правами в точке п4 на 2,00 м, в точке 13 на 3,63 м, площадь несоответствия составляет /__/ кв.м;
тт. п5-14-15 не соответствует кадастровой границе, собственник исследуемого участка пользуется большей площадью в точке 15, фактическая граница отходит от кадастровой на 0,91 м, площадь увеличения площади землепользования составляет /__/ кв.м;
тт. 15-п6 расхождение минимально и находится в пределах допустимого определения координат характерных точек границы;
тт. п6-16-1 выходит за кадастровые границы в сторону земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, в точке 1 на 0,85 м, площадь наложения составляет /__/ кв.м. (т. 3, л.д. 13-29).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Лукьянов А.В. ссылался на то, что в связи с несоответствием границ и площади фактического землепользования принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером /__/ сведениям ГКН в виде линейного отклонения характерных точек границы фактического землепользования участка от той же границы по сведениям ГКН ответчиками нарушено его право пользования данным земельным участком.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что при постановке на учет вышеуказанных земельных участков допущена кадастровая (реестровая) ошибка, процедура исправления которой в настоящее время предусмотрена ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, исковые требования Лукьянова А.В. об устранении препятствий в праве пользования земельным участком основаны на данных государственного кадастра недвижимости, содержащих реестровую ошибку, оснований для их удовлетворения у суда не имеется.
Данные выводы основаны на законе и доказательствах, которым суд первой инстанции дал соответствующую требованиям ст.67 ГПК РФ мотивированную оценку. Оснований не соглашаться с ними и с обжалуемым решением по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Вопреки доводам жалобы, вывод суда о наличии кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях ГКН относительно координат характерных точек вышеуказанных земельных участков основан на допустимом и достоверном доказательстве - заключении судебного эксперта ООО Томский экспертно-правовой центр "70 РЕГИОН" N Т094/2017 от 01.12.2017, которое соответствует требованиям ст.55,59,60 ГПК РФ. Согласно данному заключению фактическая граница земельного участка, кадастровый номер /__/, принадлежащего Лукьянову А.В., земельных участков с кадастровыми номерами /__/, принадлежащих Коняхиной Н.М., и земельного участка, расположенного по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, принадлежащего Комисарову Н.А., не соответствует кадастровой границе; размеры несоответствий линейных отклонений земельных участков между фактическим прохождением их границ на местности и документальными сведениями ЕГРН о их местоположении отражены в метрах на чертеже границ земельных участков; причина несоответствия границ заключается в кадастровой ошибке, допущенной в координатах поворотных точек границ земельных участков в сведениях ЕГРН; документальные, кадастровые сведения о границах земельных участков, содержащихся в ЕГРН, ошибочны и не соответствуют реальному местоположению границ по фактическому использованию земельных участков на местности (т.2, л.д. 106-132).
То обстоятельство, что эксперт при подготовке заключения допустил техническую ошибку (описку) в адресе места нахождения земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику Коняхиной Н.М., указав название улицы "Трактовая" вместо "Тракторная", при том, что в заключении указаны кадастровые номера исследуемых земельных участков, которые в силу ст.5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ являются неизменяемыми и не повторяющимися во времени и на территории Российской Федерации (т.е относятся к уникальным характеристикам), совпадающие с кадастровыми номерами земельных участков истца и ответчиков, о недостоверности и недопустимости заключения не свидетельствует. В этой связи доводы апеллянта об обратном отклоняются. При этом судебная коллегия учитывает также, что о проведении по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы истец ни в суде первой ни в суде апелляционной инстанции не ходатайствовал.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Нормы материального права применены судом верно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северского городского суда Томской области от 29.01.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лукьянова Александра Вениаминовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
