Дата принятия: 08 мая 2018г.
Номер документа: 33-1162/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2018 года Дело N 33-1162/2018
г. Мурманск
08 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Самойленко В.Г.
Кузнецовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Горбатова Владимира Михайловича к некоммерческой организации Адвокатской палате Мурманской области о возмещении убытков,
по апелляционной жалобе некоммерческой организации Адвокатской палаты Мурманской области на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 января 2018 года, по которому постановлено:
"Исковое заявление Горбатова Владимира Михайловича к Адвокатской палате Мурманской области о возмещении убытков - удовлетворить.
Взыскать с Адвокатской палаты Мурманской области в пользу Горбатова Владимира Михайловича убытки в виде упущенной выгоды в размере 421522 рубля 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 7415 рублей 23 копейки, а всего 428937 (четыреста двадцать восемь тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 99 копеек".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя некоммерческой организации Адвокатской палаты Мурманской области Кузнецова Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Горбатова В.М. Никишина Г.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Горбатов В.М. обратился в суд с иском к некоммерческой организации Адвокатской палате Мурманской области о возмещении убытков.
В обоснование иска указал, что 20 ноября 2002 года он включен в реестр адвокатов Мурманской области.
Решением Совета Адвокатской палаты Мурманской области от 16 ноября 2016 года его статус адвоката прекращен в связи с наличием в его действиях нарушений требований Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодекса профессиональной этики адвоката.
Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 апреля 2017 года он восстановлен в статусе адвоката Адвокатской палаты Мурманской области, решение Совета Адвокатской палаты Мурманской области от 16 ноября 2016 года признанно незаконным.
14 сентября 2017 года выдано удостоверение адвоката с сохранением прежнего регистрационного номера 51/175.
Поскольку в результате незаконного решения Адвокатской палаты он был лишен возможности осуществлять адвокатскую деятельность и получать доход от этой деятельности за период с 16 ноября 2016 года по 14 сентября 2017 года, то ему были причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 701 970 рублей, исходя из среднемесячного дохода, подтвержденного справкой формы 2-НДФЛ за предыдущие три года.
Просил взыскать с ответчика убытки в указанной сумме, а также расходы по оплате государственной пошлины 10 210 рублей 71 копейку.
Истец Горбатов В.М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.
Представитель ответчика некоммерческой организации Адвокатской палаты Мурманской области Кузнецов Р.В. просил в удовлетворении иска отказать.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе некоммерческой организации Адвокатская палата Мурманской области, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Полагает, что суду следовало учесть то обстоятельство, что статус адвоката Горбатова В.М. восстановлен не в связи с отсутствием в его действиях дисциплинарного проступка, а в связи с тем, что применяемая к нему мера ответственности не соответствовала тяжести совершенного им проступка.
Считает, что судом необоснованно отклонены доводы ответчика о том, что сведения о неполученном доходе истца от адвокатской практики носят предположительный характер и не подтверждены доказательствами.
Отмечает, что вопреки суждению суда, бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что мог и должен был получить определенные доходы, и только действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.
При этом обращает внимание принятые судом к расчету справки 2-НДФЛ за 2016 года, напротив, свидетельствуют о нестабильности дохода истца. Более того, истец не отрицал в ходе судебного разбирательства того обстоятельства, что на момент прекращения статуса адвоката в его производстве отсутствовали какие-либо соглашения по делам.
Полагает, что прекращение статуса адвоката само по себе не лишало возможности истца иметь доход, в том числе от деятельности по гражданско-правовым договорам, что не запрещено законом.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явился истец Горбатов В.М., извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Совета Адвокатской палаты Мурманской области от 16 ноября 2016 года Горбатов В.М. был подвергнут дисциплинарному наказанию в виде прекращения статуса адвоката (л.д. 31).
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 апреля 2017 года решение о прекращении его адвокатского статуса признано незаконным и Горбатов В.М. восстановлен в статусе адвоката Адвокатской палаты Мурманской области (л.д. 10-14). При этом суд исходил из того, что Горбатовым В.М. совершен дисциплинарный проступок, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден, однако, применение крайней меры в виде прекращения статуса адвоката не соответствует тяжести совершенного Горбатовым В.М. проступка и обстоятельствам его совершения.
14 сентября 2017 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Мурманской области Горбатову В.М. выдано удостоверение адвоката с сохранением прежнего регистрационного номер - 51/175.
Полагая, что в результате незаконного решения адвокатской палаты был лишен возможности осуществлять адвокатствую деятельность и получать доход от этой деятельности с 16.11.2016 по 14.09.2017, то ему был причинен ущерб в виде упущенной выгоды в размере 701970 рублей, исходя из среднемесячного дохода за последние 3 года, подтвержденного справками 2-НДФЛ.
Удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные истцом убытки в виде упущенной выгоды подлежат возмещению по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Горбатов В.М. был лишен возможности заниматься адвокатской деятельностью в результате незаконного решения Совета Адвокатской палаты Мурманской области о прекращении статуса адвоката.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.
В данном случае наличие убытков истец связывает с неполученными доходами от адвокатской деятельности вследствие незаконного решения Совета Адвокатской палаты Мурманской области о прекращении статуса адвоката. При этом, обосновывая размер упущенной выгоды за период, в течение которого лишен был возможности осуществлять деятельность, истец представил в материалы дела справки по форме 2-НДФЛ о полученных доходах за 2014, 2015, 2016 годы.
Вместе с тем, при определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.
Доказательств того, что истец в любом случае в спорный период получил бы предполагаемый им доход, не представлено, приведенный расчет упущенной выгоды носит вероятностный характер, произведен на предположениях, без учета фактических обстоятельств, способных повлиять на размер предполагаемого дохода.
Величина предполагаемого дохода определялась судом на основании данных о полученных Горбатовым В.М. доходах по справке 2-НДФЛ в 2016 году.
При этом сведений о заключенных Горбатовым В.М. соглашениях, произведенных оплатах и иных документах, подтверждающих создание реальных условий для получения доходов в заявленном размере, материалы дела не содержат.
Горбатов В.М., взыскивающий упущенную выгоду, не подтвердил совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным ответчиком нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.
При таких обстоятельствах, вывод в решении суда о причинении истцу убытков действиями ответчика в виде упущенной выгоды не основан на законе и представленных доказательствах, поэтому решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 января 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Горбатова Владимира Михайловича к Адвокатской палате Мурманской области о возмещении убытков - отказать.
Апелляционную жалобу Адвокатской палаты Мурманской области - удовлетворить.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
