Определение Свердловского областного суда от 10 августа 2021 года №33-11621/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-11621/2021







г. Екатеринбург


10 августа 2020 г.




Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Ольковой А.А., при ведении протокола помощником судьи Делягиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Беспалова Алексея Петровича на определение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18.06.2021 о возвращении искового заявления,
установил:
Беспалов А.П., действуя в интересах Беспаловой М.А., обратился в суд с исковым заявлением о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о площади и местоположении принадлежащего Беспаловой М.А. земельного участка, установлении его границ, возложении обязанности внести изменения в ЕГРН.
Определением судьи от 01.06.2021 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 17.06.2021 представить документы, на которых он основывает свои требования и на которые ссылается в иске; документ, подтверждающий координаты пользования земельным участком, содержащиеся в кадастре; а также уточнить просительную часть искового заявления путем указания конкретных координат характерных поворотных точек, по которым он просит установить границы земельного участка.
Определением судьи от 18.06.2021 заявление возвращено истцу в связи с неустранением выявленных недостатков, а именно отсутствием указания на координаты, в которых он просит установить границы участка. Иные недостатки были устранены.
Не согласившись с последним определением, истец Беспалов А.П. обратился с частной жалобой, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права. Указал, что на стадии подачи искового заявления он лишен возможности представить документ, отражающий границы земельного участка, ранее существовавшие на местности, в которых он и просит установить его местоположение. Полагает, что отсутствие указания конкретных координат границ участка не является препятствием для разрешения заявленных требований. С целью установления фактических обстоятельств дела координаты могут быть определены по результатам проведения землеустроительной экспертизы, намерение ходатайствовать о проведении которой было изначально указано в иске.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, при этом информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.
Возвращая исковое заявление, судья руководствовался частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что истцом не в полном объем устранены недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения, а именно не конкретизирована просительная часть искового заявления путем указания координат характерных точек границ земельного участка, в которых он просит установить его местоположение
Суд апелляционной инстанции с выводами судьи согласиться не может, поскольку они сделаны при неправильном применении норм процессуального права.
Отсутствие указания на конкретные координаты границ земельного участка, которые просит установить истец с целью исправления реестровой ошибки, в данном случае препятствием для разрешения заявленных требований явиться не может.
Как следует из искового заявления, истец, ссылаясь на несоответствие юридических границ принадлежащего ему земельного участка ранее существовавшему землепользованию, просил исправить реестровую ошибку путем восстановления местоположения участка в сложившихся границах.
Таким образом, предмет и основание иска Беспаловым А.П. определены однозначно, неясностей не содержат; просительная часть содержит указание на конкретное требование об устранении реестровой ошибки, сам факт наличия которой должен решаться судом в процессе рассмотрения дела.
Вопреки указаниям судьи, уточнение исковых требований путем указания конкретных координат спорных границ, осуществляется по смыслу статей 148-152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. По смыслу приведенных норм уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, установление правоотношений сторон, предоставление доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, относится к задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Установление границ земельного участка осуществляется судом на основе совокупности относимых и допустимых доказательств, указанных в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При наличии необходимости по делу назначается землеустроительная экспертиза.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата искового заявления. Определение судьи подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия иска к производству суда.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18.06.2021 отменить.
Материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.
Судья Олькова А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка