Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 августа 2020 года №33-11621/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 33-11621/2020
дело N...
N...
адрес дата
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи ФИО2
судей ФИО6,
Гильмановой О.В.
при ведении протокола секретарем ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено: исковые требования Акционерного общества "ВУЗ-Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "ВУЗ-Банк" задолженность по кредитному договору N KD20301000247522 от дата в сумме 982 387 (девятьсот восемьдесят две тысячи триста восемьдесят семь) рублей 76 коп., в том числе: основной долг - 840 058 рублей 48 коп., проценты за пользование кредитом - 142 329 рублей 28 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "ВУЗ-Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 023 (тринадцать тысяч двадцать три) рубля 88 коп.
Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "ВУЗ-Банк" (далее АО "ВУЗ-Банк") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав его тем, что дата между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (далее ПАО КБ УБРиР) и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита N KD20301000247522, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 889 940 рублей на срок 84 месяца, под 15 % годовых. В соответствии с указанным договором взыскатель открыл должнику счет в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику кредит в размере 889 940 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность. дата ПАО КБ УБРиР уступило АО "ВУЗ-Банк" право требования задолженности по договору потребительского кредита N KD20301000247522. По состоянию на дата задолженность ФИО1 составила 982 387,76 рублей. АО "ВУЗ-Банк" просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору N KD20301000247522 в размере 982 387,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 023,88 рублей.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что кредитный договор был заключен с целью получения денег и передачи их ФИО4, в отношении которой возбуждено уголовное дело; истец зная, что выплаты по кредиту прекратились в январе 2019 года, в суд обратился через год, что способствовало увеличению процентов.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как установлено судом первой инстанции, дата между ОАО "УБРиР" и ФИО1 заключен кредитный договор N KD20301000247522, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 889 940 рублей под 15 % годовых сроком на 84 месяца.
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
Согласно расчету за период с дата по дата образовалась задолженность, в том числе: по основному долгу - 840 058,48 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами - 142 329,28 рублей.
дата между ПАО "УБРиР" и АО "ВУЗ-Банк" заключен договор уступки прав (требований) N..., согласно которому ПАО "УБРиР" уступило АО "ВУЗ-Банк" право требования задолженности ФИО1 по договору N KD20301000247522 в сумме 897 986,03 рублей.
Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу о нарушении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору и взыскал с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 982 387,76 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 023,88 рублей.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм закона, верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и соответствует представленным в материалы дела доказательствам.
Расчет основного долга и процентов, взысканного судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, соответствует требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитный договор был заключен с целью получения денег и передачи их ФИО4, в отношении которой возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий, не могут повлечь отмену судебного решения.
Кредитный договор заключен между ПАО "УБРиР" и ФИО1, которая не отрицала факт получения денежных средств в банке, последующее решение ответчика о передаче данных денежных средств ФИО4 является ее самостоятельным волеизъявлением по распоряжению полученными кредитными средствами.
Возбуждение уголовного дела по факту мошеннических действий, признание ФИО1 потерпевшей в рамках уголовного дела не является правовым основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Довод ответчика о том, что банк не известил ее о прекращении платежей по кредитному договору, и обратился в суд только через год с целью увеличения процентов, судебная коллегия находит несостоятельным.
Подписав кредитный договор, ФИО1 взяла на себя обязательство ежемесячно вносить платежи по кредиту согласно графику платежей, уведомлена и согласна на то, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита банк вправе обратиться за взысканием задолженности по кредиту в судебном порядке.
По условиям договора у банка обязанности по извещению заёмщика о прекращении платежей по кредитному договору не имеется.
Банк с иском в суд обратился в пределах срока действия кредитного договора, заключенного до дата, проценты по договору начислены по состоянию на дата, требований о расторжении договора не заявлено, в соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Доводы апелляционной жалобы об уменьшении неустойки не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку требований о взыскании неустойки банком не заявлялось.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.
На основании вышеизложенного судебная коллегия, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО2
Судьи ФИО6
Гильманова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка