Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33-11621/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33-11621/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Опалевой Т.П.,
судей Крюгер М.В., Лапухиной Е.А.,
при секретаре Басимовой Н.М.,
рассмотрела 07 декабря 2020 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Кочневой Любови Петровны на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 14 августа 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Кочневой Любови Петровны к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Чернушинском районе Пермского края о перерасчете размера страховой пенсии по старости оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Крюгер М.В., пояснения представителя ответчика ГУ - УПФ РФ в Чернушинском районе Пермского края - Санниковой И.В., возражавшей относительно доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кочнева Л.П. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Чернушинском районе Пермского края о перерасчете размера страховой пенсии по старости.
В обоснование требований указано, что истец с 28.07.2012 является получателем пенсии по старости. 11.03.2020 на обращение Кочневой Л.П. ответчик направил ответ с расчетом размера пенсии, назначенной истцу. С указанным расчетом истец не согласна, считает, что размер ее пенсии ответчиком определен неверно, а именно ответчик неверно применил суммарный коэффициент индексации расчетного пенсионного капитала в размере 4,70884824 без учета постановления Правительства Российской Федерации N 263 от 27.03.2013, что составляет 5,184502822. Кроме того, повышение размера пенсии за счет страховых взносов на 28.07.2012 определено ответчиком путем деления на ожидаемый период получения пенсии 216. Однако суммы страховых взносов поступали не единой суммой, а периодично в различном порядке, соответственно, размер повышения пенсии за счет страховых взносов за период с 01.01.2002 по 28.07.2012 должен быть определен с учетом индексации сумм страховых взносов в зависимости от даты их поступления. При корректировке размера пенсии за счет страховых отчислений в период с 2002 года по 2012 год должен применяться ожидаемый период получения страховой пенсии начиная со значения 144 с последующим увеличением на 6 месяцев до значения 192 (2010), а затем увеличением на 12 месяцев до значения 216 (2012 год назначения пенсии) и сокращением на 12 месяцев за каждый полный год, истекший со дня назначения пенсии. При расчете суммы увеличения за счет страховых взносов Кочневой Л.П. за 2013 год должен применяться ожидаемый период получения страховой пенсии в значении 204, а в 2014 году в значении 192. С учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ просит обязать ответчика произвести перерасчет ее размера пенсии на 28.07.2012 с учетом применения коэффициента индексации расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц в размере 1,101 и суммарного коэффициента индексации расчетного пенсионного капитала, который на момент назначения пенсии составил в размере 5,184502822, а также пересчитать размер пенсии с учетом применения ожидаемого периода получения страховой пенсии при корректировке размера пенсии за счет страховых отчислений в период с 2002 года по 2012 год, начиная со значения 144 с последующим увеличением на 6 месяцев до значения 192 (2010 год), затем с увеличением на 12 месяцев до значения 216 (2012 год назначения пенсии), а также с учетом повышения размера пенсии за счет страховых отчислений в размере 1167,87 руб. за период с 01.01.2002 по 28.07.2012, с учетом применения ожидаемого периода получения страховой пенсии при корректировке размера пенсии за счет страховых отчислений за 2013 год в значении 204, в 2014 году в значении 192, взыскать с ответчика судебные расходы.
Определением судьи от 17.06.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечено государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю (л.д.23).
Судом постановлено приведенное выше решение, с которым в апелляционной жалобе не согласился истец, повторяя основания иска, настаивает, что ответчиком расчет размера пенсии произведен неверно, с нарушением норм действующего законодательства. Считает, что доказательства, представленные истцом, не получили объективную оценку и судом не приведен анализ ошибочности представленных истцом доводов. Просила решение отменить, удовлетворить требования в полном объеме.
В возражениях на доводы жалобы ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Чернушинском районе Пермского края, ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочневой Л.П. - без удовлетворения.
Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не подавала, уважительности причин неявки не предоставила, в суд представителя не направила.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Кочневой Л.П. с 28.07.2012 назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату назначения истцу пенсии по старости, далее - Федеральный закон N 173-ФЗ).
Размер пенсии истца определен в порядке, установленном пунктом 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ.
Продолжительность страхового стажа составила 31 год 01 месяц 13 дней, продолжительность общего трудового стажа по состоянию на 31.12.2001 составила 21 год 05 месяцев 12 дней, общая продолжительность специального стажа по Списку 2 составила 24 года 01 месяц 26 дней, продолжительность специального стажа по состоянию на 31.12.2001 - 19 лет 10 месяцев 24 дня. Размер пенсии по старости на момент назначения составлял 9902,64 руб.
Кочнева Л.П., полагая, что размер ее пенсии определен с нарушением действующего законодательства, обращалась в пенсионный орган с вопросом, касающимся порядка расчета ее пенсионных выплат.
Письмом от 11.03.2020 УПФР в Чернушинском районе Пермского края Кочневой Л.П на ее обращения предоставлена информация о расчете размера пенсии по старости, с указанием на то, что проверкой установлено, что размер страховой пенсии по старости определен верно, в соответствии с действующим пенсионным законодательством и по состоянию на текущую дату размер пенсии составляет 15676,50 руб.
Письмом от 24.03.2020 УПФР в Чернушинском районе Пермского края на обращение заявителю даны разъяснения по вопросам применения суммарного коэффициента индексации пенсионного капитала, о порядке определения ожидаемого периода выплаты, индексации расчетного пенсионного капитала.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Кочнева Л.П. ссылалась на то, что пенсионным органом неверно произведен расчет размера страховой пенсии, поскольку не применен при индексации расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц коэффициент по состоянию на 01.01.2012 в размере 1,101 согласно Постановлению Правительства РФ N 263 от 27.03.2013, неверно произведен расчет с учетом применения ожидаемого периода получения страховой пенсии при корректировке размера пенсии, что повлекло выплату пенсии в меньшем размере.
Отказывая в удовлетворении иска Кочневой Л.П., оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя положения ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ, суд установил, что истцу размер пенсии по старости установлен в соответствии с действующим пенсионным законодательством, в интересах истца, при правильном применении коэффициентов индексации и продолжительности ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца и возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии, не установлено.
В апелляционной жалобе истец, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указывает аналогичные доводы и ссылается на неверный расчет ответчиком размера пенсии по старости.
Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для признания их состоятельными и соглашается с выводами суда первой инстанции.
Пенсионное обеспечение в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ) с применением норм ранее действовавшего законодательства только в той мере, в которой это предусмотрено указанным Федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 36 Федерального закона N 400-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона N 173-ФЗ не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 ст. 30, либо в порядке, установленном п. 4 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ.
Положение пункта 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ устанавливает календарный порядок исчисления общего трудового стажа, при этом расчетный размер пенсии не подлежит ограничению.
В пункте 4 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ предусмотрена возможность исчисления расчетного размера пенсии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации по состоянию на 31.12.2001. Данная норма воспроизводит не только порядок исчисления общего трудового стажа, но и положение об ограничении размера пенсии определенной суммой, которое касается всех лиц, указанных в п. 4 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ.
Доводы апелляционной жалобы истца о неверном применении ответчиком коэффициентов индексации, неприменении при индексации расчетного пенсионного капитала по состоянию на 01.01.2012 коэффициента в размере 1,101 согласно постановлению Правительства Российской Федерации N 263 от 27.03.2013, не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.
В соответствии с п.11 ст.30 Федерального закона N 173-ФЗ индексация расчетного пенсионного капитала, необходимого для определения страховой части трудовой пенсии по старости, размера трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца производится применительно к порядку, предусмотренному пунктом 6 статьи 17 настоящего Федерального закона, за весь период, начиная с 01.01.2002 до дня, с которого назначается указанная часть трудовой пенсии.
В данном случае с учетом даты назначения пенсии истцу 28.07.2012 при расчете пенсионного капитала не подлежал применению коэффициент, установленный постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 27.03.2013, поскольку указанный коэффициент был установлен принятым позднее нормативным актом, который не мог быть учтен ответчиком на дату назначения пенсии.
Также судебной коллегией отклоняются и доводы апелляционной жалобы истца относительно неверности применения ожидаемого периода получения страховой пенсии при перерасчете и корректировке размера пенсии.
В силу п. 1 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ в связи с введением в действие настоящего Закона осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле: ПК = (РП - БЧ) х Т, где:
ПК - величина расчетного пенсионного капитала;
РП - расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ;
БЧ - размер базовой части трудовой пенсии по состоянию на 01.01.2002 (450 рублей);
Т - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 5 ст. 14 и п. 1 ст. 32 Федерального закона N 173-ФЗ).
Кроме того, статьей 32 Федерального закона N 173-ФЗ регламентировано введение в действие ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии.
В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона N 173-ФЗ при определении размера страховой части трудовой пенсии начиная с 01.01.2002, ожидаемый период выплаты трудовой пенсии, по старости, предусмотренный п. 5 ст. 14 настоящего Закона, устанавливается продолжительностью 12 лет (144 месяца) и ежегодно увеличивается на 6 месяцев (с 1 января соответствующего года) до достижения 16 лет (192 месяцев), а затем ежегодно увеличивается на один год (с 1 января соответствующего года) до достижения 19 лет (228 месяцев).
Согласно п. 2 ст. 32 Федерального закона N 173-ФЗ лицам, указанным в п. 1 ст. 27 и п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона, страховая часть трудовой пенсии по старости и накопительная часть трудовой пенсии по старости определяются исходя из установленного в соответствии с п. 1 настоящей статьи ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости. Начиная с 01.01.2013 этот период ежегодно (с 1 января соответствующего года) увеличивается на один год, при этом общее количество лет такого увеличения не может превышать количество лет, недостающих при досрочном назначении трудовой пенсии до возраста выхода на трудовую пенсию, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона (для мужчин и женщин соответственно).
Таким образом, с учетом даты назначения пенсии истцу (2012 год), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности применения ответчиком ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости продолжительностью 216 месяцев.
В соответствии с п.22 ст.14 Федерального закона N 173-ФЗ при перерасчете или корректировке страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 17 настоящего Федерального закона ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости (пункты 1 и 21 настоящей статьи) сокращается на один год за каждый полный год, истекший со дня назначения страховой части трудовой пенсии по старости. При этом указанный период, в том числе с учетом его сокращения в случае, предусмотренном пунктом 21 настоящей статьи, не может составлять менее 14 лет (168 месяцев).
Кочневой Л.П. была произведена корректировка размера пенсии по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на основании сведений о сумме страховых взносов, поступивших в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, которые не были учтены при определении величины суммы расчетного пенсионного капитала для исчисления размера страховой части трудовой пенсии по старости, что послужило повышению размера пенсии.
Поскольку из смысла п.22 ст.14, ст.17 Федерального закона N 173-ФЗ следует, что при корректировке размера страховой части пенсии применению подлежит ожидаемый период выплаты, применяемый в этом году при первоначальном установлении пенсии, сокращенный на один год, то обоснованно ожидаемый период выплаты подлежал применению в количестве 228 месяцев, что соответствует Федеральному закону N 173-ФЗ.
При этом ответчиком в материалы дела представлен подробный расчет размера пенсии истца согласно ст.30 Федерального закона N 173-ФЗ, ставить под сомнения который исходя из доводов жалобы истца судебная коллегия оснований не усматривает.
Таким образом, произведенный пенсионным органом в отношении истца расчет пенсии по старости является правильным, соответствующим действующему пенсионному законодательству и права истца не нарушает, в связи с чем требования истца обоснованно судом первой инстанции отклонены.
На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выводов суда не опровергают и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, и не могут повлечь отмену решения, так как не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, а выражают лишь несогласие с принятым решением.
Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кочневой Любови Петровны на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 14 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочневой Любови Петровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
