Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-11621/2019, 33-690/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-690/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Казмирова М.А. и Жилкиной Е.М.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-2183/2019 по иску ПАО КБ "Восточный" к Жуковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
по апелляционной жалобе ответчика Жуковой Н.С. на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 21 октября 2019 года,
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Жуковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование, что 17.12.2016 ПАО "Восточный экспресс банк" и Жукова Н.С. заключили договор кредитования N 16/5939/00000/405791, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 278637 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленным договором. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 22.05.2019 задолженность составила 394080,08 руб., в том числе: по основному долгу - 277486,33 руб.; по процентам за пользование кредитом - 116593,75 руб.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору N 16/5939/00000/405791 от 17.12.2016 в размере 394080,08 руб., в том числе: по основному долгу - 277486,33 руб.; по процентам за пользование кредитом - 116593,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7140,80 руб.
Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 21.10.2019 исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены. Суд взыскал с Жуковой Н.С. в пользу ПАО КБ "Восточный" сумму задолженности по договору кредитования N 16/5939/00000/405791 от 17.12.2016 в размере 394080,08 руб., в том числе: по основному долгу - 277486,33 руб.; по процентам за пользование кредитом - 116593,75 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7140,80 руб.
Не согласившись с решением суда, Жукова Н.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указав, что при принятии искового заявления суд должен был проверить его на соответствие требованиям ст.ст. 131. 132 ГПК РФ. К иску не приложены оригиналы или нотариально удостоверенные копии документов, в том числе кредитного договора. Полагает, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копиями документа. Суд необоснованно пришел к выводу о совершении сделки. Выписка по лицевому счету не является доказательством предоставления денежных средств. Согласно Положению Банка России, приложение расчетных документов (их копий) является обязанностью кредитора. Суд не привлек к участию в деле экспертов в области финансов и рынка ценных бумаг. В связи с чем, считает, что проверка судом представленного банком расчета является фальсификацией. Отмечает, что в судебном заседании не было установлено, что заключен договор банковского счета, доказательств этого не представлено. Денежные средства по кредитному договору она не получала, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в том числе распоряжение о переводе денег, приходный кассовый ордер с подписью заемщика о получении суммы. Расчет задолженности доказательством не является, при этом расчет не прошит, не пронумерован, не заверен надлежащим образом, печать на нем отсутствует. Истец не представил достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих получение денежных средств от истца и ненадлежащее исполнение ею кредитных обязательств. Полагает, что банк умышленно ввёл её в заблуждение, поскольку у нее нет специального финансового и юридического образования, а суд принял сторону ПАО КБ "Восточный". Суд неправильно применил ст. ст. 810, 819 ГК РФ. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических, ПАО КБ "Восточный" не имеет право работать с физическими и юридическими лицами в отношении выдачи кредитов и их взыскания. Кредитная организация не представила документы о своем филиале в г. Тайшете. В выписке из ЕГРЮЛ о нем сведений также не имеется. В связи с чем, считает, что такой организации не существует. Учитывая, что в ее заявлении в банк указано место нахождения филиала в г. Красноярске, куда она не выезжала, полагает, что документы являются ничтожными. Отмечает, что её заявление о заключении договора кредитования и анкета от 17.12.2016 подписал представитель банка Пашкова А.А. Однако доверенность на право её подписи не представлена. Суд не применил положения Закона РФ "О защите прав потребителей". Она не смогла вовремя представить возражения на исковое заявление в связи с тем, что ни исковое заявление, ни повестку в суд не получала. В деле не имеется документов, подтверждающих направление судом ей повестки с вызовом в судебное заседание.
На апелляционную жалобу письменные возражения не поступили.
Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., объяснения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ст. 819 § 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу ст. 810 § 1 главы 42 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).
Как установлено судом первой инстанции, 17.12.2016 ПАО КБ "Восточный" и Жукова Н.С. заключили в оферно-акцептной форме договор кредитования N 16/5939/00000/405791, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 278637 руб., под 24,9 % годовых, на срок 84 мес., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
При заключении договора заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ей услуг, она была ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями и Тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью договора кредитования, что подтверждается её подписью.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставил Жуковой Н.С. кредит в сумме 278637 руб. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, систематически допускал просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, осуществлен платеж только на сумму 7050 руб.
По состоянию на 22.05.2019 задолженность по кредитному договору составила 394080,08 руб., в том числе: по основному долгу - 277486,33 руб.; по процентам за пользование кредитными средствами - 116593,75 руб.
Задолженность до настоящего времени не погашена. Ответчик доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, и контррасчёт задолженности суду не представила.
Удовлетворяя исковые требования банка, суд первой инстанции исходил из того, что Жуковой Н.С. нарушаются условия кредитного договора по его возврату, доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору N 16/5939/00000/405791 от 17.12.2016 являются обоснованными. Учитывая, что представленный банком расчет задолженности является арифметически верным, произведен исходя из условий кредитного договора, в нем учтены все произведенные заемщиком платежи, данный расчет никем не оспорен, доказательств полной уплаты задолженности ответчиком суду не представлено, суд взыскал в пользу ПАО КБ "Восточный" с Жуковой Н.С. сумму задолженности по договору кредитования N 16/5939/00000/405791 от 17.12.2016 в размере 394080,08 руб., в том числе: по основному долгу - 277486,33 руб., по процентам за пользование кредитными средствами - 116593,75 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7140,80 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами.
Суд первой инстанции правильно в соответствии с требованиями приведенного законодательства разрешилзаявленные банком исковые требования. Действующим законодательством и условиями кредитного договора предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты процентов и иных платежей в случае нарушения последним условий договора по возврату кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ). В данном случае, банк воспользовался своим правом, решением суда с должника взыскана задолженность. При этом, как следует из материалов дела, на момент рассмотрения настоящего спора задолженность по кредиту заемщиком не была погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах суд вправе был удовлетворить требование банка о взыскании задолженности.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном выводе суда в части наличия между сторонами спора кредитных правоотношений являются несостоятельными.
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела, 17.12.2016 года Жукова Н.С. обратилась в ПАО КБ "Восточный" с заявлением о заключении договора кредитования.
В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Исходя из ст.428, 434, 820 Гражданского кодекса РФ и последующих фактических действий истца и ответчика, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о заключенности кредитного договора между ПАО КБ "Восточный" и Жуковой Н.С.
Не согласившись с какими-либо условиями банка при заключении спорного кредитного договора, Жукова Н.С. вправе была отказаться от его заключения, однако этого не сделала, подписала договор, получила денежные средства и производила с ними расходные операции, что в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ свидетельствует о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих получение заемщиком денежных средств, отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно выписки из лицевого счета ответчика, Жуковой 17.12. 2016 были перечислены денежные средства в сумме 278 636 руб. 99 коп.
Доводы жалобы о том, что исковое заявление и повестка в суд ответчиком не получены, не влекут отмену судебного акта.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).
Как следует из материалов дела, судебное извещение о времени и месте рассмотрения судебного заседания, копия искового заявления с приложенными к нему документами, копии определений суда о принятии иска, о подготовке дела и о назначении дела к судебному разбирательству направлялись судом Жуковой Н.С. по имеющемуся в материалах дела адресу. Однако почтовая корреспонденция была возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 23, 24, 25). Вместе с тем, в судебном заседании 21.10.2019, в котором было принято решение, Жукова Н.С. непосредственно принимала участие.
Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия полномочий у представителя банка на представление интересов истца, нахождения в материалах дела копий документов и отсутствия оригиналов, несоответствия искового заявления требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного решения не являются.
В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства могут быть предоставлены в форме надлежащим образом заверенных копий.
Как следует из материалов дела, приложенные к исковому заявлению копии документов прошиты, пронумерованы и удостоверены представителем истца Савиной Е.С., действовавшей в пределах своих полномочий, а именно на основании доверенности, согласно которой банк предоставил ей право заверять документы от имени банка, в том числе и доверенности, для предоставления в суды (л.д. 16, оборот, 18). Полномочия истца и его представителя, а также достоверность представленных банком документов проверены судом первой инстанции.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном истолковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции в полном соответствии с правилами процессуального закона, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 21 октября 2019 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий О.Ф. Давыдова
Судьи М.А. Казмиров
Е.М. Жилкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
