Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2022 года Дело N 33-116/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Адаева И.А.,

судей Белоноговой Н.Ю., Кузнецовой Э.В.,

при секретаре Григорьевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области к В.Р.Н. и В.А.В. о признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе представителя В.А.В. - Т.О.М. на решение Псковского городского суда Псковской области от 27 октября 2021 года,

выслушав доклад судьи Кузнецовой Э.В.,

установила:

Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области обратился в суд с иском к В.Р.Н. и В.А.В. о признании недействительным (ничтожным) договора о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, применении последствий недействительности (ничтожности) сделки.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 марта 2019 года между Комитетом и ответчиком В.Р.Н. заключен договор аренды земельного участка N... с кадастровым номером ...., площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: ...., с видом разрешенного использования: "для индивидуального жилищного строительства". Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Псковской области. 29 марта 2019 года между В.Р.Н. и В.А.В. заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11 марта 2019 года N .... с КН ..... Государственная регистрация перехода прав произведена 15.04.2019.

На основании положений п. 7 ст. 448, ст.ст. 615, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит признать недействительным в силу ничтожности договор от 29 марта 2019 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 11 марта 2019 N... земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером ..., площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: ..., с видом разрешенного использования: "для индивидуального жилищного строительства", заключенный между В.Р.Н. и В.А.В., применить последствия недействительности сделки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о наличии права аренды В.А.В. на данный земельный участок сроком до 11 марта 2039 года на основании договора аренды земельного участка от 11 марта 2019 года N... и договора от 29 марта 2019 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11 марта 2019 года N ....

В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области И-Н Д.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики В.Р.Н. и В.А.В., при надлежащем извещении о дне, месте и времени, в судебное заседание не явились.

Ответчик В.А.В. воспользовался правом на ведение дела через представителя Т.О.М., который в судебном заседании исковые требования не признал, в предоставленной письменной позиции указал на отсутствие ограничений, установленных законом, для передачи права аренды.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Псковской области - ФИО8 в судебном заседании поддержала позицию истца.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 27 октября 2021 года исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области к В.Р.Н. и В.А.В. о признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, удовлетворены.

Признан недействительным в силу ничтожности договор от 29 марта 2019 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 11 марта 2019 N... земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером ..., площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: ..., с видом разрешенного использования: "для индивидуального жилищного строительства", заключенный между В.Р.Н. и В.А.В..

Применены последствия недействительности сделки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о наличии права аренды В.А.В. на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: ..., с видом разрешенного использования: "для индивидуального жилищного строительства", сроком до 11 марта 2039 года на основании договора аренды земельного участка от 11 марта 2019 года N... и договора от 29 марта 2019 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11 марта 2019 года N...

В апелляционной жалобе представителя ответчика В.А.В. - Т.О.М. ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, вынесенного в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, с просьбой принять новое решение.

Ссылаясь на положения пункта 7 статьи 448, статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, указывает на приоритетное значение специальных норм земельного законодательства по отношению к нормам гражданского законодательства по вопросу регулирования отношений по поводу "земельных участков", и как следствие, имеющееся у ответчика право передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенному на двадцатилетний срок, поскольку договором аренды не установлено иное.

Считает, что по данному делу не подлежит применению разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные в п.9 постановления Пленума от 21 декабря 2017 г. N 54, поскольку юридическим фактом по делу является не "уступка права", а "передача прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка".

Указывает, что мотивированное решение ответчиком В.А.В. по указанному в возражениях на иск адресу, а также по адресу электронной почты представителя получено не было.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела размещается в автоматическом режиме на официальной сайте Псковского областного суда в сети "Интернет", в связи с чем участвующие в деле лица имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в соответствии с протоколом N... о результатах аукциона на право заключения договора аренды от 24 января 2019 года между Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области и В.Р.Н. 11 марта 2019 года заключен договор аренды земельного участка N... с кадастровым номером ..., площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: ..., с видом разрешенного использования: "для индивидуального жилищного строительства".

Договор аренды прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

29 марта 2019 года между В.Р.Н. и В.А.В. заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N... от 11 марта 2019 года, в соответствии с условиями которого права арендатора переданы в пределах срока аренды В.А.В.

1 апреля 2019 года В.Р.Н. уведомил Комитет по управлению государственным имуществом в Псковской области о состоявшейся передаче им прав по заключенному с ним договору аренды В.А.В.

15 апреля 2019 года произведена государственная регистрация соглашения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 10, пунктом 1 статьи 166, пунктом 2 статьи 168, пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса, разъяснениями, содержащимися в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - постановление Пленума от 21 декабря 2017 г. N 54), исходил из установленного запрета законодателя на переуступку победителем торгов права, возникшего из заключенного на торгах договора, обязательства по которому должны быть исполнены им лично.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку действия ответчиков по передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, возникших из заключенного на торгах договора, не соответствует части 7 статьи 448 Гражданского кодекса.

Кроме того, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции регулирующим спорные правоотношения - части 7 статьи 448 Гражданского кодекса РФ, согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении Пленума от 21 декабря 2017 г. N 54, правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г., согласно которой введенное частью 7 статьи 448 Гражданского кодекса РФ требование об исполнении договора лично победителем торгов означает запрет на передачу им возникающих из соответствующих договоров прав и обязанностей при выполнении работ, оказании услуг, поставке и получении имущества, в том числе во временное пользование. Обязанность личного исполнения обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и публичности при проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Ставя вопрос об отмене решения суда, податель жалобы, ссылаясь на положения пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, указывает на приоритетное значение специальных норм земельного законодательства по отношению к нормам гражданского законодательства, и как следствие, имеющееся у ответчика право передачи прав и обязанностей по договору аренды, заключенному на двадцатилетний срок.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным доводом в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатору предоставлено право с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор, в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

В соответствии с положениями части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Применительно к отношениям по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними нормы земельного законодательства имеют приоритет над нормами гражданского законодательства.

Вместе с тем, диспозитивная конструкция пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации допускает возможность ограничения законом права арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на передачу третьим своих прав и обязанностей по договору аренды. И такое ограничение, в частности, содержится в пункте 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлен запрет на перенаем земельного участка, предоставленного по договору, подлежащему заключению только на торгах и фактически заключенному на них. Данным запретом обеспечивается защита интересов публично-правового образования от уступки победителем торгов прав и обязанностей по заключенному на торгах договору аренды лицу, в силу различных причин не имеющему намерения лично реализовать договорные обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54, уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу указанных выше норм права выводы суда первой инстанции о ничтожности договора уступки права аренды земельного участка, являются правильными, ввиду прямого законодательного запрета уступки такого права.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалобы о том, что суд первой инстанции не правильно квалифицировал спорный договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка как уступку прав.

Согласно ст. 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Не может быть принят во внимание судебной коллегией и довод апелляционной жалобы о неполучении ответчиком В.А.В. мотивированного решения, как несостоятельный, поскольку копия решения была направлена В.А.В. и его представителю Т.О.М. по указанным ими почтовым адресам. Кроме того, представитель ответчика В.А.В. Т.О.М. присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции 27 октября 2021 года при оглашении резолютивной части решения, что подтверждается протоколом судебного заседания .

Вопреки доводам заявителя, выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 27 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В.А.В. - Т.О.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 9 февраля 2022 года.

Председательствующий подпись И.А. Адаев

Судьи подпись Н.Ю. Белоногова

подпись Э.В. Кузнецова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка