Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 февраля 2021 года №33-116/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 33-116/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Андреевой А.В.
Антакановой Е.В.
при секретаре Мучкаевой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-341/2020 по иску Бегеева Юрия Матвеевича к муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям" Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия об установлении границ земельного участка, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об исключении сведений о местоположении границ земельного участка
по апелляционной жалобе истца Бегеева Ю.М. на решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 8 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Басангова И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
Бегеев Ю.М. обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям" Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - МКУ "КУМИЗО") об установлении границ земельного участка, о признании недействительным результатов межевания земельного участка, об исключении сведений о местоположении границ земельного участка.
Заявленные требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18 октября 2011 г. за Бегеевым Ю.М. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером "...:1" площадью 347 га, расположенный в границах "..." Республики Калмыкия.
Истец считает, что его права как собственника земельного участка нарушены ответчиком МКУ "КУМИЗО", поскольку последним были сформированы смежный с ним земельный участок с кадастровым номером "...:255" площадью 101 га, а также земельный участок с кадастровым номером "...:256" площадью 2 га.
В нарушение требований действующего законодательства границы указанных земельных участков в ходе проведения землеустроительных работ ответчиком не были установлены, с истцом не согласованы.
В результате проведенного по заказу ответчика межевания произошло пересечение границ земельного участка с кадастровым номером "...:255" с земельным участком истца Бегеева Ю.М., площадь которого уменьшилась на 101 га.
Вследствие этого истец лишен возможности произвести кадастровый учет земельного участка в уточненных границах, не может в полном объеме пользоваться своим участком.
Считая действия ответчика незаконными, Бегеев Ю.М. просил суд:
- установить границы земельного участка с кадастровым номером "...:1" площадью 347 га в соответствии с материалами межевания, подготовленным бюджетным учреждением Республики Калмыкия "Бюро технической инвентаризации" от 7 ноября 2011 г., каталогом координат земельного участка с кадастровым номером "...:1" и графической частью;
- признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером "...:255" площадью 101 га в части указания местоположения границ данного земельного участка;
- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "...:255".
В судебное заседание истец Бегеев Ю.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Представитель ответчика МКУ "КУМИЗО" Манжиков Г.В. иск не признал, сославшись на доводы, содержащиеся в возражениях на исковое заявление, в которых указано на то, что земельный участок с кадастровым номером "...:255" поставлен на кадастровый учет в 2017 г. и передан в аренду Бадмаеву В.Л. сроком на три года с последующей регистрацией права аренды в Едином государственном реестре недвижимости; согласование границ земельного участка с Бегеевым Ю.М. не проводилось, поскольку истцом не уточнены и не определены границы принадлежащего ему земельного участка, не проведены землеустроительные работы.
Третье лицо кадастровый инженер Беляев С.А. иск также не признал, пояснив, что поставленный на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером "...:255" площадью 101 га не имеет пересечений с земельным участком Бегеева Ю.М.; согласование границ выделяемых земельных участков с истцом не представлялось возможным ввиду того, что границы его земельного участка не были определены.
Третье лицо Бадмаев В.Л. просил в иске отказать, указав на то, что земельным участком с кадастровым номером "...:255" он владеет правомерно на основании договора аренды.
Третьи лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, Улюмжанов А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.
Решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 8 декабря 2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований Бегеева Юрия Матвеевича к муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям" Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия об установлении границ земельного участка с кадастровым номером "...:1", о признании недействительными материалов межевания земельного участка с кадастровым номером "...:255", об исключении сведений о местоположении границ данного земельного участка.
В апелляционной жалобе истец Бегеев Ю.М. просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указав на то, что суд не принял во внимание заключения уполномоченных органов, которыми установлено, что МКУ "КУМИЗО", сформировав новые земельные участки с кадастровыми номерами "...:255" и "...:256", не согласовало местоположения границ земельных участков со смежными землепользователями, в том числе с истцом Бегеевым Ю.М.; в материалах дела имеются доказательства того, что ответчик и кадастровый инженер Беляев С.А. знали о том, что располагают вновь образованный земельный участок с кадастровым номером "...:255" на территории земельного участка истца с кадастровым номером "...:1".
Относительно апелляционной жалобы третьим лицом Бадмаевым В.Л. поданы возражения о несостоятельности ее доводов и законности судебного постановления. Считает, что суд правомерно отказал Бегееву Ю.М. в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом как собственником земельного участка не была соблюдена процедура определения местоположения границ земельного участка, а также не приняты меры по постановке своего участка на кадастровый учет.
Истец Бегеев Ю.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял; представитель истца Иванова Ю.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции также не явилась, представила письменное заявление, в котором просила отложить судебное заседание в связи с возникшей у нее необходимостью выехать на лечение и соблюдения режима самоизоляции.
Обсуждая заявленное представителем истца ходатайство, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения по тому основанию, что истец Бегеев Ю.М. как лицо, участвующее в деле, не заявлял ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (часть 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно имеющимся в материалах дела телефонограммам представитель ответчика МКУ "КУМИЗО" Манжиков Г.В., третье лицо кадастровый инженер Беляев С.А. просили рассмотреть дело без их участия. Третьи лица Бадмаев В.Л., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, Улюмжанов А.А. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание свою явку и явку своих представителей не обеспечили.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением представителя Президента Республики Калмыкия в Приютненском районе от 25 июля 1994 г. N "..." Бегееву Ю.М. для организации крестьянского фермерского хозяйства на праве пожизненного наследуемого владения был предоставлен земельный участок площадью 450 га, в том числе 100 га пашни, 342 га пастбищ и 8 га прочих угодий, расположенный на территории "..." Республики Калмыкия в 10,3 км по направлению на восток от "...".
5 декабря 2003 г. Бегеевым Ю.М. осуществлен кадастровый учет указанного земельного участка, которому присвоены два кадастровых номера: "...:1" - площадью 350 га, "...:128" - площадью 100 га.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18 октября 2011 г. за Бегеевым Ю.М. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером "...:1" площадью 347 га, в том числе 100 га пашни, 247 га пастбищ, расположенный в границах "..." Республики Калмыкия.
Право собственности Бегеева Ю.М. на земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия 11 июля 2017 г.
На основании постановлений Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 16 октября 2017 г. в кадастровом квартале "...103", где расположен участок истца, были сформированы земельные участки площадью 101 га и 2 га.
По заказу ответчика МКУ "КУМИЗО" кадастровым инженером Беляевым С.А. проведены кадастровые работы, в результате которых 1 ноября 2017 г. были сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами "...:255" площадью 101 га и "...:256" площадью 2 га.
7 ноября 2017 г. при проведении кадастровых работ по заказу Бегеева Ю.М. кадастровым инженером бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Бюро технической инвентаризации" Дабжаевым А.П. выявлено наложение и пересечение земельного участка истца с кадастровым номером "...:1" на земельный участок с кадастровым номером "...:255".
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Бегеева Ю.М. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером "...:1", о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером "...:255", об исключении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "...:255", суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", статей 1, 8, 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и исходил из того, что на момент проведения кадастровых работ по выделу земельного участка с кадастровым номером "...:255" установить его смежность с земельным участком Бегеева Ю.М. не представлялось возможным, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали сведения о координатах характерных точек границ земельного участка Бегеева Ю.М., а потому согласование с ним границ, как и извещение о проведении межевания, не требовалось в силу закона.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он не соответствует требованиям материального закона.
Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ) в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г., государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу данного Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 данного Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с данным Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
С 1 января 2017 г. правоотношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признаются юридически действительными, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества (часть 4 статьи 69 Закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).
Исходя приведенных выше законоположений, земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу Закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.
Вместе с тем неустановление границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством, в частности с Законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ, не является препятствием для судебной защиты их собственниками своих прав в полном объеме способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако это не было учтено судом первой инстанции.
Таким образом, вывод суда о том, что на момент проведения кадастровых работ относительно земельного участка с кадастровым номером "...:255" установить его смежность с земельным участком Бегеева Ю.М. не представлялось возможным, а потому не требовалось согласование с ним границ, как и извещение о проведении межевания, основан на неправильном применении и толковании приведенных правовых норм, подлежавших применению к возникшим правоотношениям сторон.
Из материалов дела усматривается, что постановлением представителя Президента Республики Калмыкия в Приютненском районе от 25 июля 1994 г. N "..." Бегееву Ю.М. для организации крестьянского фермерского хозяйства на праве пожизненного наследуемого владения был предоставлен земельный участок площадью 450 га, в том числе 100 га пашни, 342 га пастбищ и 8 га прочих угодий, расположенный на территории "..." Республики Калмыкия.
5 декабря 2003 г. Бегеевым Ю.М. осуществлен кадастровый учет указанного земельного участка, которому присвоены два кадастровых номера: "...:1" - площадью 350 га, "...:128" - площадью 100 га.
В кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером "...:1" как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного участка установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства, действовавшего на момент его образования.
Таким образом, земельный участок истца Бегеева Ю.Б. с кадастровым номером "...:1" является ранее учтенным объектом недвижимости, а его границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент его образования законодательства.
Согласно части 1 статьи 39 Закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В силу части 3 статьи 39 Закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного закона).
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ).
Из дела следует, что на основании постановления Приютненского РМО от 16 октября 2017 г. был сформирован земельный участок площадью 101 га на территории земельного участка с кадастровым номером "...:".
1 ноября 2017 г. сформированный земельный участок был поставлен государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер "...:255".
В этот же день ответчик МКУ "КУМИЗО" на основании распоряжения Приютненского РМО от 1 ноября 2017 г. провело открытый аукцион на право заключения договора аренды указанного земельного участка, по результатам которого 22 декабря 2017 г. земельный участок с кадастровым номером "...:255" предоставлен в аренду Бадмаеву В.Л. сроком на три года.
Спорные земельные участки сторон являются смежными.
Данных о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "...:255" с земельным участком, собственником которого является Бегеев Ю.М., материалы дела не содержат.
Доказательств об этом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком, третьим лицом Бадмаевым В.Л. не представлено.
Напротив, в материалах дела имеются сведения о том, что при проведении аукциона от истца Бегеева Ю.М. поступило заявление о снятии с аукциона лота по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером "...:255" по той причине, что данный участок находится на территории принадлежащего ему (Бегееву Ю.М.) земельного участка с кадастровым номером "...:1".
Таким образом, изложенное свидетельствует об отсутствии согласования местоположения смежных земельных участков, нарушении права истца на земельный участок, что является основанием для признания результатов межевания земельного участка ответчика недействительными.
Избранный истцом Бегеевым Ю.М. способ защиты своего права соответствует положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В этой связи судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Бегеева Ю.М. к МКУ "КУМИЗО" о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером "...:255", производных требований об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ указанного земельного участка и принять в этой части новое решение об удовлетворении названных исковых требований.
Что касается решения суда об отказе в удовлетворении требования Бегеева Ю.М. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером "...:1", то судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
Согласно части 2 статьи 43 Закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ в случае, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Как указано выше, земельный участок истца Бегеева Ю.Б. является ранее учтенным объектом недвижимости, а его границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент его образования законодательства.
Из содержания заявленных требований истца Бегеева Ю.М. следует, что при проведении кадастровых работ местоположения границ его участка выявлено наложение и пересечение земельного участка с земельным участком с кадастровым номером "...:255", что препятствует постановке принадлежащего ему земельного участка на кадастровый учет в уточненных границах.
Таким образом, возникший спор по существу связан с уточнением границ ранее учтенного земельного участка.
Между тем внесение изменений в сведения о местоположении границ земельного участка осуществляется органом регистрации прав в порядке, предусмотренном статьей 43 Закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ.
Следовательно, уточнение границ спорного земельного участка в судебном порядке, как об этом просит истец, свидетельствует о подмене процедуры, установленной действующим законодательством.
Таким образом, правильное по существу решение суда об отказе в удовлетворении требования истца об установлении границ земельного участка не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 8 декабря 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Бегеева Юрия Матвеевича к муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям" Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об исключении сведений о местоположении границ земельного участка.
Удовлетворить иск Бегеева Юрия Матвеевича к муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям" Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об исключении сведений о местоположении границ земельного участка.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером "...:255" площадью 101 га в части указания местоположения границ земельного участка.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "...:255".
В остальном решение Приютненского районного суда оставить без изменения.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи А.В. Андреева
Е.В. Антаканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка