Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-11620/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Рашитова И.З.,

судей Шайхиева И.Ш., Габидуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ягудиным А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхиева И.Ш. апелляционную жалобу Селиверстова А.Н. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2021 года, которым постановлено:

взыскать с Маркеловой Анны Сергеевны в пользу Селиверстова Александра Николаевича 6 000 руб. по договору купли-продажи транспортного средства;

в остальной части иска отказать;

признать договор купли-продажи транспортного средства от 8 октября 2020 года, заключенный между ООО СТК " Стандарт" и Маркеловой Анной Сергеевной и акт приема-передачи транспортного средства от 8 октября 2020 года на сумму 600 000 руб. недействительными;

в остальной части иска отказать;

взыскать с Маркеловой Анны Сергеевны госпошлину в бюджет Альметьевского муниципального района РТ в размере 400 руб.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Селиверстов А.Н. обратился с иском к Маркеловой А.С. о взыскании долга по договору купли-продажи транспортного средства, ссылаясь на то, что 8 октября 2020 года между ООО СТК "Стандарт" и Маркеловой А.С. заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого она должна была в течение 10 дней оплатить 600 000 руб., что не исполнено.

12 марта 2021 года ООО СТК "Стандарт" по договору уступки права требования передало Селиверстову А.Н. право требования к Маркеловой А.С., принадлежащее по договору купли-продажи транспортного средства.

Согласно договору уступки права требования к нему перешло право требования основного долга по договору купли-продажи транспортного средства N 1 от 8 октября 2020 года в размере 600 000 руб., а также право требования пени в размере 1 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Селиверстов А.Н. просит взыскать с Маркеловой А.С. основной долг в размере 600 000 руб., пени в размере 888 000 руб. по состоянию на 15 марта 2021 года, а также сумму пени, начисленную по день уплаты основного долга из расчета 6 000 руб. за каждый день просрочки, 15 640 руб. в возврат госпошлины.

Маркелова А.С., не признав иск, предъявила встречное требование к Селиверстову А.Н., ООО СТК "Стандарт" о признании договора купли-продажи и акта приема-передачи транспортного средства от 8 октября 2020 года на сумму 600 000 руб. недействительными, утверждая, что транспортное средство было приобретено за 6 000 руб.

Суд первой инстанции иск Селиверстова А.Н. удовлетворил частично, встречный иск Маркеловой А.С. также удовлетворил частично в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Селиверстов А.Н. просит решение суда отменить, его иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать. В обоснование он указывает, что факт подписания Маркеловой А.С. акта приема-передачи автомобиля стоимостью 600 000 руб. в марте 2021 года лишь свидетельствует об одобрении ею ранее совершенной 8 октября 2020 года сделки с автомобилем по такой цене; обстоятельство подписания акта позднее, не могло служить основанием для признания этого акта недействительным, это лишь свидетельствовало о распространении сторонами действия его условий на ранее возникшие правоотношения. Недействительным по основанию притворности следовало признать сделку на сумму 6 000 руб. В действиях Мркеловой А.С. усматривается недобросовестность; она, приняв условия договора от 8 октября 2020 года, не вправе была от них отказаться, а выполнить; автомобиль фактически не стоит 6 000 руб., а больше. ООО СТК "Стандарт", реализуя автомобиль, рассчитывало получить его реальную стоимость; доказательств того, что ООО СТК "Стандарт" и Селиверстов А.Н. действовали недобросовестно, не имеется. Вывод суда о том, что Маркелова А.С. Селиверстовым А.Н. в марте 2021 года введена в заблуждение, неверен; Маркеловой А.С. подтверждения этому не представлено; документы Маркеловой А.С. были подписаны собственноручно.

В судебном заседании представитель Селиверстова А.Н. Каюмова Р.Л., она же представляющая ООО СТК "Стандарт" апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям; представители Маркеловой А.С. Камалов Р.М. и Зимина Е.А. с апелляционной жалобой не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Как следует из материалов дела, по сделке, заключенной 8 октября 2020 года между Маркеловой А.С. и ООО СТК "Стандарт", автомобиль в ГИБДД поставлен на учет за Маркеловой А.С.; в этом договоре купли-продажи автомобиля цена указана 6 000 руб., согласно акта приема-передачи транспортного средства стороны взаимных претензий не имели.

В соответствии с договором уступки прав требования N 1 от 12 марта 2021 года, заключенного между ООО СТК "Стандарт" в лице, директора Селиверстова А.Н. (цедент), и Селиверстовым А.Н. (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору N 1 купли-продажи транспортного средства от 8 октября 2020 года, заключенному между цедентом и должником Маркеловой А.С.; право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет: 600 000 руб. основной долг, пени в размере 1 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

По делу установлено, что в ГИБДД для регистрации автомобиля на имя Маркеловой А.С., сторонами был представлен договор, в котором цена автомобиля указана 6 000 руб.; Селиверстов А.Н. и Маркелова А.С., несмотря на то, что брак между ними расторгнут, продолжают общаться, на регистрацию автомобиля ездили вместе и Селиверстов А.Н. продолжал пользоваться автомобилем до февраля 2021 года, пока от Маркеловой А.С. к нему не было предъявлено претензии по поводу алиментных обязательств.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск Селиверстова А.Н. частично, исходил из выводов, что Маркеловой А.С. в октябре 2020 года при постановке на учет автомобиля в ГИБДД представлен договор купли-продажи транспортного средства с ООО СТК "Стандарт" по цене 6 000 руб. с его участием, и ею эта сумма не передана продавцу ООО СТК "Стандарт", недействительность этого договора купли-продажи автомобиля по цене 6 000 руб. по основанию притворности не подтверждена.

Одновременно суд, удовлетворяя иск Маркеловой А.С. частично к обществу, основывался на установленном факте, что акт приема-передачи, в котором указана стоимость автомобиля 600 000 руб., подписан ею в марте 2021 года, при этом Маркелова А.С. Селиверстовым А.Н. была введена в заблуждение, исходя из его пояснения, что эти дополнительные документы необходимы лишь для общества; кроме того, суд учел, что Маркелова А.С. в марте 2021 года при подписании другого акта приема-передачи, отличного от подписанного в октябре 2020 года, волю на увеличение суммы сделки не имела, и что Селиверстов А.С. как физическое лицо стороной сделки не является, поэтому её иск к нему не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия приведенные выводы суда первой инстанции находит обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

И исходя из приведенного, доводы апелляционной жалобы заявителя судебная коллегия оценивает как направленные на иную оценку доказательств по делу.

Довод заявителя о заниженной стоимости автомобиля в размере 6 000 руб. судом проверен и отклонен, верно, поскольку стоимость имущества была согласована сторонами сделки; условие о цене соответствует требованиям ст. 421 ГК РФ о свободе договора; в отличие от действительной стоимости автомобиля цена договора купли-продажи - это согласованная сторонами денежная сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу за товар; с учетом свободы договора и различных мотивов продажи автомобиля цена договора купли-продажи автомобиля может не соответствовать ее действительной стоимости.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости. Исходя из установленного, суд отметил отсутствие признаков отклонения от добросовестного поведения в действиях маркеловой А.С., которая приобрела автомобиль за цену, которая согласована сторонами; Селиверстов А.Н. не опроверг доводы Маркеловой А.С. об отсутствии финансовой возможности в октябре 2020 года уплатить за автомобиль 600 000 руб. и не представил доказательства, подтверждающие наличие у нее на дату заключения договора денежных средств в требуемой сумме.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что спорный акт приема-передачи автомобиля подписан не в день заключения договора купли-продажи, а также отсутствие совокупности доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что сделка совершена именно на сумму 600 000 руб., приходит к выводу, что признание судом первой инстанции об отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании указанной суммы, пени и госпошлины, обоснованы, удовлетворение встречного требования о признании договора купли-продажи транспортного средства и акта приема-передачи на сумму 600 000 руб. недействительными, по основанию того, что Маркелова А.С. была введена в заблуждение Селиверстовым А.Н., что подписывает дополнительные экземпляры документа о приобретении ею автомобиля за 6 000 руб., правомерны, за исключением к Селиверстову А.Н., который стороной договора не является.

При таких данных решение суда как законное подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Селиверстова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка