Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 25 января 2019 года №33-116/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2019 года Дело N 33-116/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.
судей Тхагапсовой Е.А. и Мерзакановой Р.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Листопадовым М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", в лице Адыгейского регионального филиала АО "Россельхозбанк" на решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 17 октября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования ФИО1 к Акционерному Обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Признать пункт 5 заявления на присоединение к программе коллективного страхования N 1 в части не допускающий возврат платы за участие в Программе страхования, недействительным (ничтожным).
Взыскать с Акционерного Общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в пользу ФИО1 уплаченную им плату за подключение к программе страхования в размере 32 856 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 27 428 рублей.
Взыскать с Акционерного Общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в доход государства госпошлину в размере 2 608,52 рублей.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., возражения на апелляционную жалобу представителя истца Нагоева Н.З., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о защите прав потребителя.
Требования мотивировал тем, что 25 мая 2018 года между ним, и АО "Российский Сельскохозяйственный банк" был заключён кредитный договор N согласно пунктам 12. и 4. которого ему был предоставлен кредит на сумму 250 000 рублей сроком на 60 месяцев под 16 % годовых.
На основании заявления истца и п. 15 кредитного договора истец был подключен к программе коллективного страхования N 1 страховщиком которого является АО "Страховая компания РСХБ-Страхование", а страхователем является АО "Российский Сельскохозяйственный банк".
Часть предоставленного кредита в размере 33 000 рублей была удержана банком в качестве платы за подключение к программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней.
На основании указания Центрального банка РФ от 20 ноября 2015 г. N 3854-У и п. 10.3.1. правил страхования истец 02.06.2018 года решилвоспользоваться своим правом и обратился в АО "Российский Сельскохозяйственный банк" с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной им суммы, уведомив об этом и АО "Страховая компания РСХБ-Страхование".
Однако ответчик не выполнил требования истца о возврате уплаченной суммы за подключение к программе страхования.
Представитель истца по доверенности Нагоев Н.З. в судебном заседании просил суд: признать пункт 5 заявления на присоединение к программе коллективного страхования N 1 в части не допускающий возврат платы за участие в Программе страхования, недействительным (ничтожным);
Взыскать с Акционерного Общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в пользу ФИО1 уплаченную им плату за подключение к программе страхования N 1 в размере 32 856 рублей, неустойку в размере 70 992 рубля рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом;
Представитель ответчика по доверенности Костоков А.А., в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное возражения на исковое заявление, в котором просил суд в удовлетворении исковых требовании истца отказать полностью, а в случае удовлетворения исковых требований снизить размер удовлетворенных требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда до максимально низкого значения на усмотрения суда.
Представитель третьего лица АО "Страховая компания РСХБ-Страхование" будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, не представил в суд сведений об уважительности причин неявки.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Костоков А.А. просил решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 17 октября 2018 отменить в полном объеме, не передавая на новое рассмотрение, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу 2 марта 2016 г., исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (пункт 7). Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10). Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведённым выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течения четырнадцати рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25 мая 2018 года между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор N согласно пунктам 1., 2. и 4. которого ему был предоставлен кредит на сумму 250 000 рублей сроком на 60 месяцев под 16 % годовых. На основании заявления истца и п. 15 кредитного договора истец был подключен к программе коллективного страхования, страховщиком которого является АО "Страховая компания РСХБ-Страхование", а страхователем является АО "Российский Сельскохозяйственный банк". Плата за подключение к программе коллективного страхования составила 33 000 рублей, которая была удержана банком в качестве платы за подключение к программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. 02.06.2018 года истец направил в АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и АО "Страховая компания РСХБ-Страхование" заявление об отказе от договора страхования с требованием возврата уплаченной суммы, которые были получены 14.06.2018 года и 13.06.2018 года соответственно. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности"). Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что условие п. 5 заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ, возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной суммы страховой платы за подключение к программе страхования за вычетом ее части пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты, начала действия страхования до даты прекращения действия договора страхования. Доводы жалобы о том, что истец добровольно присоединился к Программе страхования, а предоставление данной услуги не поставлено в зависимость от выдачи кредита, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку иск заявлен по другому основанию. Поскольку установлено, что ответчик не возвратил оплаченную истцом сумму по договору страхования, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, штраф и компенсацию морального вреда. Доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности решения в части взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, в апелляционной жалобе не содержится.Таким образом, доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными, поскольку в жалобе нет никаких новых данных, опровергающих выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке.Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 17 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", в лице Адыгейского регионального филиала АО "Россельхозбанк" без удовлетворения.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: Е.А. Тхагапсова, Р.А. Мерзаканова
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Н.К. Боджоков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка