Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 19 сентября 2019 года №33-116/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2019 года Дело N 33-116/2019



город Анадырь


19 сентября 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Калининой Н.Л.,
судей Максименко Ю.В., Цвелева С.А.,
при секретаре Ромахиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ефанова С.В. на решение Анадырского районного суда от 26 марта 2019 года, которым постановлено:
"в удовлетворении искового заявления Ефанова Сергея Владимировича к открытому акционерному обществу "Белон" о взыскании заработной платы (годовой премии) в размере 6 557 146 (шесть миллионов пятьсот пятьдесят семь тысяч сто сорок шесть) рублей и денежной компенсации за задержку выплат в размере 829 178 (восемьсот двадцать девять тысяч сто семьдесят восемь) рублей 40 копеек - отказать".
Заслушав доклад судьи Цвелева С.А., судебная коллегия
установила:
Ефанов С.В. обратился в Анадырский районный суд к ОАО "Белон" с исковым заявлением, в котором с учётом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика невыплаченную годовую премию в размере 6 557 146 рублей и денежную компенсацию за задержку выплат в размере 829 178 рублей 40 копеек.
В обоснование исковых требований истец указал, что 20 августа 2015 года он был принят на работу в ОАО "Белон" на должность генерального директора.
Приказом от <данные изъяты> он был уволен из ОАО "Белон" в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о досрочном прекращении трудового договора на основании п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ.
Условия трудового договора в части оплаты труда предусматривали, в том числе, выплату по должностному окладу и выплату переменной части оплаты труда по показателям в соответствии с Положением о премировании генерального директора ОАО "Белон".
В нарушение условий трудового договора ему была начислена и выплачена годовая премия за достигнутые показатели работы за период с 01 июля 2015 года по 30 июня 2016 года в меньшем размере, чем предусмотрено п.4 Положения о премировании временного единоличного органа - генерального директора ОАО "Белон".
Кроме того, истец полагал, что в связи с задержкой предусмотренного срока выплаты премии, причитающейся работнику, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация, предусмотренная ст.236 ТК РФ.
По заявленным исковым требованиям судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Ефанов С.В., ссылаясь на неправильную оценку судом первой инстанции представленных доказательств, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ОАО "Белон" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Участники процесса, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
Судебная коллегия, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ефанова С.В., суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен установленный ч.2 ст.392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, касающегося невыплаты или неполной выплаты заработной платы. При этом суд не усмотрел уважительных причин пропуска истцом указанного срока.
Данные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Находя мотивировку данных выводов суда правильной, коллегия не усматривает необходимости повторно приводить её в настоящем определении.
Коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы истца Ефанова С.В. о том, что срок обращения в суд с настоящим исковым заявлением не пропущен, поскольку его следовало исчислять со дня вступления в законную силу решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2018 года по гражданскому делу N 2-160/2018. оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2018 года, которым с Ефанова С.В. в пользу ОАО "Белон" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ч.2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, 20 августа 2015 года между Ефановым С.В. и ОАО "Белон" был заключён трудовой договор, в соответствии с п. 1 которого он был принят на работу в ОАО "Белон". Согласно п.6 указанного трудового договора условия оплаты труда предусматривали, в том числе, выплату переменной части оплаты труда по показателям в соответствии с Положением о премировании генерального директора ОАО "Белон" (приложение).
В соответствии с п.4 Положения о премировании временного единоличного исполнительного органа - генерального директора ОАО "Белон", введённого 20 августа 2015 года, ежегодная оценка выполненных производственных показателей производится один раз в год в июле года следующего за отчётным. Основанием для начисления премии является справка Центра координации деятельности обществ Группы ОАО "ММК" о выполнении показателей, подготовленная на основании отчётов Общества, утверждённая представителем ОАО "ММК". В случае невыполнения показателя премирования Обществом готовится пояснение о причинах невыполнения данного показателя для принятия решения представителем ОАО "ММК" о размере начисления премии.
Срок выплаты премии в указанном Положении о премировании не указан.
Вместе с тем письмами "О премировании" ОАО "ММК" от <данные изъяты> и от <данные изъяты> Ефанов С.В. был уведомлен, что в соответствии с пунктом 4 Положения о премировании генерального директора ОАО "Белон", достигнутыми показателями работы за период с 01 июля 2015 года по 30 июня 2016 года ему начислены и выплачены в октябре и ноябре 2016 года премии по <данные изъяты> рублей.
Сведений о принятии иных решений о выплате сумм годового премирования генеральному директору ОАО "Белон" Ефанову С.В. за период с 01 июля 2015 года по 30 июня 2016 года в материалах дела не содержится.
Истец в исковом заявлении также указал, что о его премировании в оспариваемый период с 01 июля 2015 года по 30 июня 2016 года он был уведомлен только вышеуказанными письмами "О премировании" ОАО "ММК" от <данные изъяты> и от <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что, работая в должности генерального директора ОАО "Белон", истец Ефанов С.В. не мог не знать об отсутствии иного решения о начислении ему премии по итогам года, в том числе в сумме 6 557 146 рублей (сумма премии, являющаяся предметом исковых требований по настоящему гражданскому делу). Несмотря на то, что срок выплаты годовой премии в Положении о премировании не установлен, истец в любом случае должен был знать о предполагаемом нарушении своего права не позднее момента увольнения, поскольку согласно ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Следовательно, срок обращения в суд необходимо исчислять именно с момента увольнения истца, на что правильно указал суд первой инстанции, а довод апелляционной жалобы о начале течения срока обращения в суд со дня вступления в законную силу решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2018 года по гражданскому делу N 2-160/2018 на законе не основан.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, 13 февраля 2017 года Ефанов С.В. получил от ОАО "Белон" уведомление "О получении трудовой книжки", в котором сообщалось, что приказом от <данные изъяты> он был уволен из ОАО "Белон".
Учитывая, что исковое заявление о взыскании премии по настоящему гражданскому делу, как следует из почтового штемпеля на конверте, было сдано Ефановым С.В. в отделение почтовой связи 29 декабря 2018 года, истец пропустил установленный ч.2 ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, о применении которого заявлено стороной в споре, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Неверное указание судом первой инстанции на то, что с иском о взыскании заработной платы (годовой премии) Ефанов С.В. обратился в Анадырский районный суд Чукотского автономного округа (постоянное судебное присутствие в пгт. Беринговский) 09 января 2019 года, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции о пропуске указанного срока, поскольку на момент обращения в суд с момента увольнения истца Ефанова С.В. прошло более 1 года 10 месяцев.
В связи с тем, что указанное нарушение не привело к принятию судом неправильного решения, оно не является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.
Ходатайств о восстановлении срока на обращение в суд истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд в материалах дела не имеется.
Каких-либо иных правовых доводов, которые ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда, в апелляционной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу решения, коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 26 марта 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефанова Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Л. Калинина
Судьи Ю.В. Максименко
С.А. Цвелев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка