Определение Волгоградского областного суда от 05 ноября 2020 года №33-11618/2020

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 ноября 2020 года Дело N 33-11618/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Мун Г.И.,
при секретаре Пименовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал N 9-70/2020 по иску Давыдова Александра Валерьевича к Ищенко Александру Николаевичу о взыскании денежных средств
по частной жалобе Давыдова А.В.
на определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 11 июня 2020 года о возврате искового заявления
УСТАНОВИЛА:
Давыдов А.В. обратился в суд с иском к Ищенко А.Н. о взыскании 150000 рублей неосновательного обогащения.
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в частной жалобе ставит вопрос Давыдов А.В.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Возвращая исковое заявление на основании пункта 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходила из того, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 150000 рублей, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме, которая не превышает 500000 рублей, поэтому данное требование в силу статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи, полагая его ошибочным, а доводы частной жалобы - заслуживающими внимания по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом, как указано в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
По смыслу закона, судебный приказ выдается только по требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Исходя из сущности приказного производства как упрощенной процедуры взыскания долга, предполагается, что заявленные требования должны быть основаны на сделке (взаимоотношениях) сторон приказного производства (взыскателя и должника), без выяснения дополнительных обстоятельств по делу.
Как следует из содержания искового заявления, Давыдов А.В. просит взыскать с Ищенко А.Н. 150000 рублей неосновательного обогащения.
Требования о взыскании неосновательного обогащения нельзя отнести к тем требованиям, которые могут быть разрешены в порядке приказного производства. На какие-либо договорные отношения между сторонами заявитель не ссылался, из представленного материала не следует, что имела место письменная сделка между сторонами на сумму 150 000 рублей, за неисполнение которой в соответствии со статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть выдан судебный приказ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 11 июня 2020 года - отменить, материал направить в Михайловский районный суд Волгоградской области для решения вопроса о принятии искового заявления Давыдова А.В. к производству суда.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка