Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 августа 2020 года №33-11618/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 33-11618/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:







председательствующего


Абубакировой Р.Р.,




судей


Аюповой Р.Н.,







Сагетдиновой А.М.




при ведении протокола
судебного заседания помощником судьи


Валеевой Р.М.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абулгатиной Р.Р. к администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан, администрации городского поселения г.Давлеканово муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан о взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия
установила:
Абулгатина Р.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского поселения г. Давлеканово муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан (далее по тексту администрация г.Давлеканово), администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан (далее по тексту - администрация МР Давлекановский район) о взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата ее исковые требования к ...", администрации г. Давлеканово о возмещении материального ущерба и судебных расходов удовлетворены частично.
дата администрация г. Давлеканово обратилась с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, определением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата в его удовлетворении отказано, для защиты своих интересов ею оплачено за услуги представителя согласно квитанции N... от дата 15 000 рублей.
дата администрацией МР Давлекановский район подана апелляционная жалоба на решение суда от дата и ходатайство о восстановлении срока обжалования. Определением суда от дата ходатайство удовлетворено, согласно квитанции N... от дата, за оказание юридических услуг, оплачено 5000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата апелляционная жалоба ответчика оставлена без рассмотрения, согласно квитанции N... от дата за участие представителя в суде апелляционной инстанции - 10 000 рублей.
Администрация г. Давлеканово обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда от дата по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении которого определением суда от дата отказано. Администрацией г. Давлеканово подано заявление о восстановлении срока обжалования, в удовлетворении которого отказано определением суда от дата. Ею понесены расходы в размере 15000 рублей согласно квитанции N... от дата на юридические услуги: на подготовку жалоб в государственные органы, ходатайств об отказе в удовлетворения заявлений администрации г. Давлеканово о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда и восстановлении срока обжалования.
дата администрация г.Давлеканово обратилась с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, которое определением суда от дата удовлетворено. Определением от дата ей восстановлен срок обжалования, в последующем апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от дата определение от дата отменено, заявление администрации г.Давлеканово оставлено без удовлетворения. Согласно квитанции N... от дата ей оплачено 15000 рублей за юридические услуги.
В целях исполнения решения суда согласно квитанции N... от дата ею оплачено 15 000 рублей за юридические услуги: подготовка жалобы и обращений в государственные органы.
В сентябре 2018 года администрация г.Давлеканово обратилась в районный суд за разъяснением решения суда от дата, в удовлетворении которого отказано определением суда от дата. дата администрация г. Давлеканово обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в удовлетворении которого определением суда от дата отказано. Согласно квитанции 002599 от дата за оказание юридических услуг ею оплачено 15 000 рублей.
Согласно квитанции N... от дата ею оплачено 15000 рублей за подготовку настоящего искового заявления.
Просит взыскать в свою пользу с администрации г.Давлеканово расходы на оплату услуг представителя в размере 85 000 рублей, с администрации МР Давлекановский район расходы на оплату услуг представителя - 15 000 рублей; солидарно с администрации г.Давлеканово и администрации муниципального района Давлекановский район расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Абулгатиной Р.Р. удовлетворены частично, с администрации г. Давлеканово взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 54 000 рублей, с администрации МР Давлекановский район Республики Башкортостан взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей, с администрации г.Давлеканово и администрации МР Давлекановский район взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе представитель администрации МР Давлекановский район Шайдуллин А.А. просит решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2019 года отменить в части взыскания убытков в размере 11000 рублей и судебных расходов солидарно с ответчиков, ссылаясь на то, что администрация МР Давлекановский район не является стороной по делу, а потому не имеется оснований для взыскания с нее судебных расходов, в материалах дела не представлен акт приемки выполненных исполнителем работ.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 названного кодекса).
В силу часть 1, 2, 4, 5 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Из материалов дела следует, что дата Абулгатина Р.Р. выдала доверенность на ведение от ее имени гражданских дел во всех судебных учреждениях в том числе, при рассмотрении дела по существу, в апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях ФИО8 сроком на 5 лет.
Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата удовлетворены исковые требования Абулгатиной Р.Р. к администрации г.Давлеканово о взыскании материального ущерба, в ее пользу взыскано 2 012 200 рублей.
Истцом понесены расходы на услуги представителя при рассмотрении:
- заявления администрация г.Давлеканово о пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении данного заявления отказано.
В судебном заседании при рассмотрении ходатайства ответчика участвовала представитель Абулгатиной Р.Р. ФИО8
Согласно квитанции N... от дата истцом за юридические услуги оплачено 15 000 рублей;
- апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование Администрации МР Давлекановский район.
Определением суда от дата ходатайство удовлетворено, срок обжалования восстановлен.
При рассмотрении ходатайства в качестве представителя истца участвовала ФИО8
Согласно квитанции N... от дата истцом за оказание юридических услуг оплачено 5000 рублей.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от дата апелляционная жалоба Администрации МР Давлекановский район оставлена без рассмотрения.
Согласно квитанции N... от дата за участие представителя в суде апелляционной инстанции истцом оплачено 10 000 рублей.
- заявления администрации г.Давлеканово о пересмотре решения суда от дата по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении которого определением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата отказано; заявление Абулгатиной Р.Р. о восстановлении срока обжалования данного определения суда, в удовлетворении которого отказано определением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата.
Истцом понесены расходы в размере 15000 рублей согласно квитанции N... от дата на юридические услуги: на подготовку жалоб в государственные органы, ходатайств об отказе в удовлетворения заявлений администрации г.Давлеканово о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда и восстановлении срока обжалования.
- заявления администрация г.Давлеканово об изменении способа исполнения решения суда, которое определением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата удовлетворено. Определением суда от дата истцу восстановлен срок обжалования, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата определение от дата отменено, заявление администрации г.Давлеканово оставлено без удовлетворения.
Согласно квитанции N... от дата истцом оплачено 15000 рублей за юридические услуги.
- в целях исполнения решения суда согласно квитанции N... от дата ею оплачено 15 000 рублей за юридические услуги: главе администрации городского поселения г.Давлеканово муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан ФИО3, аппарату полномочного представителя Президента Российской Федерации в адрес Главному Федеральному инспектору по Республике Башкортостан ФИО4, Президенту Российской Федерации, прокурору Давлекановского района Республики Башкортостан ФИО5
- заявления администрации г. Давлеканово о разъяснении решения от дата, в удовлетворении которого отказано определением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата.
В судебном заседании интересы Абулгатиной Р.Р. представляла ФИО8
Согласно квитанции N... за представление интересов в вышеуказанном судебном заседании Абулгатиной Р.Р. оплачено 10 000 рублей.
- заявления администрации г.Давлеканово о разъяснении решения суда от дата, в удовлетворении которого определением суда от дата отказано.
В судебном заседании интересы Абулгатиной Р.Р. представляла ФИО8
- заявления администрации г.Давлеканово о приостановлении исполнения судебного решения, в удовлетворении которого определением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата отказано.
Согласно квитанциям N... N... от дата за представление интересов в суде Абулгатиной Р.Р. оплачено 15 000 рублей.
Согласно квитанции N... от дата ею оплачено 15000 рублей за подготовку настоящего искового заявления.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с рассмотрением гражданского дела исковые требований Абулгатиной Р.Р. о взыскании материального ущерба частично удовлетворены, ею понесены судебные расходы на юридические услуги, которые документально подтверждены, и с учетом требований разумности и справедливости взыскал с ответчиков материальные затраты истца на услуги представителя и солидарно судебные расходы по настоящему делу.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда в полной мере.
Решение суда в части взыскания убытков с администрации г.Давлеканово сторонами не обжалуется.
Частично взыскивая с администрации МР Давлекановский район расходы Абулгатиной Р.Р. на услуги представителя при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, - администрации МР Давлекановский район, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом понесены фактические затраты на услуги представителя в связи с рассмотрением гражданского дела в апелляционном порядке
Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные постановления. Частью 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право подачи апелляционной жалобы предоставлено лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 7 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт, лица, чьи права, свободы и законные интересы нарушены судебным актом, при обжаловании этих судебных актов пользуются правами и исполняют обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе связанные с возмещением судебных издержек (часть 3 статьи 320, часть 1 статьи 376, часть 1 статьи 391.1 ГПК РФ, часть 2 статьи 295, часть 1 статьи 318, часть 1 статьи 332, часть 1 статьи 346 КАС РФ, статья 42 АПК РФ).
В силу конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, могут быть взысканы в разумных пределах с участника процесса, который обратился с заявлением об обжаловании судебного акта в порядке статьи 320Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Принятие жалобы такого лица к производству является моментом, с которого данный субъект приобретает статус лица, участвующего в деле.
Согласно материалам дела, апелляционная жалоба на решение суда от дата подана администрации МР Давлекановский район, истцом понесены расходы на услуги представителя в связи с апелляционным рассмотрением дела, следовательно, имеются основания для взыскания их в пользу истца с подателя апелляционной жалобы с учетом требований соразмерности и разумности.
Между тем, выводы суда о солидарном взыскании с ответчиков судебных расходов по настоящему спору, сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
В силу частей 1,2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Из искового заявления усматривается, что истцом заявлены самостоятельные требования к каждому из ответчиков по различным обстоятельствам, из которых не возникает солидарного обязательства, поэтому у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для взыскания с администрации г. Давлеканово и администрации МР Давлекановский район расходов на оплату услуг представителя согласно квитанции N... от дата в размере 10000 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей.
В данной части решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с учетом частичного удовлетворения исковых требований Абулгатиной Р.Р. к каждому из соответчиков, требований разумности и соразмерности, пропорциональности с администрации г. Давлеканово в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя согласно квитанции N... от дата в размере 8300 рублей и государственной пошлины в размере 249 рублей, с администрации МР Давлекановский район в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя согласно квитанции N... от дата в размере 1700 рублей и государственной пошлины в размере 51 рубля.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2019 года отменить в части взыскания солидарно с администрации городского поселения г.Давлеканово муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан и администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан в пользу Абулгатиной Р.Р. расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В отмененной части принять новое решение.
Взыскать с администрации городского поселения г.Давлеканово муниципального района Республики Башкортостан в пользу Абулгатиной Р.Р. на оплату услуг представителя в размере 8300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 249 рублей.
Взыскать с администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан в пользу Абулгатиной Р.Р. на оплату услуг представителя в размере 1700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.







Председательствующий


Абубакирова Р.Р.












Судьи


Аюпова Р.Н.















Сагетдинова А.М.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка