Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2022 года Дело N 33-11616/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Князевой О.Е.судей Петухова Д.В., Савельевой Т.Ю.при секретаре Львовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 сентября 2022 года по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Шустермана С. А. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-496/2022 по иску Шустермана С. А. к Никулину С. Н. о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е., объяснения истца - Шустермана С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и искового заявления и просившего удовлетворить его в полном объеме, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Шустерман С.А. обратился в суд с иском к Никулину С.Н., в котором, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил обязать ответчика забрать у истца АКПП по адресу: <адрес>, обменять АКПП на новый товар этой же модели, доставив его истцу по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества в сумме 22 140 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 374 650 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 февраля 2016 года истец купил в магазине автозапчастей "<...>" бывшую в употреблении автоматическую коробку передач для принадлежащего истцу автомобиля "Тойота RAV4", 2001 года выпуска, за 59 000 рублей. Покупка была произведена следующим образом: истец поместил заявку на приобретение детали на сайте "<...>", представитель магазина связался с истцом посредством электронной переписки, в дальнейшем через телефон. 06 февраля 2016 года продавец доставил коробку передач по адресу автосервиса, в котором производился ремонт автомобиля истца. Истец произвел оплату наличными, после чего получил деталь и накладную N 10027 от 05 февраля 2016 года, выданную от имени ИП ТЕВ, на которой также содержалась расписка о том, что истцу дается месяц на проверку работоспособности детали. В течение месяца истец выявил неисправность детали, в связи с чем решилее вернуть. Однако сделать это истцу не удалось, поскольку продавец перестал выходить на связь с истцом, магазин, адрес которого был указан в учетной записи на сайте "<...>", фактически отсутствовал, в дальнейшем учетная запись магазина была удалена. Истец выяснил, что представителем магазина был Никулин С.Н. 07 марта 2016 года истец написал заявление в УМВД Фрунзенского района о возбуждении уголовного дела по ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Истец считает, что ИП ТЕВ не существует. Ответчик в данном случае является неуполномоченным представителем ИП ТЕВ и несет всю ответственность по данной сделке лично. 03 июня 2016 года истец встречался с ответчиком, однако урегулировать спор в досудебном порядке не удалось, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований Шустермана С.А. к Никулину С.Н. о защите прав потребителей отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец Шустерман С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил об отмене постановленного судом решения с принятием нового решения об удовлетворении требований в полном объеме, указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы по основаниям того, что относимость и необходимость указанного доказательства была предметом оценки при рассмотрении тождественного спора, поскольку настоящий иск заявлен по иным основаниям и не является тождественным.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик Никулин С.Н. не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания - назначенного на 21 февраля 2022 года, по результатам которого постановлено обжалуемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 21 февраля 2022 года, ответчик извещался путем направления телеграмм по последним известным адресам: <адрес>, телеграммы ответчику доставлены не были.

По запросу суда апелляционной инстанции УФСИН России по <адрес> сообщил, что Никулин С.Н. отбывает наказание с <дата> в ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес>.

Поскольку из материалов дела не следует, что извещение о времени и месте судебного заседания было надлежащим образом направлено ответчику, решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное явилось основанием к переходу рассмотрения иска по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Никулин С.Н. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту отбытия наказания, каких-либо заявлений или ходатайств суду не представил. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, заслушав объяснения истца Шустермана С.А., исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

На основании пункта 1 статьи 13 названного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования, указанные в пункте 1 статьи 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела, решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2018 года по гражданскому делу N... в удовлетворении требований Шустермана С.А. к Никулину С.Н. о защите прав потребителей отказано.

Указанное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 мая 2019 года.

При обращении с иском к Никулину С.Н. в рамках гражданского дела N... истец с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, просил взыскать с ответчика стоимость автоматической коробки передач в размере 59 000 рублей, убытки, понесенные истцом в связи с установкой и снятием неисправной детали - 22 140 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, неустойку за период с 26 марта 2016 года по 07 июня 2018 года за просрочку исполнения требования истца - 476 130 рублей. В обоснование иска Шустерман С.А. указывал, что 06 февраля 2016 года истец купил в магазине автозапчастей "<...>" бывшую в употреблении автоматическую коробку передач для принадлежащего истцу автомобиля "Тойота RAV4", 2001 года выпуска, за 59 000 руб. Покупка была произведена следующим образом: истец поместил заявку на приобретение детали на сайте "<...>", представитель магазина связался с истцом посредством электронной переписки, в дальнейшем через телефон. 06 февраля 2016 года продавец доставил коробку передач по адресу автосервиса, в котором производился ремонт автомобиля истца. Истец произвел оплату наличными, после чего получил деталь и накладную N 10027 от 05 февраля 2016 года, выданную от имени ИП ТЕВ, на которой также содержалась расписка о том, что истцу дается месяц на проверку работоспособности детали. В течение месяца истец выявил неисправность детали, в связи с чем решилее вернуть. Однако сделать это истцу не удалось, поскольку продавец перестал выходить на связь с истцом, магазин, адрес которого был указан в учетной записи на сайте "<...>", фактически отсутствовал, в дальнейшем учетная запись магазина была удалена. Истец выяснил, что деталь ему доставил ответчик, который занимается предпринимательской деятельностью, связанной с продажей автозапчастей. 03 июня 2016 года истец встречался с ответчиком, однако урегулировать спор в досудебном порядке не удалось, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

По обстоятельствам дела в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была опрошена ШЕС (супруга истца), которая пояснила суду, что у истца произошла поломка автомобиля, в ходе производства ремонтных работ выяснилось, что истцу необходимо произвести замену автоматической коробки передач. Истец подал заявку на сайте, после чего ему поступило нескольку предложений приобрести товары, соответствующие его заявке. Истец откликнулся на одну из заявок, связался с продавцом по телефону. Свидетель присутствовала при сделке. Продавец представился как Никита - сообщил только имя. Продавец представил платежный документ. Шустерман С.А. обратил внимание продавца на то, что в документе не оговорены условия возврата. Продавец дописал эти условия ручкой и передал накладную истцу. Далее истец передал деньги продавцу. Свидетелю было известно, что истец передал 59 000 рублей, поскольку до этого они совместно сняли эти денежные средства со счета истца через банкомат.

Поскольку из свидетельских показаний ШЕС не следовало, что договор на приобретение запчасти заключен непосредственно с ответчиком, доказательств приобретения товара у ответчика не представил, в иске было отказано.

При обжаловании указанного решения суда истец приводил доводы о том, что факт продажи АКПП Никулиным С.Н. может быть подтвержден почерковедческой экспертизой и сведениями об уникальном идентификаторе мобильного телефона, распечаткой с магазина "<...>", вместе с тем судом апелляционной инстанции дана оценка приведенным доводам, согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, в связи с чем ни результаты почерковедческой экспертизы, ни данные уникального идентификатора мобильного телефона, распечаткой с магазином "Ладожский", факт продажи истцу АКПП именно ответчиком Никулиным С.Н. не могут подтвердить.

И судом первой инстанции, и судом апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела N... указано, что в правоотношения, связанные с приобретением спорной АКПП истец вступил с ИП ТЕВ, но не с ответчиком.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 21 декабря 2011 года N 30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения этого дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, установленные обстоятельства в рамках рассмотрения гражданского дела N..., являются обязательными и не подлежат оспариванию.

При рассмотрении спора истец, уточнив исковые требования, возражал против прекращения производства по делу на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что основания исковых требований, заявленные Шустерманом С.А. по ранее рассмотренному делу, и предмет нельзя признать тождественными заявленным по данному делу, поскольку предметом нового иска является замена товара, а требования истца основаны на Законе РФ "О защите прав потребителей" и статье183 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не являлось предметом исследования в рамках рассмотрения гражданского дела N... Василеостровским районным судом г. Санкт-Петербурга.

Оценивая доводы истца о том, что сделку по продаже АКПП следует считать совершенной от имени продавца его неуполномоченным представителем Никулиным С.Н. в соответствии с пунктом 1, 3 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.