Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33-11614/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33-11614/2020
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Желтышевой А.И.,
судей Навроцкой Н.А., Ефремовой Л.Н.
при секретаре Петровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Касьяновой Е.Г. к АО "Самарагорэнергосбыт", третьему лицу АО "ССК", Шевченко И.В. о признании актов не подлежащими применению при расчетах за электроэнергию, по апелляционной жалобе АО "Самарагорэнергосбыт" на решение Октябрьского районного суда гор. Самары от 19 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Касьяновой Е.Г. удовлетворить.
Признать не подлежащими применению при расчетах за электроэнергию Акты о неучтенном (Безучетном) потреблении электроэнергии юридическим лицом N, N от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с АО "Самарагорэнергосбыт" в пользу Касьяновой Е.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей",
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя АО "Самарагорэнергосбыт" - Кутькина А.М., возражения представителя Касьяновой Е.Г. - Абсадыковой Н.А.,
УСТАНОВИЛА:
Касьянова Е.Г. обратилась в суд к АО "Самарагорэнергосбыт", третьему лицу АО "ССК", Шевченко Игорю Владимировичу о признании актов не подлежащими применению при расчетах за электроэнергию.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником нежилого помещения (Трансформаторной подстанции), расположенного по адресу: <адрес> на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. N.
ДД.ММ.ГГГГ Касьянова Е.Г., имеющая на момент заключения договора статус ИП, заключила с ЗАО "Самарагорэнергосбыт" Договор энергоснабжения N, согласно которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением N 1 к нему. Дата прекращения деятельности ИП Касьяновой Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.
ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет истцу поступил счет N от ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 531 838,57 руб., что в несколько раз превышает ежемесячные платежи за электроэнергию в предыдущие периоды. На данный счет ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос о сумме выставленного счета, на что был получен ответ N от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что расчёт за август месяц был произведен в соответствии с п. 195 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N, в связи с составлением акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом Истцом была получена от ответчика претензия N от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данной претензии ответчик сообщает о наличии задолженности по оплате стоимости потребленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электроэнергии по Договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 7 466 313,31 рублей. Основанием задолженности указаны акты о неучтенном (безучетном), потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ N, 11, составленными представителями АО "ССК". ДД.ММ.ГГГГ истцом были получены Акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии юридическим лицом N от ДД.ММ.ГГГГ и Акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии юридическим лицом N от ДД.ММ.ГГГГ За все время действия Договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ N истец добросовестно исполняла свои обязательства по оплате за электроэнергию и задолженности не имела, что подтверждается платежными поручениями, в том числе и за спорный период. Истец полагает, что действия ответчика приводят к необоснованному взысканию денежных средств, а также нарушению ее прав, в связи с тем, что в расчет положены Акты N и 11 от ДД.ММ.ГГГГ с которыми истец категорически не согласна, в связи с чем вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. В период с 2015-2018 г. сетевой организацией осуществляющей услуги по передаче электрической энергии с точкой поставки по адресу: <адрес>, счетчик: N и N являлось ООО "Самара сеть".
С проверкой ДД.ММ.ГГГГ приходили сотрудники АО "Самарская сетевая компания". В момент заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с включением указанной точки поставки по адресу: <адрес>, счетчик: N и N, сетевая организация обязана выйти по адресу указанной точки и снять показания счетчиков, а также составить и подписать акт ввода в эксплуатацию, в том числе акт должен подписать и сам абонент. С учетом того, что счетчики находятся в трансформаторной подстанции, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с проверками никто не приходил, акты ввода в эксплуатацию не подписывали, соответственно у заявителя возникают сомнения в правомерности и правомочности АО "Самарская сетевая компания" как сетевой организации, обладающей полномочиями проведения проверок.
На основании изложенного истец с учетом последующих уточнений просит суд признать не подлежащим применению при расчетах за электроэнергию Акт о неучтенном (безучтенном) потреблении электроэнергии юридическим лицом N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать не подлежащим применению при расчетах за электроэнергию Акт о неучтенном (безучтенном) потреблении электроэнергии юридическим лицом N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не соглашаясь с решением суда, ответчиком ООО "Самарагорэнергосбыт" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу в новое решение, которым заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца просила решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается" с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации, в том числе, о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих в пользовании энергией.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу положений ст. ст. 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на абоненте лежит обязанность обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых приборов и оборудования.
В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. п. 167, 168 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
В силу пункта 26 Основных положений, сетевая организация: выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию; составляет в установленном настоящим документом порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии; рассчитывает в соответствии с настоящим документом объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Согласно пункту 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.
В силу пунктов 170, 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в случае если для проведения контрольного снятия показаний сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам (энергетическим установкам, объектам электросетевого хозяйства), в границах которых установлен расчетный прибор учета, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты его проведения направляет их собственнику уведомление о необходимости обеспечения допуска, содержащее дату и время проведения контрольного снятия показаний, указанные в плане-графике проведения контрольного снятия показаний, а также информацию о последствиях недопуска (п. 170); в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время (п. 177).
Пункты 192 и 193 Основных положений определяют, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; 6 дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Судом первой инстанции установлено, что Касьянова Е.Г. является собственником имущественного комплекса, включающего здание трансформаторной подстанции по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Касьяновой Е.Г. (деятельность в качестве ИП прекращена ДД.ММ.ГГГГ) и ЗАО "Самарагорэнергосбыт" в отношении точки поставки по вышеуказанному адресу был заключен Договор энергоснабжения N.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Касьяновой Е.Г. и ИП Шевченко И.В. заключен Договор N на право оперативного управления имуществом, включающего в себя право владения, распоряжения и пользования предоставленным ему имуществом, в том числе обслуживание энергопринимающих устройств и трансформаторной подстанции.
ДД.ММ.ГГГГ ИП Шевченко И.В. заключил договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с ООО "СамараСеть" по договору субаренды N участка кабельной линии. Указанная организация выполняла функции сетевой организации в период действия указанного договора.
После расторжения указанного договора на основании дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ точка поставки была снова включена в перечень точек поставки по Договору оказания услуг по передаче электрической энергии N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО "Самарагорэнергосбыт" и АО "ССК".
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ представители АО "ССК" провели проверку энергопотребления по адресу: <адрес>А (ТП-1307), в результате которой обнаружено нарушение целостности пломбы N сетевой организации на ячейке N; отсутствие пломбы сетевой организации N, N на ПУ N.
Данные нарушения зафиксированы в актах от ДД.ММ.ГГГГ N, N и явились основанием для расчета ответчиком количества безучетного потребления Касьяновой Е.Г. электрической энергии и предъявления к оплате согласно справке счета суммы в размере 7 466 313,31 руб.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что АО "ССК" является сетевой организацией, которая владеет объектами электросетевого хозяйства, осуществляет выдачу технических условий о технологическом присоединении энергопринимающих устройств (электрических установок) юридических и физических лиц к объектам электросетевого хозяйства и оказывает услуги по передаче электрической энергии, при этом как установлено судом первой инстанции в план-график проведения проверок расчетных приборов учета на июль месяц 2019 г., представленный АО "ССК" не была включена точка поставки Касьяновой Е.Г., доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление Касьяновой Е.Г. в срок, установленный пунктом 177 Основных положений, отсутствуют, также не нашли своего подтверждения доводы ответчика о том, что проверка проведена в присутствии доверенного лица истца - Шевченко И.В., доказательства, подтверждающие основания для проведения внеплановой проверки, установленные пунктом 173 Основных положений, АО "ССК" не представлены.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о признании не подлежащими применению при расчетах за электроэнергию Акты о неучтенном (Безучетном) потреблении электроэнергии юридическим лицом N, N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на верной оценке представленных суду доказательств и правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что проверка проводилась в присутствии представителя истца - Шевченко И.В. судебной коллегией отклоняется, указанный довод получил надлежащую правовую оценку при рассмотрении спора и не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого решения суда, так судом первой инстанции установлено, что имеющиеся в материалах дела доверенность, выдана Касьяновой Е.Г. на имя Шевченко И.В. уже после проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ и касается вопросов осуществления замены, перепрограммирования и допуска прибора учета.
Доказательств, что Шевченко И.В. на момент проверки имел доверенность, содержащую соответствующие полномочия, в том числе, на проверку приборов учета, снятие показаний счетчиков и действовал по поручению истца не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что актами о безучетном потреблении зафиксированы нарушения целостности пломбы, отсутствие пломбы на приборе учета, в связи с чем факт безучетного потребления электроэнергии полностью подтвержден не влияет на правильность принятого судом решения, поскольку судом первой инстанции установлено и ответчиком не опровергнуто, что акты составлены с нарушением "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442, в связи с чем акт не соответствует действующему законодательству, и не может являться основанием для расчета платы за поставленную электроэнергию с учетом выявленного и зафиксированного в акте факта безучетного потребления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Горэнергосбыт" является ненадлежащим ответчиком по делу, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права судебной коллегией отклоняются.
Акт о безучетном потреблении электроэнергии не является ненормативным правовым актом, не направлен на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а лишь фиксирует факты, имевшие место при потреблении электрической энергии, то есть фиксирует факт неправомерного поведения потребителя электрической энергии, которое влечет наступление последствий, предусмотренных законом или договором.
По результатам рассмотрения акта на основании п. 194 Основных положений N 442 сетевой организацией в течение двух рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) составляется расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности).
Стоимость электрической энергии включается гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) за определенный период и выставляется счет на оплату конкретному лицу, потребившему электроэнергию.
Действующее законодательство не предусматривает способа защиты в виде признания акта о безучетном потреблении незаконным или недействительным, поскольку самостоятельное оспаривание акта без предъявления соответствующего материально-правового требования, согласующегося со способами защиты, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неправомерным.
Акт о безучетом потреблении электроэнергии устанавливает вину потребителя в безучетном потреблении энергии, в связи с чем, на потребителя возлагается обязанность по оплате объема неучтенного потребления электроэнергии. Данная обязанность об оплате вытекает из договора энергоснабжения.
Судебная коллегия считает, что обращение истца с данным иском в суд направлено на освобождение от этой обязанности, правовых оснований считать данный способ защиты права недопустимым не имеется.
Договор электроснабжения истцом заключен с ответчиком АО "Самарагорэнергосбыт", выставление счетом за потребляемую электроэнергию также производится ответчиком, в связи с чем ЗАО "Самарагорэнергосбыт" в данном случае является надлежащим ответчиком.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств, не свидетельствуют о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права или процессуального права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у судебной коллегии не имеется. Эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда гор. Самары от 19 июня 2020 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу ЗАО "Самарагорэнергосбыт" - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
