Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-11613/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Быстрова Г.В., при секретаре Верещагиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2021 года частную жалобу Исматова Хабибулло на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2020 года о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-1147/2020,

УСТАНОВИЛ:

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2020 года исковые требования Савончик Н.В. к Исматову Х. об определении супружеской доли наследодателя в общем имуществе бывших супругов, признании права собственности удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Исматов Х. представил в суд 22 октября 2020 года краткую апелляционную жалобу.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2020 года апелляционная жалоба ответчика Исматова Х. была оставлена без движения в срок по 07 декабря 2020 года.

11 декабря 2020 года в адрес Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга поступила полная апелляционная жалоба ответчика, с приложением документов.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2020 года указанная апелляционная жалоба с приложениями была возвращена подателю в связи с неполным исполнением требований, указанных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с указанным определением, Исматов Х. представил частную жалобу, в которой просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в полной мере не были исполнены требования, изложенные в определении суда от 18 декабря 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, в представленный срок.

Согласно п. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из ч. 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2020 года исковые требования Савончик Н.В. к Исматову Х. об определении супружеской доли наследодателя в общем имуществе бывших супругов, признании права собственности удовлетворены частично.

Мотивированное решение суда было составлено 22 октября 2020 года.

22 октября 2020 года в адрес Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга поступила краткая апелляционная жалоба на решение суда от 24 сентября 2020 года от ответчика Исматова Х.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2020 года указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения по 07 декабря 2020 года, предложено ответчику указать основания, по которым ответчик считает решение суда незаконным, представить документ об уплате государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Согласно штампу на конверте 07 декабря 2020 года ответчиком в адрес суда была направлена мотивированная апелляционная жалоба с квитанцией об оплате государственной пошлины, а также документами, подтверждающими направление ее копии истцу.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2020 года апелляционная жалоба была возращена ответчику в связи с неисполнением требований суда об исправлении недостатков в полном объеме, а именно в связи с отсутствием доказательств направления копии апелляционной жалобы третьему лицу.

03 февраля 2021 года вместе с частной жалобой ответчиком в адрес суда было представлено ходатайство о приобщении к материалам дела квитанции об отправке копии апелляционной жалобы третьему лицу.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчиком были исполнены все основания, по которым апелляционная жалоба была оставлена без движения, при этом данная апелляционная жалоба была представлена ответчиком в установленный законом срок, в целях соблюдения права ответчика на апелляционное обжалование принятого судом решения, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для возврата апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене, а гражданское дело вместе с апелляционной жалобой - возвращению во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2020 года - отменить, частную жалобу Исматова Хабибулло - удовлетворить.

Возвратить гражданское дело N 2-1147/2020 по исковому заявлению Савончик Натальи Валерьевны к Исматову Хабибулло об определении супружеской доли наследодателя в общем имуществе бывших супругов, признании права собственности, вместе с апелляционной жалобой ответчика, во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка