Определение Алтайского краевого суда от 24 декабря 2019 года №33-11613/2019

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 33-11613/2019
24 декабря 2019 года <адрес>
Судья <адрес>вого суда Бредихина С.Г., рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сахаровой Л. В. на решение Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Восточный" к Сахаровой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Сахаровой Л.В. о взыскании задолженности по договору *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 101164 руб. 99 коп, из них: 49286 руб. 13 коп. - задолженность по основному долгу, 51878 руб. 86 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и Сахаровой Л.В. был заключен договор кредитования ***, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 56583 рублей сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по договору составляет 101164 руб. 99 коп, из них: 49286 руб. 13 коп. - задолженность по основному долгу, 51878 руб. 86 коп - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Сахаровой Л.В. задолженность по договору от ДД.ММ.ГГ *** в размере 101164 руб. 99 коп, из них: 49286 руб. 13 коп. - задолженность по основному долгу, 51878 руб. 86 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины 3223 руб. 30 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Решением Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановлено:
Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Восточный" к Сахаровой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Сахаровой Л.В. в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Восточный" задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 101164 руб. 99 коп, в том числе: задолженность по основному долгу - 49286 руб. 13 коп, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 51878 руб. 86 коп.
Взыскать с Сахаровой Л.В. в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Восточный" расходы на оплату государственной пошлины в размере 3223 руб. 30 коп.
В апелляционной и уточненной апелляционных жалобах ответчик просит решение суда, принятое в порядке упрощенного производства отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства, ссылаясь на то, что суд преждевременно пришел к выводу об удовлетворении требований истца, решение подлежит отмене по следующим основания.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств если цена иска не превышает сто тысяч рублей. Таким образом, положения процессуального законодательства ограничивают перечень дел о взыскании денежных средств, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, указывая в качестве основного критерия, допускающего применение соответствующей процедуры, цену иска.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" ответчик письменных подтверждений о наличии и признании задолженности перед истцом не представлял. В своем заявление об отмене судебного приказа ответчик выразил несогласие с взыскиваемой суммой по кредитному договору. В такой ситуации у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия искового заявления банка к рассмотрению по правилам упрощенного производства.
Кроме того, истцом в расчете задолженности не учтены платежи, произведенные истцом ДД.ММ.ГГ в размере 2060 рублей, ДД.ММ.ГГ в размере 60 рублей, ДД.ММ.ГГ в размере 2010 рублей, ДД.ММ.ГГ в размере 3 000 рублей. Данные чеки не были представлены в суд первой инстанции в связи с тем, что ответчик была временно нетрудоспособна в связи с переломом левой ноги и находилась на лечении в <адрес>ной больнице в период с августа 2019 года по сентябрь 2019 года, а дело было рассмотрено в упрощенном порядке, а также платежи были совершены более четырех лет назад, что привело к тому, что ответчик не имела возможности своевременно предоставить данные документы в суд первой инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО КБ "Восточный" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что все поступившие платежи по договору ответчика учтены в выписке по счету.
В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, проверена судьей <адрес>вого суда единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судья не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГ Сахарова Л.В. обратилась в ООО "Восточный экспресс банк" с письменным заявлением о заключении договора кредитования *** на предоставление кредита (л.д. 12-15), в котором просила заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счёта, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счёта, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО " КБ "Восточный" и тарифах банка, а также просила установить ей индивидуальные условия кредитования: вид кредита "Наличные жизнь", срок возврата 36 месяцев, сумма кредита 56 583 руб., процентная ставка - 42,5 % годовых, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГ, дата платежа- 10 число каждого месяца. Размер ежемесячного взноса - 2807,00 рублей, минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита- 100% от ежемесячного платежа, но не менее 10 000 рублей.
Приложением к заявлению являются индивидуальные условия и график гашения Кредита, с которым ответчик ознакомлена, что подтверждено соответствующей подписью в графике (л.д. 13). Подписывая заявление, Сахарова Л.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения Договора кредитования, просила признать неотъемлемой частью настоящей оферты.
Пунктом 4.2.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета ПАО КБ "Восточный предусмотрено, что начисление процентов прекращается, начиная со дня, следующего за днем исполнения клиентом обязательства по возврату кредита, в том числе в случаях, когда исполнение обязательства осуществляется заемщиком по решению суда, дата которого позже истечения срока исполнения обязательств в соответствии с договором кредитования. В этом случае начисление процентов прекращается со дня, следующего за датой решения суда; начиная со дня, следующего за днем принятия банком решения о списании с баланса банка кредитной задолженности клиента по договору кредитования, в случае признания ее безнадежной.
Факт выдачи ответчику кредита подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком.
Согласно расчета задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГ последний платеж внесен ответчиком в августе 2015 года.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО КБ "Восточный" указывало, что задолженность ответчика за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 101164 руб. 99 коп., из которых: основной долг 49 286 руб. 13 коп., 51 878 руб. 86 коп. - проценты за пользование кредитом.
Ранее, ДД.ММ.ГГ истец обращался к мировому судье судебного участка N <адрес> Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа, в котором просил взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 61 210 руб. 97 коп.
Судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГ, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ в связи с поступившими возражениями должника.
Разрешая спор по существу, суд установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, проверив расчет задолженности, удовлетворил заявленные требования, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.
Суд апелляционной инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика, с выводом суда об удовлетворении требований истца соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства при том, что сумма исковых требований составляет более ста тысяч рублей (п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ) судебная коллегия отклоняет в силу следующего.
В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению, в том числе, дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса).
Однако, принимая решение о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции правомерно применил иное положение - п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, согласно которому в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Поскольку требования истца были основаны на документах, подтверждающих задолженность ответчика по кредитному договору, и заявленные требования не подлежали рассмотрению в порядке приказного производства, суд правомерно рассмотрел настоящий спор в порядке упрощенного производства.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства признания ответчиком задолженности, несостоятельна, поскольку из смысла положений п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ следует, что основанием для применения судом указанных положений закона и рассмотрении дела в упрощенном порядке является факт наличия самого денежного обязательства между сторонами, которое не исполняется ответчиком, а не конкретной суммы задолженности по существующему обязательству. Об указанном факте может свидетельствовать заключенный между сторонами кредитный договор.
Получив определение суда о рассмотрении дела в упрощенном порядке, ответчик Сахарова Л.В. не направила в суд ходатайств, доказательств, указывающих на отсутствие между ней и банком кредитных обязательств, тогда как неисполнение кредитных обязательств, основано на документах, подтверждающих задолженность по договору, представленных истцом.
Истцом вместе с исковым заявлением представлена копия заявления ответчика о заключении договора кредитования *** и выписка из лицевого счета, которая, подтверждает предоставление ответчику кредитных средств. Таким образом, кредитный договор *** был заключен между сторонами в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, что в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ свидетельствует о соблюдении письменной формы договора. Факт получения кредитных средств ответчик не отрицал.
Таким образом, ссылка Сахаровой Л.В. в жалобе на нарушение судом норм процессуального права о рассмотрении дела в упрощенном порядке, основана на неправильном их толковании.
При этом, суд ДД.ММ.ГГ в соответствии со ст. 232.3 ГПК РФ вынес определение о принятии искового заявления принято к производству суда, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 232.2 ГПК РФ и установил срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований - до ДД.ММ.ГГ, а также срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до ДД.ММ.ГГ.
Копия определения судьи о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства вместе с исковым заявлением и приложенными к нему документами была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением и получена ответчиком ДД.ММ.ГГ.
Ответчиком в суд первой инстанции каких-либо возражений по предъявленному иску не заявлено.
ДД.ММ.ГГ вынесена резолютивная часть решения суда.
Поскольку возражений, относительно заявленных исковых требований в суд от ответчика в установленный судом срок не поступило, суд первой инстанции после истечения установленных сроков для представления доказательств, возражений и дополнительных документов рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон и принял решение по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с положениями ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ.
При достаточной степени заботливости и осмотрительности при реализации своих прав, ответчик, заблаговременно поставленный в известность о предъявлении к нему иска, предмет и основания которого он не оспаривал, не был ограничен судом в праве на ознакомление с материалами дела, представления возражений, а также иных доказательств, однако распорядился данным правом по своему усмотрению и не воспользовался им, что не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.
Доводы жалобы о том, что в счет погашения задолженности были внесены денежные средства, в связи с чем, изменилась сумма задолженности по кредитному договору, не влекут отмену решения суда, поскольку из материалов дела видно, что ответчик возражений относительно исковых требований и упрощенного порядка рассмотрения дела не представил, о внесении денежных средств в счет частичного погашения задолженности не заявлял, документы, подтверждающие частичное погашение долга в суд не направил, в то время как реализация данных прав зависела исключительно от ответчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 335.1 ГПК РФ дополнительные доказательства по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если доказательства и (или) иные документы необоснованно не были приняты судом первой инстанции в случае, указанном в части четвертой статьи 232.3 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" судом общей юрисдикции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если они поступили в суд первой инстанции при рассмотрении им дела и суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии данных доказательств, в том числе по причине того, что сроки их представления пропущены по неуважительным причинам, либо вопрос об их принятии не был рассмотрен судом (статья 335.1 ГПК РФ).
При этом, следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма). Направление документа в суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Ссылка в жалобе на то, что чеки не были представлены в суд первой инстанции в связи с тем, что Сахарова Л.В. с переломом левой ноги находилась на лечении в <адрес>ной больнице в период с августа 2019 года по сентябрь 2019 года не может быть признана состоятельной, поскольку данные обстоятельства относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.
Учитывая, что приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства в суд первой инстанции не представлялись при наличии объективной возможности направления их в суд первой инстанции, данные документы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательств по делу.
Кроме того, приложенные к апелляционной жалобе чеки ПАО КБ "Восточный" о внесении платежей наличными от ДД.ММ.ГГ на сумму 150 рублей, от ДД.ММ.ГГ на сумму 2 100 рублей, ДД.ММ.ГГ на сумму 2 150 рублей произведены по договору *** с указанием - кредитная карта вторая (Instant), предметом рассмотрения дела являлся договор ***.
Платеж по чеку от ДД.ММ.ГГ по кредитному договору -Наличные жизнь (***) в сумме 3 000 рублей учтен истцом, что следует из выписки из лицевого счета.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельств, установленных ч.3 ст. 335.1 настоящего Кодекса для отмены решения и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства, судом апелляционной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного, проверенное исключительно по доводам жалобы решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сахаровой Л. В. без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка