Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-11612/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.,

судей Левицкой Ю.В., Плаксиной Е.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Файзуллиной Ю.Е.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Левицкой Ю.В. гражданское дело по иску Азарко И.А. к Шапошниковой О.Н. о взыскании задолженности наследодателя по алиментам

по апелляционной жалобе Шапошниковой О.Н.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 26 мая 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Азарко И.А. к Шапошниковой О.Н. о взыскании задолженности наследодателя по алиментам - удовлетворить частично.

Включить в состав наследства наследодателя Ш.Е.П., умершего <дата> задолженность по алиментам в размере 1 105 143 руб. 52коп.

Взыскать с Шапошниковой О.Н. в пользу Азарко И.А. 413 345, 96 руб. в счет погашения долга по алиментам, 4150 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг за составление иска, 7633,46 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Азарко И.А. обратилась в суд с иском к Шапошниковой О.Н. о взыскании задолженности наследодателя по алиментам.

Требования мотивировала тем, что она и Ш.Е.П. являются родителями Ш.В.Е., <дата> года рождения. Судебным приказом мирового судьи от 10 октября 2008 года с Ш.Е.П. в пользу истца были взысканы алименты в размере 1/4 доли всех видов доходов ежемесячно на содержание дочери Ш.В.Е. до совершеннолетия последней. <дата> Ш.Е.П. умер, размер задолженности по алиментам на день его смерти составил 1 105 143,52 руб. Наследниками к имуществу Ш.Е.П. являются ответчик и несовершеннолетняя дочь Шапошникова В.Е., унаследовавшие квартиру по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли в праве собственности каждый. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость квартиры на день смерти наследодателя составила 1 000 000 руб. Истец полагает, что ответчик Шапошникова О.Н. в силу закона обязана погасить задолженность по алиментам, с учетом принятого наследства, в размере 500 000 руб., в связи с чем просила включить в наследственную массу наследодателя Ш.Е.П. задолженность по алиментам в размере 1 105 143,52 руб.; взыскать с Шапошниковой О.Н. 1/2 часть задолженности по алиментам в размере 500 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., госпошлины в размере 8200 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шапошникова О.Н. просит отменить решение в части удовлетворения требований Азарко И.А. о взыскании 413 345, 96 руб. в счет погашения долга по алиментам, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что она сохранила наследственное имущество в виде спорной квартиры, которая является ее единственным жильем, бремя ее содержания несет только она. В связи с материальными трудностями лишена возможности погасить задолженность по алиментам. Также указывает, что судом первой инстанции был нарушен принцип равноправия сторон при исследовании представленных суду доказательств. Решение принято судом без учета положения статьи 12 ГПК РФ, предусматривающей, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Азарко И.А. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на необоснованность ее доводов.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав пояснения Шапошниковой О.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ) (п. 15 указанного постановления Пленума ВС РФ).

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ш.В.Е., <дата> года рождения является дочерью Ш.Е.П. и Азарко (Шапошниковой) И.А., проживает совместно с матерью с 2008 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 38 в г.Канске Красноярского края от 10 октября 2008 года с Ш.Е.П. в пользу Шапошниковой И.А. взысканы алименты на содержание дочери Ш.В.Е. в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 07 октября 2008 года до 18-летия ребенка.

На основании указанного судебного приказа 26 ноября 2008 года ОСП по г.Канску и Канскому району в отношении должника Ш.Е.П. было возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г.Канску и Канскому району от 30 марта 2010 года была определена задолженность Ш.Е.П. в размере 83494 руб.

В связи с установлением получения должником Ш.Е.П. дохода по месту отбывания наказания в организации СИЗО-5 г.Канска 30 марта 2010 года исполнительное производство было окончено по основаниям, предусмотренным п.8 ч.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ направлен в СИЗО-5 г.Канска.

Согласно справке о судимости Ш.Е.П. находился в местах лишения свободы в период с 15 февраля 2010 года по 13 июня 2012 года, с 12 апреля 2013 года по 11 октября 2016 года, с 26 июля 2017 года по 28 декабря 2018 года.

По сведениям ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ СИЗР-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период отбывания наказания с Ш.Е.П. не удерживались алименты на содержание дочери.

<дата> Ш.Е.П. умер.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску и Канскому району от 08 июля 2020 года задолженность Ш.Е.П. по алиментам за период с 30 марта 2010 года по 06 июня 2019 года составляет 1105143,52 руб., из которых 83494 руб. задолженность по состоянию на 31 марта 2010 года и 1021649,52 руб. за период с 31 марта 2010 года по 06 июня 2019 года, из расчета 1/4 части размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, рассчитанной в соответствии со ст. 113 СК РФ, поскольку Ш.Е.П. в период, когда обязан был уплачивать алименты, не работал, документы, подтверждающие наличие и размер заработка и (или) иного дохода для исчисления алиментов, не предоставлял.

После смерти Ш.Е.П. открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>

Наследниками, принявшими наследство, являются ответчик Шапошникова О.Н. и несовершеннолетняя дочь Ш.В.Е., в размере 1/2 доли в праве собственности на квартиру каждая, о чем выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в равных долях за Шапошниковой О.Н. 10 декабря 2019 года и Ш.В.Е. <дата>, кадастровая стоимость квартиры составляет 691908,23 руб., дату определения данной стоимости выписка не содержит.

Согласно заключению ООО "Альянс-Оценка" от 28 августа 2020 года рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на дату смерти наследодателя 06 июня 2019 года составляет 1000000 руб.

Кроме того, судом установлено, что Ш.Е.П. являлся заемщиком по договору денежного займа с залогом недвижимости, заключенному 05 апреля 2019 года с КПК "Сберкнижка" (в настоящее время КПК "Союз Сберегателей").

В период с 10 июня 2019 года по 10 декабря 2020 года Шапошниковой О.Н. выплачено в счет исполнения кредитных обязательств наследодателя 86403,54 руб.

По состоянию на 23 марта 2021 года задолженность по договору составила 124211,77 руб., которая погашена законным представителем Шапошниковой В.Е. Азарко И.А.

Кроме того, Шапошниковой О.Н. 20 июня 2021 года оплачен взнос за капитальный ремонт многоквартирного дома, начисленный за май 2019 года и не оплаченный собственником жилья Ш.Е.П. ко дню смерти.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1110, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, данными в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что в состав наследства Ш.Е.П. входят квартира по адресу: <адрес>, стоимость которой на день открытия наследства согласно заключению об оценке, принятому судом в качестве допустимого и достоверного доказательства и в отсутствие доказательств иной ее стоимости, составила 1000000 руб., а также долги на сумму 1316 009,33 руб., из которых 1105143,52 руб. - задолженность по алиментам перед истцом, 210 615,31 руб. - задолженность по договору денежного займа, заключенного с КПК "Союз Сберегателей", 250,50 руб. - задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за май 2019 года.

Установив, что наследниками, принявшими наследство после смерти Ш.Е.П., являются ответчица Шапошникова О.Н. и Ш.В.Е., суд пришел к правомерному выводу о том, что они несут ответственность и по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества - 500000 руб. каждая.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт уплаты Шапошниковой О.Н. долгов наследодателя на сумму 86 654,04 руб. (86403,54 руб. по договору займа + 250,50 руб. в качестве взноса за капитальный ремонт за май 2019 года), судом с ответчицы в пользу истца взыскано 413345,96 руб. (500000 руб. - 86 654,04 руб.).

Отказывая в применении срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчицей при рассмотрении дела, суд руководствовался положениями п. 1 ст. 9 Семейного кодекса РФ и правомерно исходил из того, что на требования, вытекающие из семейных отношений по взысканию алиментов, исковая давность не распространяется.

Кроме того, судом с учетом частичного удовлетворения исковых требований с Шапошниковой О.Н. в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг юриста в сумме 4150 руб., по оплате госпошлины в сумме 7633,46 руб.

Выводы суда мотивированы, должным образом отражены в принятом судебном постановлении, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения трехлетнего срока исковой давности подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

По смыслу ст.ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений, данных в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" задолженность по алиментам является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний в случае принятия им наследства обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с 2. 1 ст. 9 Семейного кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования, вытекающие из семейных отношений, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен настоящим Кодексом.

Правило нераспространения исковой давности на требования, вытекающие из семейных отношений, означает, что любое нарушенное право в области семейных правоотношений может быть защищено в исковом порядке по правилам гражданского судопроизводства независимо от времени, истекшего с момента его нарушения. Это связано с тем, что в семейном праве преобладают личные неимущественные права, имеющие длящийся характер, природа которых может потребовать их защиты в любое время.

Исковая давность к семейным отношениям применяется лишь в строго определенных случаях. Такие сроки предусмотрены в п. 3 ст. 35, п. 7 ст. 38, ст. 44 и п. 4 ст. 169 СК, и данный перечень является исчерпывающим.

Поскольку Семейный кодекс РФ прямо не устанавливает распространение исковой давности на требования о взыскании алиментов и задолженности по ним, следовательно, исковая давность не распространяется на требования о взыскании алиментов в течение всего срока действия права на их получение.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности изъятия единственного жилого помещения, наличии алиментных обязательств у внуков перед бабушкой не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку данные требования предметом рассмотрения в рамках настоящего спора не являлись.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 26 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шапошниковой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка