Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 33-11612/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 33-11612/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Диденко О.В.
судей Сухаревой С.А. и Шипунова И.В.,
при секретаре Рогожиной И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней истца Бубениной Е. Н. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 сентября 2019 года по делу
по иску Бубениной Е. Н. к Баевой О. Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Диденко О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бубенина Е.Н. обратилась в суд с иском к Баевой О.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2011 по 21.07.2019 в размере 138 069,53 руб., расходов по оплате государственной пошлины 3 961,39 руб.
В обоснование требований указано, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 27.10.2009 с Баевой О.Ю. в пользу Бубениной Е.Н. взысканы денежные средства в размере 206 100 руб., которые до настоящего времени ответчиком не выплачены.
Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 26.07.2019 в принятии иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2011 по 31.08.2016 отказано в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 10.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, полагая, что к спорным правоотношениям срок исковой давности не применим, поскольку ответчик обязан выплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчикпросит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 27.10.2009 с Баевой О.Ю. в пользу Бубениной Е.Н. взысканы денежные средства в сумме 206 100 руб.
На основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда, в отношении должника Баевой О.Ю. возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения - взыскание денежных средств в сумме 206 100 руб.
16.11.2011 исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю на основании пп. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии денежных средств в банках.
17.11.2014 Бубенина Е.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа.
23.12.2014 от Бубениной Е.Н. поступило заявление об отказе от указанного заявления.
Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 23.12.2014 принят отказ Бубениной Е.Н. от заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа, производство по заявлению прекращено.
Решением мирового судьи судебного участка N 1 г.Рубцовска Алтайского края от 05.12.2011 с Баевой О.Ю. в пользу Бубениной Е.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2009 по 20.07.2011.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 19.09.2016 с Баевой О.Ю. в пользу Бубениной Е.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2011 по 31.08.2016.
Разрешая при указанных обстоятельствах спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из того, после возвращения исполнительного листа взыскателю (16.11.2011) исполнительный документ к исполнению не предъявлялся, срок на его предъявление не восстановлен, а поскольку срок предъявления к исполнению исполнительного листа по основному требованию пропущен, срок исковой давности по дополнительному требованию в силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации также считается истекшим.
Судебная коллегия, исходя из доводов жалобы, с данными выводами соглашается, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1). В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п.2).
В силу ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии со ст. 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3).
Поскольку исполнительный документ был возвращен взыскателю 16.11.2011, после чего к взысканию не предъявлялся, срок на его предъявление не восстановлен, при этом требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами является дополнительным по отношению к требованию о взыскании основной суммы долга, в силу п. 2 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию влечет истечение срока исковой давности по дополнительным требованиям.
Довод жалобы о том, что срок исковой давности к спорным правоотношениям не применим, поскольку ответчик обязан выплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, основан на ошибочном толковании норм материального права. В силу положений ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании денежных средств, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами не относятся к требованиям, на которые исковая давность не распространяется.
Таким образом, проверенное по доводам жалобы решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней истца Бубениной Е. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
