Дата принятия: 14 февраля 2022г.
Номер документа: 33-1161/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2022 года Дело N 33-1161/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Ринчинова Б.А., Сазонова П.А.
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-2562/2021 (N 38RS0036-01-2021-002391-42) по иску Банка ВТБ (ПАО) к Кулаковой С.К., Зелинской С.М., действующей в интересах Кулакова А.Р. о взыскании кредитной задолженности за счет стоимости наследственного имущества
по апелляционной жалобе истца
на заочное решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 ноября 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с иском, истец - Банк ВТБ (ПАО) - мотивировал это тем, что между ОАО "Банк Москвы" и Кулаковым Р.В. 04.08.2015 был заключен кредитный договор N 00043/15/13971-15, в соответствии с которым банк предоставил заемщику 100 000 руб. на срок по 04.08.2020 под 22,9 % годовых. 23.04.2018 Кулаков Р.В. умер. В связи с неисполнением заемщиком обязанности по возврату долга истец, получивший право требования от АКБ "Банк Москвы" - Банка ВТБ 24 (ПАО) в порядке цессии, просил взыскать за счет стоимости наследственного имущества Кулакова Р.В. задолженность по кредитному договору N 00043/15/13971-15 от 04.08.2015 в сумме 70 148,75 руб., в том числе: 60 695,20 руб. - основной долг, 8 466,48 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 939,29 руб. - проценты по просроченному основному долгу, 18,25 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 29,53 руб. пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины 2 304 руб.
В ходе рассмотрения дела судом в качестве ответчиков привлечены наследники Кулакова Р.В., принявшие наследство, - Кулакова С.К., Кулаков А.Р. в лице его законного представителя Зелинской С.М. (л.д.123).
Приведенным выше заочным решением суда постановлено иск удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Кулаковой С.К., Зелинской С.М., действующей в интересах несовершеннолетнего Кулакова А.Р., в пользу Банка ВТБ (ПАО) из стоимости наследственного имущества Кулакова Р.В. задолженность по кредитному договору N 00043/15/13971-15 от 04.08.2015 в размере 11 571,96 руб., в том числе: сумма основного долга - 10 999,28 руб., 524,9 руб. - срочные проценты, 18,25 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 29,53 руб. - пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины 462,88 руб., всего 12 034,84 руб. В остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе представитель Банка ВТБ (ПАО) Карманчук А.С. просит заочное решение отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме. Полагает ошибочным вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований, превышающих взысканную судом сумму.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Оснований для проверки постановленного по данному делу решения в полном объеме судебная коллегия не усматривает, в силу чего предметом обсуждения суда апелляционной инстанции являются приведенные истцом доводы.
Судом первой инстанции установлено и имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что Кулаков Р.В., умерший 23.04.2018, остался должником по обязательствам перед ОАО "Банк Москвы", вытекающим из кредитного договора от 04.08.2015 N 00043/15/13971-15. Предъявленная истцом общая сумма неоплаченной задолженности составляет 70 148,75 руб., из которых 60 695,20 руб. - основной долг, 8466,48 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 939,29 руб. - проценты по просроченному основному долгу, 18,25 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 29,53 руб. - пени по просроченному долгу.
На день открытия наследства в собственности Кулакова Р.В. находилась ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Иркутск, м-н Юбилейный, д. 48, кв. 55, кадастровой стоимостью 2046797,39 руб. Наследниками, принявшими наследство в установленном порядке, являются мать наследодателя Кулакова С.К. и его сын Кулаков А.Р., принявшие указанное выше наследственное имущество в равных долях.
Разрешая спор при таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правильно применив к правоотношениям сторон нормы материального права (ст. ст. 382, 388, 810, 811, 819, 1112, 1175 ГК РФ), пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики несут солидарную обязанность по оплате задолженности по кредитному договору от 04.08.2015 N 00043/15/13971-15 перед истцом, как правопреемником АО "Банк Москвы", приобретшим право требования в силу цессии.
Вместе с тем, с изложенными в решении суждениями суда в части применения исковой давности судебная коллегия согласиться не может.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из общего срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ), кредитная задолженность с учетом условий договора, предусматривающих погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, подлежит взысканию отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска (20.04.2021), т.е. за период с 20.04.2018, а не с 04.05.2020 как указано в решении суда.
По условиям договора денежные средства в размере 100 000 руб. предоставлены на срок по 04.08.2020 с уплатой 22,9% годовых (п. 1.4 Индивидуальных условий), размер первого платежа 2813 руб., размер последнего платежа 3085,13 руб., оплата производится ежемесячно 4 числа месяца (дата первого платежа 04.09.2015), количество платежей 60 (п. 6 Индивидуальных условий).
Согласно графику погашения кредита по состоянию на 04.05.2018 остаток основного долга составлял 60 695,20 руб. Доказательств внесения ответчиками платежей в счет уплаты долга не представлено, расчет задолженности не оспорен, иной расчет не приведен.
При таком положении спорная сумма задолженности, состоящая из основного долга, процентов за пользование кредитом, пени, подлежала взысканию с наследников, ставших должниками в кредитном обязательстве, в полном объеме, судебные расходы - в размере уплаченной истцом госпошлины (л.д. 51).
На основании изложенного решение суда о частичном удовлетворении иска не может быть признано законным и обоснованным, подлежит изменению в соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, иск Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 ноября 2021 года изменить. Иск удовлетворить, взыскав в пользу Банка ВТБ (ПАО) солидарно с Кулаковой С.К., Зелинской С.М., действующей в интересах несовершеннолетнего Кулакова А.Р., из стоимости наследственного имущества Кулакова Р.В. задолженность по кредитному договору от 04.08.2015 N 00043/15/13971-15 в размере 70 148,75 руб., в том числе: основной долг 60 695,20 руб., плановые проценты за пользование кредитом 8466,48 руб., проценты по просроченному долгу 939,29 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 18,25 руб., пени по просроченному долгу 29,53 руб.; расходы по уплате государственной пошлины 2304 руб., всего 72 452,75 руб.
Председательствующий И.А. Ананикова
Судьи Б.А. Ринчинов
П.А. Сазонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
