Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-1161/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.,

Катасоновой С.В.,

судей областного суда Денисюка О.Н.,

при секретаре Ласой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Подвойского О.И. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 21 января 2021 года по делу по исковому заявлению Подвойского О.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе г.Клинцы Брянской области (межрайонное) о перерасчете пенсии с учетом северного коэффициента.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подвойский О.И. (истец) обратился с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе г.Клинцы Брянской области (межрайонное) (ответчик) о перерасчете пенсии с учетом северного коэффициента. В обоснование доводов ссылаясь, что при назначении досрочной страховой пенсии по старости, ему при определении размера страховой пенсии по старости ответчиком не было применено повышенное отношение его среднемесячного заработка как застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, как лицу, имеющему необходимый трудовой стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Просит признать за ним право на предоставление ему страховой пенсии по старости в размере с учетом повышенного коэффициента и обязать ответчика определить ему вышеуказанную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 21 января 2021 года исковые требования Подвойского О.И. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Подвойский О.И., не согласившись с вышеуказанным решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая доводы аналогичные исковому заявлению.

ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе г.Клинцы Брянской области (межрайонное) в письменных возражениях на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просило решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, ни они, ни их представители, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав объяснения истца, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Подвойский О.И. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст. 28.1, ст. 33 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Из материалов дела также следует, что он работал вахтовым методом в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (справки ООО "Нефтеспецстрой" и ОАО "Славнефть - Мегионнефтегаз").

Согласно сообщению ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе г.Клинцы Брянской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ, по поводу обращения Подвойского О.И. по вопросу пенсионного обеспечения, правовых оснований для применения повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации при осуществлении оценки пенсионных прав как лицу, работавшему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не имеется, поскольку период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть включен в "северный" стаж.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 28,30 Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ст.36 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правилами исчисления периодов работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516), исходил из того, что по состоянию на 01.01.02 календарный стаж работы истца в районах Крайнего Севера составляет менее 15 лет (06 лет 04 месяца 24 дня), на данную дату истец в районах Крайнего Севера не проживал, находился в отпуске без сохранения заработной платы, включение которого в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, законодательством не предусмотрено.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствуют требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нахождение отпуске без сохранения заработной платы вызвано производственной необходимостью, судебная коллегия отклоняет, как необоснованные, опровергнутые имеющимися в материалах дела доказательствами.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, аналогичны позиции стороны истца, изложенной в иске, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в судебном акте, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 21 января 2021 года по делу по исковому заявлению Подвойского О.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе г.Клинцы Брянской области (межрайонное) о перерасчете пенсии с учетом северного коэффициента оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Подвойского О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи областного суда С.В. Катасонова

О.Н. Денисюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка