Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N 33-1161/2021

28 января 2021 года в городе Волгограде Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.

при секретаре: Ворониной В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал N <...> по иску Григорьевой О. В., Ольховой Е. А. к ООО "Информационные технологии и телекоммуникации" о взыскании неустойки,

по частной жалобе Григорьевой О. В. на определение судьи Центрального районного суда города Волгограда от 30 сентября 2020 года, которым возвращено исковое заявление Григорьевой О. В., Ольховой Е. А. к ООО "Информационные технологии и телекоммуникации" о взыскании неустойки.

УСТАНОВИЛ:

Григорьева О.В., Ольхова Е.А. обратились в суд с иском к ООО "Информационные технологии и телекоммуникации" о взыскании неустойки.

Определением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 27 августа 2020 года исковое заявление Григорьевой О.В., Ольховой Е.А. оставлено без движения, предоставлен срок до 11 сентября 2020 года для устранения недостатков, ввиду того, что истцом не приложены к заявлению документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (с описью вложений).

Судьей постановлено оспариваемое определение о возврате искового заявления, ввиду того, что недостатки, указанные в определении 27 августа 2020 года, истцами не устранены.

В частной жалобе Григорьева О.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судьей определения, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон по делу.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Волгоградского областного суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, возражений относительно жалобы, обсудив их, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования к форме и содержанию искового заявления изложены в статье 131 ГПК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Оставляя без движения исковое заявление Григорьевой О.В., Ольховой Е.А., судья Центрального районного суда г.Волгограда правомерно исходил из того, что истцами не были выполнены требования пункта 6 статьи 132 ГПК РФ, так как ими не были приложены уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют

Разрешая вопрос о возврате искового заявления Григорьевой О.В., Ольховой Е.А., судьей применены положения части 2 статьи 136 ГПК РФ, поскольку истцом не выполнены требования, изложенные в определении от 27 августа 2020 года об оставлении иска без движения.

Вместе с тем, вынося указанное определение, судьей первой инстанции не принято во внимание следующее.

Как следует из сопроводительного письма (л.д. 8), определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 27 августа 2020 года об оставлении иска без движения направлено истцам ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в то время как в исковом заявлении указаны иные адреса для направления корреспонденции, а именно: <адрес>

Между тем, сведений о получении определения судьи Григорьевой О.В., Ольховой Е.А. по указанным адресам материалы дела не содержат, в связи с чем, указанные недостатки в определении судьи от 27 августа 2020 года не могли быть устранены заявителем в установленный определением срок до 11 сентября 2020 года.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что определение о возврате искового заявления подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении срока для устранения недостатков, указанных в определении судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 27 августа 2020 года, в соответствии со статьей 111 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Центрального районного суда города Волгограда от 30 сентября 2020 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса в соответствии со статьей 111 ГПК РФ о продлении Григорьевой О. В., Ольховой Е. А. срока для устранения недостатков, указанных в определении судьи Центрального районного суда города Волгограда от 27 августа 2020 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Д.Н. Алябьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка