Дата принятия: 05 мая 2021г.
Номер документа: 33-1161/2021
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2021 года Дело N 33-1161/2021
Судья Рязанского областного суда Косенко Л.А.,
при секретаре Кузмидис И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Термера Марка Владимировича на определение Московского районного суда г. Рязани от 25 февраля 2021 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Термера Марка Владимировича на решение Московского районного суда г. Рязани от 15 февраля 2021 года по делу по иску Ксенофонтовой Марины Владимировны к Термеру Марку Владимировичу, Богушевичу Дмитрию Андреевичу, Ляховскому Никите Игоревичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛА:
Решением Московского районного суда г. Рязани от 15 февраля 2021 года исковые требования Ксенофонтовой М.В. к Термеру М.В., Богушевичу Д.А., Ляховскому Н.И. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены, суд взыскал с Термера М.В., Богушевича Д.А., Ляховского Н.И. солидарно в пользу Ксенофонтовой М.В. материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 700 000 рублей, с Термера М.В., Богушевича Д.А., Ляховского Н.И. солидарно в доход муниципального образования г. Рязань взыскана государственная пошлина в размере 10 200 рублей.
25 февраля 2021 года Термером М.В. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.
Определением суда от 25 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства Термера М.В. об освобождении от оплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы и освобождении от обязанности направления ее копии сторонам отказано, апелляционная жалоба ответчика Термера М.В. на решение Московского районного суда г. Рязани от 15 февраля 2021 года оставлена без движения, в связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности оплатить государственную пошлину в установленном законом размере и о направлении или вручении лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.
В частной жалобе Термер М.В. просит определение суда отменить, освободить его от уплаты государственной пошлины и обязанности направления копий документов сторонам по делу, ссылаясь на то, что недостатки, указанные в определении были им устранены.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
При подаче апелляционной жалобы Термером М.В. не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности оплатить государственную пошлину, а также подтверждающих направление копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, в связи с чем суд первой инстанции правомерно, в соответствии с приведенными выше нормами действующего законодательства оставил апелляционную жалобу без движения и предложил исправить указанные в определении недостатки в срок до 15 марта 2021 года.
Выводы суда первой инстанции основаны на законе и соответствуют обстоятельствам дела.
Правовых оснований для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины и направления копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, не имеется, доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение Термера М.В., не представлено.
Доводы частной жалобы о том, что заявитель устранил недостатки, указанные им в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения являются несостоятельными, поскольку требования определения в части оплаты госпошлины и направлении другим участникам копии апелляционной жалобы Термером М.В. исполнены не были.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Московского районного суда г. Рязани от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Термера Марка Владимировича - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
