Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1161/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33-1161/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Варовой Л.Н.,
судей Братчиковой М.П., Мехоношиной Д.В.,
при секретаре Борисовой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 3 февраля 2021 года дело по апелляционной жалобе Ясыревой Венеры Раисовны, Нугаевой Таслии Насимовны на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 30 октября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ясыревой Венеры Раисовны, Нугаевой Таслии Насимовны к Нугаеву Раису Идрисовичу о признании права на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу **** за каждой оставить без удовлетворения."
Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., пояснения истцов Ясыревой В.Р. и Нугаевой Т.Н., их представителей Шестакова С.Л., ответчика Нугаева Р.И. и его представителя Ковтуненко П.О., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ясырева В.Р., Нугаева Т.Н. обратились с иском к Нугаеву Р.И. о признании права на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу **** за каждой.
В обоснование исковых требований указали, что Ясырева В.Р., дата.р. зарегистрирована по месту жительства с даты рождения и обладает правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу ****. С момента рождения Ясырева В.Р. вселилась в указанное жилое помещение родителями Нугаевым Р.И. и Нугаевой Т.Н. и проживала в указанной квартире с даты рождения до 1994 года включительно до момента вынужденного и временного выезда из данной квартиры вместе с матерью Нугаевой Т.Н. 27.04.1993 в отношении указанного жилого помещения Нугаевым Р.И. заключен договор безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность, однако, право собственности на данную квартиру зарегистрировано только за Нугаевым Р.И. Ясырева В.Р. и Нугаева Т.С. фактически проживали и имели право пользования спорным жилым помещением на момент его приватизации, в самом договоре приватизации от 27.04.1993 указано, что данная квартира передается в совместную собственность Нугаева Р.И. и членов его семьи. Полагают, что в отношении данной квартиры возник режим общей долевой собственности, т.е. по 1/3 доле в праве собственности за каждым, поскольку обладали равным с Нугаевым Р.И. правом пользования данным жилым помещением на момент его приватизации, от приватизации не отказывались, квартира передана в совместную собственность Нугаева Р.И. и членов его семьи.
В судебном заседании истцы Нугаева Т.Н., Ясырева В.Р. поддержали исковые требования. Ответчик Нугаев Р.И. в судебном заседании исковые требования не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, в обоснование которого положен вывод о том, что право собственности Нугаева Р.И. на квартиру по адресу **** возникло и зарегистрировано на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 27.04.1993, истцы стороной указанного договора не являлись, условиями договора передача указанного жилого помещения в собственность истцов не предусмотрена, соответственно, право собственности на спорное имущество на основании данного договора не возникло. Договор безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от 27.04.1993 не оспорен, недействительным не признан. По мнению суда истцами избран ненадлежащий способ защиты права.
В апелляционной жалобе истцами заявлено об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении иска по тем основаниям, что истцам принадлежит право требовать признания права собственности в порядке приватизации в судебном порядке, поскольку обладали правом приобретения в собственность жилого помещения как лица, имеющие право пользования им.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указывает на отсутствие оснований для отмены решения суда и выражает согласие с судом первой инстанции на избрание истцами ненадлежащего способа защиты.
В суде апелляционной инстанции истцы и их представитель на доводах апелляционной жалобы настаивали, из совокупности данных пояснений следует, что истцы в установленном порядке приобрели право пользования спорным жилым помещением, нарушение их прав на приобретение жилого помещения в собственность предоставляет возможность осуществлять защиту путем признания права в судебном порядке.
Ответчик и его представитель возражали против доводов апелляционной жалобы по изложенным в письменных возражениях основаниям.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из обстоятельств дела следует, что 11.05.1990 Нугаеву Р.И. выдан обменный ордер на занятие трехкомнатной квартиры, площадью 42,5 кв.м. по адресу: ****. Иные лица, обладающие правом на жилую площадь не отражены (л.д.102).
дата родилась Нугаева (в настоящее время Ясырева) В.Р., о чем составлена актовая запись о рождении с указанием в качестве родителей Нугаева Р.И. и Нугаевой Т.Н.
По состоянию на 26.04.1993 на регистрационном учете состоял Нугаев Р.И., которым подано заявление о передаче в собственность спорного жилого помещения (л.д.100,101).
27.04.1993 между Администрацией Дзержинского района г. Перми и Нугаевым Р.И. заключен договор безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан, согласно которому Нугаеву Р.И. передано в собственность жилое помещение - квартира по адресу ****.
Определением Дзержинского районного суда г.Перми от 08.07.1993 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Нугаевой Т.Н. и Нугаевым Р.И., по условиям которого Нугаева Т.Н. отказывается от иска о признании права на жилое помещение в квартире ** дома ** по **** за ней и за дочерью Венерой, Нугаев Р.И. признает право на жилье в указанной квартире за дочерью Нугаевой Венерой, дата рождения и обязуется в срок до 12.07.1993 прописать дочь в квартире ** дома ** по **** г.Перми и включить в лицевой счет на указанную квартиру.
Ясырева (Нугаева) В.Р. зарегистрирована в спорной квартире с 19.07.1993 до настоящего времени.
В ходе судебного разбирательства опрошены свидетели. Н. пояснила, что в период беременности Нугаева Т.Н. вселилась к Нугаеву Р.И., в конце 1993 - начале 1994 г.г. истцы выехали из жилого помещения. Б. даны показания о том, что Нугаева Т.Н. вселилась к Нугаеву Р.И. после заключения брака, после рождения вселена дочь, когда выехали истцы не помнит.
Принимая во внимание обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению иска.
Соглашаясь с судом первой инстанции, судебная коллегия признает правомерной ссылку на положения ст. 218 Гражданского кодекса РФ в совокупности с требованиями ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которые устанавливают в качестве основания возникновения права собственности заключение сделки по передаче жилого помещения в собственность.
Закрепленное ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 23.12.1992) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, не указывает на возникновение права у истцов на спорное жилое помещение, поскольку доказательства совместного проживания в спорном жилом помещении на момент заключения договора не представлены.
На основании п.3 ст. 65 Семейного кодекса РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и несут такие же обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Из материалов дела следует, что соглашение о праве пользования спорной квартирой несовершеннолетней Нугаевой В.Р. достигнуто между родителями после передачи жилого помещения в собственность Нугаева Р.И. Факт проживания истцов на момент приобретения жилого помещения в собственность ответчика, не подтвержден. Из совокупности доказательств следует, что семейные отношения между сторонами прекращены в 1993 году и ко дню достижения мирового соглашения, исходя из содержания судебного определения, сторонами подтверждено отсутствие права на жилое помещение. Приводимые истцами показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, в совокупности с иными доказательствами не подтверждают факт возникновения права истцов на приобретение спорного жилого помещения в собственность.
Также судом первой инстанции обоснованно отражено, что предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются факты, свидетельствующие о наличии спора о праве между истцом и ответчиком, права собственности у истца в отношении спорной вещи, а также факты, свидетельствующие об отсутствии у ответчика оспариваемого истцом права на спорную вещь.
Ссылаясь на наличие права на приобретение в собственность жилого помещения, основание, повлекшее возникновение права собственности только Нугаева Р.И., истцами не оспорено, что также обоснованно повлекло вывод об отказе в удовлетворении иска.
Доводов, имеющих правовое значение и являющихся основанием к отмене решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешилспор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 30 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ясыревой Венеры Раисовны, Нугаевой Таслии Насимовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
