Определение Тверского областного суда от 25 марта 2021 года №33-1161/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 33-1161/2021
Тверской областной суд в составе
председательствующего судьи Зоровой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояршиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Пинте Ярослава Александровича на определение Центрального районного суда города Твери от 20 января 2021 года, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление Пинте Ярослава Александровича к ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО "Сбербанк" о расторжении кредитного договора, в связи с невыполнением требований по определению суда от 18 декабря 2020 года.
Разъяснить истцу его право на повторное обращение с настоящим исковым заявлением в суд, составленным в соответствии с требованиями ст. 131, 132 ГПК РФ",
суд
установил:
Пинте Я.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО "Сбербанк" о расторжении кредитного договора.
18 декабря 2020 года определением Центрального районного суда г. Твери указанное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что в исковом заявлении не указана цена иска и не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов. Истцу предложено в срок до 19 января 2021 года устранить недостатки указанные в определении суда от 18 декабря 2020 года.
14 января 2021 года от Пинте Я.А. в Центральный районный суд г. Твери поступило сопроводительное письмо, согласно которому Пинте Я.А. пояснил, что цена иска не была указана в связи с тем, что поданное им исковое заявление не подлежит оценке, заявленное требование носит неимущественный характер и подлежит оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Устраняя второй недостаток, указанный в определении суда от 18 декабря 2020 года, к сопроводительному письму от 14 января 2021 приложено уведомление от 12 января 2021 года о передаче копии искового заявления в адрес филиала ПАО "Сбербанк России" Тверское отделение г. Тверь.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Пинте Я.А.
В частной жалобе Пинте Я.А. указывает, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права. Полагает, что им были соблюдены требования ст. 132 ГПК РФ, копия искового заявления направлена в адрес ответчика, указанного в исковом заявлении.
Кроме того заявитель указывает, что судья не возвратил ему уведомление о передаче искового заявления в ПАО "Сбербанк" от 12.01.2021, квитанцию об уплате государственной пошлины.
Судья нарушила положения гл. 20 ГПК РФ, ст. 135 ГПК РФ самовольно дав наиименование процессуальным документам и действиям.
В сопроводительном письме судьи от 20.01.2021 отражены иные элементы небрежности, неграмотности и халатности.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленный исковой материал, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
На основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Таким образом, требование о предоставлении документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют прямо предусмотрено законом и, в случае его неисполнения, заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий в виде оставления искового заявления без движения, и как следствие, риск возвращения искового заявления, в случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не выполнены требования, закрепленные в пункте 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к иску не приложены документы, подтверждающие направление ответчику искового заявления. Истцу предоставлен срок до 19 января 2021 года для устранения выявленных недостатков.
Во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения от 18.12.2020 истцом представлено уведомление от 12.01.2021 о передаче копии искового заявления и приложенных к нему документов представителю филиала ПАО "Сбербанк России" Тверское отделение г. Тверь.
Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу о том, что в установленный срок указания судьи об устранении недостатков надлежащим образом истцом не исполнены, ответчик ПАО "Сбербанк" по адресу: 117997, г. Москва, ул. Вавилова д. 19 не извещен.
Согласно ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.
В исковом заявлении Пинте Я.А. ответчиком указан ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО "Сбербанк".
При этом в кредитном договоре, о расторжении которого в исковом заявлении просит истец, сторонами по договору являются ПАО "Сбербанк России" (адрес: Москва, ул. Вавилова д. 19) и Пинте Я.А.
В соответствии с п. 1 ст. 48 ГПК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Согласно п.2,3 ст. 55 ГПК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
В силу п.1 ст. 48, п. 3 ст. 55 ГК РФ, ч. 1 ст. 37 ГПК РФ, надлежащим ответчиком по делу является юридическое лицо. Филиал им не является и может лишь выступать от имени организации.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридическое лицо ПАО "Сбербанк России" имеет юридический адрес: 117312, г. Москва, ул. Вавилова д. 19.
Пинте Я.А. при подаче искового заявления в суд было достоверно известно о месте расположения ответчика ПАО "Сбербанк России" (юридическом адресе), что подтверждается указанием данного адреса как в досудебной претензии, так и в уведомлении.
При этом направление искового заявления в адрес филиала, не освобождает истца от обязанности передачи ответчику копии искового заявления с приложенными документами, а также предоставления в суд уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.
Указания в частной жалобе на то, что недостатки, имеющиеся в определении от 18 декабря 2020 года об оставлении искового заявления без движения, были исправлены Пинте Я.А. в указанный срок, путем направления в адрес филиала - Среднерусский банк ПАО "Сбербанк" копии искового заявления, не могут являться основанием для отмены определения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения заявления, не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене обжалуемого определения не являются.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений судом апелляционной инстанции.
Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы не допущено.
При таких обстоятельствах, суд предусмотренных законом, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Центрального районного суда города Твери от 20 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Пинте Ярослава Александровича без удовлетворения.
Председательствующий Е.Е. Зорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка