Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 февраля 2020 года №33-1161/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 33-1161/2020
от <дата> по делу N, г.Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Магомедовой А.М.,
судей Алиевой Э.З. и Загирова Н.В.
при секретаре ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УОПФР по РД в <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, установлении юридического факта, возложении обязанности принять медико-социальное заключение, назначить досрочную пенсию, по апелляционной жалобе представителя ГУ ОПФР по РД ФИО9 на решение Каспийского городского суда РД от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО10, выслушав объяснения представителей ГУ ОПФР по РД ФИО9 и ФИО8, просивших отменить решение суда, возражения ФИО2, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
ФИО2 А.Б. обратился в суд с иском к УОПФР по РД в <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости от 07.05.2019г., установлении юридического факта выдачи Курахской центральной больницей <дата> медико-социального заключения на ребенка - инвалида ФИО1, 1992 года рождения, возложении обязанности принять данное заключение и назначить досрочную трудовую пенсию.
В обоснование иска указал, что <дата> он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости в связи с воспитанием дочери инвалида до достижения ею восьми лет. В назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием медико-социального заключения на ребенка и отсутствием архивных документов в Курахской центральной больнице (архив не сохранился).
Однако, у него имеется заверенная ответчиком копия медико-социального заключения, но её в качестве документа не приняли во внимание. Оригинал данного документа ему на руки не выдавали, поэтому у него имеется только заверенная копия. Указанное обстоятельство также подтверждается удостоверением о получении им пенсии на дочь, где указано, что пенсия выплачивается на инвалида-ребенка, а также копиями сберегательных книжек, на которые зачислялась социальная пенсия на ребенка инвалида.
Решением Каспийского городского суда РД от <дата> постановлено:
"Иск ФИО2 к ГУ - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республики Дагестан в <адрес> о признании незаконным решения УОПФР по РД в <адрес> об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, удовлетворить частично.
Установить факт выдачи Курахской центральной районной больницей <дата> медико- социального заключения на ребенка -инвалида ФИО1, 1992 года рождения.
Обязать ГУ ОПФР по РД в <адрес> принять медико-социальное заключение на ребенка инвалида ФИО1 и назначить ФИО2 досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения.
В части признании незаконным решения ГУ ОПФР по РД в <адрес> от <дата> за N, отказать".
В апелляционной жалобе представитель ГУ ОПФР по РД ФИО4 А.З. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что суд не учел ответ ГБУ РД "Курахская ЦРБ" об отсутствии данных об установлении инвалидности ФИО1, 1992 года рождения.
Принимая во внимание данное обстоятельство, пенсионный орган отказал истцу в назначении досрочной пенсии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела <дата> ФИО2 А.Б. обратился в ГУ - ОПФР по РД в <адрес> с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости как родителю, воспитавшему ребенка инвалида до 8 летнего возраста.
Решением от <дата> ему было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием правоустанавливающего документа, а именно выписки МСЭ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, в том числе одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
Конституционный Суд РФ в Определении N 1365-О-О указал, что право одного из родителей (опекунов) ребенка - инвалида с детства на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, представляет собой дополнительную гарантию социальной защиты для лиц, выполнявших социально значимую функцию воспитания детей - инвалидов с детства, сопряженную с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами. Одним из обязательных условий досрочного назначения трудовой пенсии по указанному основанию является достижение ребенком - инвалидом с детства возраста 8 лет, что вызвано особой значимостью ухода и воспитания детей до достижения ими указанного возраста, когда ребенок приобретает навыки самообслуживания и начинает обучение в начальной школе, свидетельствует о многолетней заботе о нем, в связи с чем, и сокращается пенсионный возраст и требуемый страховой стаж (пять лет). Кроме того, обязательным условием досрочного назначения трудовой пенсии по указанному основанию является факт признания ребенка инвалидом в установленном порядке. При этом возраст ребенка, в котором он был признан инвалидом с детства (например, после достижения ребенком 8-летнего возраста), продолжительность периода, в течение которого он был инвалидом, а также то, что на момент установления пенсии одному из родителей (опекуну) ребенок уже не является инвалидом с детства (либо умер), значения не имеют.
Документом, подтверждающим, что гражданин, в том числе ребенок в возрасте до 18 лет, является (являлся) инвалидом, а также период инвалидности, дата и причина установления инвалидности является выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемая федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.
В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст.265 ГПК РФ).
Согласно свидетельства о рождении ФИО2 является отцом ФИО1, <дата> года рождения.
Для заявителя имеет юридическое значение установление факта выдачи Курахской центральной больницей <дата> медико-социального заключения на ребенка инвалида ФИО1, 1992 года рождения, поскольку дает ему право на получение досрочной пенсии, как родителю ребенка инвалида с детства, воспитавшему до достижения им возраста 8 лет.
Имеющаяся в деле копия медико-социального заключения на ребенка инвалида ФИО3, <дата> года рождения выдана <дата> Курахской центральной больницей, в которой указано, что ФИО3 признается ребенком инвалидом до 16 лет (л.д.37)
Из свидетельства о перемене имени, выданного отделом ЗАГСа Администрации муниципального образования городской округ "<адрес>" от 23.09.2008г. следует, что имя дочери истца изменено с "ФИО3" на "ФИО1" (л.д.10).
Согласно ответа Курахской центральной районной больницы, она не может подтвердить факт выдачи медико-социального заключения на ребенка инвалида в связи с тем, что за 1996 год журнал регистрации документации об установлении инвалидности в ГБУ РД "Курахская ЦРБ" не сохранился. (л.д. 11).
Поэтому в ином порядке ФИО2 А.Б. этот факт установить не может.
Факт выдачи Курахской центральной районной больницей медико-социального заключения на ребенка инвалида ФИО3, <дата> года рождения подтверждается прежде всего самой копией медико-социального заключения, заверенной в свое время - <дата> сотрудниками ГУ -ОПФР РД по <адрес> (л.д.6 и 37 на обороте).
О том, что ФИО1 (ФИО3) была ребенком инвалидом, подтверждается также удостоверением за N, выданным <дата> Курахским управлением социальной защиты, из которого усматривается, что ФИО2 А.Б. получал пенсию на инвалида ребенка, пенсия была назначена с <дата> по <дата>.
Из справки, выданной Управлением ОПФР по РД в Каспийске на имя ФИО3 также усматривается, что ей пенсия как ребенку инвалиду назначена с <дата> и указан адрес проживания: <адрес>, что соответствует адресу регистрации ФИО1 с <дата> по настоящее время.
При таких обстоятельствах суд обоснованно установил факт выдачи Курахской центральной больницей <дата> медико-социального заключения на ребенка инвалида ФИО1, 1992 года рождения, что дает право истцу на получение пенсии по старости как родителю, воспитавшему ребенка инвалида до восьмилетнего возраста.
Поскольку на момент подачи ответчику документов на назначение пенсии, медико-социальное заключение вызывало сомнения в связи с отсутствием оригинала документа, суд правильно отказал в удовлетворении требования истца о признании незаконными действий пенсионного органа.
В остальной части исковые требования ФИО2 суд правомерно удовлетворил.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Ввиду изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ ОПФР по РД ФИО9 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Каспийский городской суд РД.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка