Дата принятия: 29 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1161/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2020 года Дело N 33-1161/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Топоркова С.А. единолично при секретаре Федоровой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2019 года по заявлению Корягиной Ю.П. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску "Азиатско-Тихоокеанский банк" (Публичное акционерное общество) к Корягиной Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2019 года исковое заявление "Азиатско-Тихоокеанский банка" (Публичное акционерное общество) к Корягиной Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено, с ответчика взыскано 322 414 руб. 12 коп.
16 декабря 2019 года ответчик Корягина Ю.П. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда, ссылаясь на то, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение исполнительного листа, находится в тяжелом материальном положении, поскольку _______ года убили ее мужа, подожгли квартиру. На похороны и восстановление квартиры пришлось занимать денежные средства, накопились долги за коммунальные платежи. Ее средняя заработная плата составляет .......... руб., из которых судебный пристав-исполнитель удерживает 50 %. Просит суд предоставить рассрочку исполнения решения суда в размере 20 000 руб. ежемесячно сроком на 12 месяцев.
26 декабря 2019 года судом постановлено определение, которым заявление Корягиной Ю.П. удовлетворено, предоставлена рассрочка исполнения решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2019 года с определением ежемесячного платежа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. сроком на 1 (один) год.
Не согласившись с определением суда, представитель банка Кузнецова В.А. обратилась в суд апелляционной инстанции с частной жалобой об его отмене и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что заявителем не представлено доказательств о ее затруднительном материальном положении. Судом не исследованы вопросы о наличии либо отсутствии у ответчика имущества, на которое судебным приставом может быть обращено взыскание, и о наличии социальных выплат. Отсутствует полная информация о ходе исполнительного производства, наличии запросов в регистрирующие органы, пенсионный фонд, налоговый орган о наличии или отсутствии счетов, имущества, дополнительных доходов, о выезде судебного пристава по месту жительства должника с целью установления его материального положения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Частью 3 ст. 37 указанного Закона предусмотрено, что в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Из материалов дела следует, что решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 27 августа 2019 года по иску "Азиатско-тихоокеанский банк" (ПАО) к Корягиной Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору вступило в законную силу 30 сентября 2019 года. На основании исполнительного листа, выданного Нерюнгринским городским судом РС (Я), 13 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство N ....
Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении рассрочки, Корягина Ю.П. ссылается на свое затруднительное материальное положение, связанное с тем, что _______ года убили ее мужа, подожгли квартиру. На похороны и восстановление квартиры ей пришлось занимать денежные средства, накопились долги за коммунальные платежи.
Удовлетворяя заявление Корягиной Ю.П. о предоставлении рассрочки, суд первой инстанции учел материальное положение заявителя и исходил из того, что финансовое положение должника Корягиной Ю.П. не позволяет единовременно выплатить задолженность.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Исследовав и оценив представленные должником доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.
Так, в соответствии со справкой о доходах и суммах налога физического лица Корягиной Ю.П. от 13 декабря 2019 года среднемесячная заработная плата составляет .......... руб. При этом сумма удержаний по исполнительному производству N ... от 13 октября 2019 года из заработной платы Корягиной Ю.П. составляет 50%.
При этом следует отметить наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о тяжелой жизненной ситуации должника, и препятствующих единовременному исполнению решения суда. Так, смерть супруга К. и несение должником соответствующих расходов на его похороны, восстановление имущества и устранение последствий пожара в квартире подтверждаются справкой о смерти N ..., выданной Отделом Управления ЗАГС при Правительстве РС (Я) по Нерюнгринскому району _______ года (л.д. 88), и справкой МЧС России о пожаре (л.д. 90).
Кроме того, должником также представлены в качестве доказательств счета на оплату за жилищно-коммунальные услуги, размер которых на 10.11.2019 года составляет .......... руб. Данная задолженность образовалась в результате наличия долга самой Корягиной Ю.П. и ее умершего супруга К. (л.д. 82-84).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о трудном материальном положении должника и наличии исключительных обстоятельств, которые препятствуют исполнению решения суда, в связи с чем ответчик вынуждена была обратиться в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта.
Предоставление судом заявителю рассрочки будет способствовать исполнению вступившего в законную силу судебного акта, отвечать требованиям справедливости и обеспечивать баланс прав и законных интересов сторон с учетом интересов взыскателя.
При этом судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что согласно справке судебного пристава от 22.04.2020 г. предприняты меру по установлению имущества у должника, которое установить не представилось возможным, что свидетельствует об отсутствии иного имущества у должника, за счет реализации которого имеется возможность погашения задолженности перед банком, и о принятии должником мер по погашению долга и исполнению решения суда. Кроме того, по состоянию на 22.04.2020 г. должником частично исполнено решение суда. Так, задолженность Корягиной Ю.П. по исполнительному производству составляет .......... руб., что также свидетельствует о погашении задолженности должником на сумму .......... руб., то есть об уменьшении долга на 29 % и частичном исполнении решения суда Корягиной Ю.П.
Доводы частной жалобы, которые по существу сводятся к тому, что ответчиком не доказаны обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда, не могут служить поводом к отмене правильного по существу определения суда, поскольку основания для рассрочки судом объективно установлены, материалами дела не опровергаются.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы, указывающие на отсутствие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок, нельзя признать правомерными. Оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2019 года по заявлению по заявлению Корягиной Ю.П. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда оставитьбезиз менения, частную жалобу - безудовлетвор е н и я.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: С.А. Топоркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
