Дата принятия: 23 мая 2019г.
Номер документа: 33-1161/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2019 года Дело N 33-1161/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Володкевич Т.В.,
судей
Четыриной М.В., Полозовой А.А.,
при секретаре
Ткаченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 23 мая 2019 года частную жалобу руководителя КГКУ "Камчатские лесничества" Гладышева Е.Ю. на определение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 28 марта 2019 года, которым исковое заявление Краевого государственного казённого учреждения "Камчатские лесничества" к Краевому государственному казённому учреждению Центр занятости населения Усть-Большерецкого района о признании решений незаконными, оставлено без движения.
Заслушав доклад председательствующего судьи Володкевич Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
КГКУ "Камчатские лесничества" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения КГКУ ЦЗН Усть-Большерецкого района о сохранении за Васиным В.М. среднего месячного заработка за 4-ый месяц от 14 декабря 2018 года N 3480007/1807, о сохранении среднего месячного заработка за 5-ый месяц от 15 января 2019 года N 01500031907, о сохранении среднего месячного заработка за 6-ой месяц от 15 февраля 2019 года N 0460014/1907.
Определением судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 28 марта 2019 года исковое заявление КГКУ "Камчатские лесничества" оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 19 апреля 2019 года предоставить документ, подтверждающий факт уплаты государственной пошлины в полном объеме, а также необходимости определения процессуальной формы защиты нарушенного права: в порядке административного либо гражданского судопроизводства.
В частной жалобе КГКУ "Камчатские лесничества" ставит вопрос об отмене определения судьи, как постановленного с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что заявленные требования вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера.
Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что, во-первых, требования КГКУ "Камчатские лесничества", составляющие предмет иска, носят гражданско-правовой характер и не вытекают из сферы публичных правоотношений, в связи с чем, исковое заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, во-вторых, истцом при подаче иска не в полном объеме уплачена государственная пошлина.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.
Так, согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).
Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен кодексом (ч. 1 ст. 127 КАС РФ).
Исковое заявление, поданное в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (ст. 133 ГПК РФ).
Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.
Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.
Исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при невозможности рассмотрения требований в порядке административного судопроизводства суд должен решить вопрос о принятии заявления для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий (например, соблюдены правила подсудности и т.д.) для разрешения требований в том же суде в ином судебном порядке.
Как усматривается из административного искового заявления и приложенных к нему документов, трудовой договор между КГКУ "Камчатские лесничества" и Васиным В.М. был прекращен в связи с сокращением штата работников, после чего работник был поставлен на учет в КГКУ Центр занятости населения Усть-Большерецкого района.
В месячный срок после увольнения, Васин В.М. обратился в орган службы занятости, однако не был трудоустроен, ввиду чего КГКУ ЦЗН Усть-Большерецкого района приняты решения о сохранении за Васиным В.М. средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев, соответственно.
Разрешая вопрос о принятии иска к производству судья, руководствуясь положениями статей 218 КАС РФ, 22 ГПК РФ, пришел к верному выводу о том, что заявленные истцом требования являются спором о праве и вытекают из трудовых правоотношений, в связи с чем, названные в иске решения КГКУ "Центр занятости" не подлежат оспариванию в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
В этой связи вывод судьи о том, что настоящий иск, поданный в порядке административного судопроизводства, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судебная коллегия находит правильным.
В силу требований п. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6000 рублей.
Оставляя без движения исковое заявление, суд первой инстанции, основываясь на положениях указанных выше норм права, правомерно исходил из того, что истцом, заявившим требования имущественного характера, не подлежащего оценке, государственная пошлина в полном объеме не уплачена.
Как усматривается из представленных материалов, к исковому заявлению приложен оригинал платежного поручения N 365694 от 14 марта 2019 года об уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, тогда как размер государственной пошлины, подлежащей уплате исходя из абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 6 000 рублей.
Соответственно, плательщик обязан доплатить государственную пошлину в недостающей части.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы действующего законодательства, судья пришел к правильному выводу об оставлении искового заявления КГКУ "Камчатские лесничества" без движения.
Доводы частной жалобы об отсутствии у суда препятствий для принятия и рассмотрения заявленного иска в порядке административного судопроизводства не свидетельствуют о незаконности определения, так как основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Таким образом, обжалуемое определение судьи является законным, вынесенным в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 28 марта 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
