Дата принятия: 22 мая 2018г.
Номер документа: 33-1161/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2018 года Дело N 33-1161/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Шептуновой Л.П.
судей - Прокопец Л.В., Карпова А.В.
при секретаре - Морозовой М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайченко Василия Павловича к Управлению Министерства внутренних делРоссийской Федерации по Сахалинской области о признании увольнениянезаконным, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Чайченко В.П. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 02 февраля 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия
установила:
07 декабря 2017 года Чайченко В.П. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (далее - УМВД России по Сахалинской области) о защите своих прав в связи с увольнением со службы.
В обоснование иска указал, что проходил службу в должности <данные изъяты>. 09 ноября 2017 года был уволен со службы в связи с сокращением должности в органах внутренних дел. С увольнением не согласен, поскольку работодатель до момента подачи им рапорта об увольнении не предложил ему ни одной имеющейся вакантной должности. Полагает, что при его увольнении представителем нанимателя были нарушены положения Трудового кодекса Российской Федерации, нарушен порядок увольнения при осуществлении процедуры сокращения должности, не учтено его преимущественное право оставления на работе.
На основании изложенного, истец просил признать увольнение незаконным, возложить на ответчика обязанность восстановить его в ранее занимаемой должности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 12 января 2018 года принят отказ истца от иска в части требований о восстановлении на работе, производство по делу в указанной части прекращено.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 02 февраля 2018 года Чайченко В.П. отказано в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с решением суда, Чайченко В.П. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что ему не были предложены вакантные должности <данные изъяты>. Полагает, что имел преимущественное право оставления на службе, поскольку он единственный кормилец многодетной семьи.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав Чайченко В.П., поддержавшего жалобу, представителя ответчика Спицину А.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 342) правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством.
Согласно пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона N 342 основанием для расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел является сокращение должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.
На основании пункта 1 части 2 и части 3 статьи 85 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт расторгается и сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел не ранее чем через два месяца со дня уведомления о расторжении контракта - по основанию, предусмотренному пунктом 8, 9 или 11 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона. С согласия сотрудника органов внутренних дел контракт может быть расторгнут до истечения сроков, установленных частью 2 настоящей статьи.
Судом установлено, что Чайченко В.П. проходил службу в органах внутренних дел в должности <данные изъяты>
Приказом N от 06 июля 2017 года, вступающим в силу с 01 сентября 2017 года, постановлено внести изменения в штатное расписание УМВД России по Сахалинской области, утвержденное приказом УМВД России по Сахалинской области от 16 марта 2017 года N 303 согласно Перечню ( приложение к приказу).
Согласно Перечню изменений в штатном расписании в Центре информационных технологий, связи и защиты информации УМВД России по Сахалинской области был реорганизован отдел специальной связи, в котором сокращено 8 должностей, в том числе должность <данные изъяты>, которую занимал истец.
При этом в Центре информационных технологий, связи и защиты информации УМВД России по Сахалинской области организовано отделение специальной связи, куда введено 5 должностей, а именно: 1 должность начальника отделения, 1 должность главного специалиста, 1 должность старшего специалиста, 2 должности специалиста.
01 сентября 2017 года в адрес Чайченко В.П. направлено уведомление от 21 августа 2017 года о предстоящем расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации по основаниям пункта 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.
01 сентября 2017 года приказом N 13 сентября 2017 года Чайченко В.П. освобожден от замещаемой должности и зачислен в распоряжение УМВД России по Сахалинской области, с выполнением обязанностей по ранее замещаемой должности, с выплатой денежного довольствия в полном размере.
С 21 сентября 2017 года по 20 октября 2017 года Чайченко В.П. предоставлен отпуск по личным обстоятельствам в количестве 30 дней.
26 октября 2017 года Чайченко В.П. обратился к начальнику УМВД России по Сахалинской области с рапортом об увольнении со службы по основаниям пункта 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником. В рапорте Чайченко В.П. отказался от прохождения военно-врачебной комиссии и настаивал на увольнении с 09 ноября 2017 года.
26 октября 2017 года Чайченко В.П. были предложены вакантные должности УМВД России по Сахалинской области и его территориальных подразделений, имевшиеся по состоянию на 20 октября 2017 года.
Приказом N от 09 ноября 2017 года контракт с Чайченко В.П. расторгнут, он уволен со службы по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными правовыми нормами и исходил из того, что сокращение должности истца было произведено в связи с изменениями в штатном расписании УМВД России по Сахалинской области, при этом установленный законом порядок увольнения по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ представителем нанимателя не нарушен.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в решении, поскольку они подробно мотивированы, подтверждены материалами дела и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы жалобы о том, что не все вакантные должности были предложены истцу при увольнении, были предметом обсуждения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что представитель нанимателя был вправе предлагать истцу вакантные должности до истечения двухмесячного срока предупреждения об увольнении, однако истец выразил желание на увольнение 09 ноября 2017 года и отказался от предложенных ему вакантных должностей, в связи с тем, что нашел работу (л.д. 128-130).
Ссылки в жалобе о том, что истец имел преимущественное право оставления на службе, поскольку он единственный кормилец многодетной семьи, не влекут отмену принятого по делу решения.
Так, из материалов дела следует, что отдел специальной связи Центра информационных технологий, связи и защиты информации УМВД России по Сахалинской области был полностью реорганизован, были сокращены все должности, имеющиеся в отделе, в том числе и должность <данные изъяты>.
При таких данных, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что у представителя нанимателя не имелось обязанности проверять преимущественное право оставление истца на работе в соответствии с требованиями части 7 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, поскольку другого сотрудника, исполняющего равные с Чайченко В.П. служебные обязанности и подлежащего увольнению, в отделе специальной связи не имелось.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда в решении, неправильному толкованию норм материального права, а, следовательно, не могут быть положены в основу отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 02 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чайченко В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий: Шептунова Л.П.
Судьи: Прокопец Л.В.
Карпов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
