Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-11611/2021

2 августа 2021 г.г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Гайнуллина Р.Г.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Митрофановой Л.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Садриевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан к Хайбуллиной Ф.А. о возложении обязанности устранить нарушения лесного законодательства и освобождении самовольно занятого лесного участка по апелляционной жалобе Хайбуллиной Ф.А. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 1 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Гайнуллина Р.Г., выслушав объяснения представителя Хайбуллиной Ф.А. - Сайфутдиновой Г.Г. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан в лице ГКУ Пригородное лесничество Климаковой К.В., представителя ООО "Торговая финансовая компания "Ак Барс - Казанский химический комбинат" Минкина Д.В. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан обратилось в Лаишевский районный суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к Хайбуллиной Ф.А. о возложении обязанности устранить нарушения лесного законодательства и освобождении самовольно занятого лесного участка.

В обоснование иска указано, что Хайбуллиной Ф.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ....:2042. Для проезда на свой земельный участок Хайбуллина Ф.А. самовольно заняла и использует часть лесного участка с кадастровым номером ....:3878 площади 132,61 кв. м, замостив его брусчаткой. Правоустанавливающие документы на лесной участок с кадастровым номером ....:3878 у Хайбуллиной Ф.А. отсутствуют.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Сайфутдинова Г.Г. с исковыми требованиями не согласилась, указывая, что иной проезд и проход к её земельному участку отсутствует, наличие брусчатки не ухудшает состояние лесного участка, а укрепляет поверхностный слой земли, предотвращая негативное влияние автотранспорта на лес.

Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований, обязал Хайбуллину Ф.А. за счет собственных средств освободить самовольно занятый лесной участок с кадастровым номером ....:3878 путем демонтажа и вывоза с территории лесного фонда брусчатки.

В апелляционной жалобе Хайбуллина Ф.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции не принял во внимание отсутствие иного проезда и прохода к её земельному участку, поскольку с других сторон находится забор ООО "ТФК Ак Барс - КХК", ограждающий земельный участок с кадастровым номером ....:2040. Единственный проезд на земельный участок Хайбуллиной Ф.А. возможен только через лесной участок с кадастровым номером ....:3878 в месте замощения брусчаткой. Данное обстоятельство установлено апелляционным определением от 1 апреля 2021 г. по другому делу.

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание злоупотребление правом со стороны истца, который препятствует Хайбуллиной Ф.А. в оформлении прав на лесной участок с кадастровым номером ....:3878, неоднократно отказывая её в заключении договора аренды. При этом истец заключает такой договор с ООО "ТФК Ак Барс - КХК", против действий которого по обустройству брусчатки и возведению ограждения на лесных землях истец не возражает.

Дополнительно в апелляционной жалобе указано, что постановленное судом первой инстанции решение ставит под угрозу безопасность истца, поскольку исключает возможность проезда экстренных служб к земельному участку истца и жилому дому, в котором она проживает.

От представителя третьего лица ООО "ТФК Ак Барс - КХК" поступили возражения на апелляционную жалобу, которую он просил оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Хайбуллиной Ф.А. - Сайфутдинова Г.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан в лице ГКУ Пригородное лесничество Климакова К.В., ООО "Торговая финансовая компания "Ак Барс - Казанский химический комбинат" Минкин Д.В. возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство"), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что Хайбуллиной Ф.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <адрес>:2042.

В ходе обследования лесного участка с кадастровым номером ....:3878, расположенного в <адрес>, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером ....:2042, установлено, что Хайбуллиной Ф.А. незаконно используется лесной участок путем выкладки брусчатки на площади 132,61 кв. м.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что замощение части лесного участка с кадастровым номером ....:3878 брусчаткой Хайбуллиной Ф.А. не оспаривалось, правоустанавливающие документы на занятой брусчаткой лесной участок у неё отсутствуют.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании части 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела правоустанавливающие документы на лесной участок с кадастровым номером ....:3878 у Хайбуллиной Ф.А. отсутствуют, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о незаконности замощения части лесного участка с кадастровым номером ....:3878 брусчаткой.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии иного проезда и прохода к земельному участку ответчика судебная коллегия отклоняет, поскольку доступ к земельному участку ответчика имеется со стороны земель общего пользования, что установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 апреля 2021 г.

Судебная коллегия отмечает, что Хайбуллина Ф.А. не лишена права оформить права на лесной участок с кадастровым номером ....:3878 или требовать сервитута в установленном законом порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на произвольном толковании норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 1 апреля 2021 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хайбуллиной Ф.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий Гайнуллин Р.Г.Судьи Бикмухаметова З.Ш.Митрофанова Л.Ф.     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка