Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-11611/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ягубкиной О.В.судей Аносовой Е.А., Барминой Е.А.при секретаре Арройо Ариас Я.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июня 2021 года апелляционную жалобу ООО "СМТ" на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-1170/2020 по иску Слюсаря О. И. к ООО "СМТ" об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., объяснения представителя ответчика - Кунтиковой В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Слюсарь О.И. обратился в суд с иском к ООО "СМТ", указав, что с 22.12.2010 г. по 06.08.2019 г. работал у ответчика в должности водителя по управлению автоэвакуатором. Отношения между сторонами были оформлены гражданско-правовыми договорами подряда, которые заключались постоянно, на протяжении всего времени работы истца у ответчика. При прекращении отношений, гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, истцом получены не были.

В связи с чем, уточнив заявленные требования в порядке, предусмотренном ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), просит признать факт трудовых отношений между сторонами; обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу с 22.12.2010 г. в должности водителя и об увольнении с 06.08.2019 г.; взыскать с ООО "СМТ" в пользу Слюсаря О.И. компенсацию за неиспользованный отпуск за весь период работы у ответчика в размере 305 773,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10.12.2020г. исковые требования Слюсаря О.И. удовлетворены частично. Судом установлен факт трудовых отношений между Слюсарем О.И. и ООО "СМТ" в период с 22.12.2010 г. по 30.06.2019 г. Суд обязал ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в ООО "СМТ" на должность водителя эвакуатора с 22.12.2010 г. и запись об увольнении с работы 30.06.2019 г. по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. С ООО "СМТ" в пользу Слюсаря О.И. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 305 689 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Этим же решением с ООО "СМТ" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 6 557 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "СМТ" выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что о нарушении трудовых прав истцу стало известно в момент прекращения правоотношений с ответчиком. Указывает, что Слюсарь О.И. на протяжении длительного периода добровольно заключал договоры гражданско-правового характера, подписывал акты выполненных работ, за оформлением трудовых отношений к ответчику не обращался. В связи с чем, автор жалобы полагает выводы суда о том, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что работа истца носила периодический характер, результатом которой являлась перевозка определенного груза. Истец не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, не был с ними ознакомлен, учет рабочего времени в отношении истца не велся. Указывает также, что судом не был исследован вопрос о выплате истцу вознаграждения в день выплаты заработной платы по организации. Фактически такие выплаты носили бессистемный характер и зависели от даты подписания актов сдачи-приемки работ. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе от удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика - Кунтикова В.А., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Слюсарь О.И., не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, приходит к следующему.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно ч.3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 г. N 597-О-О).

В ч.1 ст.56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.67 ТК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 ст.68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Аналогичная позиция изложена в абз.2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которому, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст.11, ст.15, ч.3 ст.16 и ст.56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст.19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. 1-3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 01.09.2014 г. между ЗАО "СМТ" (Заказчик) и Слюсарь О.И. (Подрядчик) был заключен Договор подряда N..., согласно которому Подрядчик обязуется выполнить на свой риск в качестве водителя работы по управлению и техобслуживанию автоэвакуатора <...>, г/н N..., и перевозке строительной техники, оборудования и материалов (л.д.12 том 1).

Начало работы устанавливается с 01.09.2014 г. по 30.09.2014 г. Периодичность сдачи-приемки этапов работы ежемесячная (п.1.2 Договора).

Основанием для расчетов (полного или промежуточных) является акт сдачи-приемки работы по договору, подписываемый сторонами, или отметка Заказчика о принятии им очередного этапа работы, а также всего объема работы (п.1.3 Договора).

По настоящему Договору Заказчик выплачивает Подрядчику вознаграждение, облагаемое в установленном законодательством порядке налогами, в установленный день выплаты заработной платы по организации (п.1.4 Договора).

Аналогичные по своему содержанию договоры подряда были заключены между сторонами 01.04.2015 г. (договор N...), 01.05.2015 г. (договор N...), 01.01.2016 г. (договор N...), 01.05.2016 г. (договор N...), 01.06.2016 г. (договор N...), 01.07.2016 г. (договор N...), 01.08.2016 г. (договор N...), 01.09.2016 г. (договор N...), 01.10.2016 г. (договор N...), 01.11.2016 г. (договор N...), 01.12.2016 г. (договор N...), 01.01.2017 г. (договор N...), 01.02.2017г. (договор N...) (л.д. 13-25, 30-32 том 1).

Различие в указанных договорах заключалось лишь в периоде начала и окончания работ и сумме вознаграждения. При этом в каждом из договоров такой период был равен продолжительности месяца в котором он был заключен. Условие о выплате вознаграждения в установленный день выплаты заработной платы по организации в каждом договоре оставалось неизменным.

Кроме того, каждый из указанных договоров содержит условие о том, что перед началом работ главный механик проводит вводный инструктаж согласно инструкции по охране труда, с которой Подрядчик должен быть ознакомлен под расписку.

01.01.2017 г. между сторонами был заключен Договор подряда N..., согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по перевозке техники с объекта на объект, доставку материалов на объект, в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать работу заказчику в установленный срок, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Договор заключен на срок на срок с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. (л.д. 26-29 том 1).

Согласно п.2.1.2 Договора N... Подрядчик не вправе привлекать для выполнения работ по настоящему договору субподрядчиков.

Пунктом 2.2.4 Договора N... предусмотрено, что Заказчик не вправе привлекать для выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, иных лиц.

Согласно п.4.5 Договора N... расчет по договору производится поэтапно.

Из представленных актов о приемке выполненных работ по Договору N... следует, что данные акты составлялись ежемесячно. Таким образом выплата вознаграждения по Договору также производилась ежемесячно (л.д.33-43 том 1).

01.01.2019 г. между сторонами был заключен Договор подряда N..., согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по перевозке техники с объекта на объект, доставку материалов на объекты Заказчика, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить обусловленную настоящим договором цену. Договор заключен на срок с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. (л.д. 46-49 том 1).

Условия данного договора также содержат положения об обязанности Подрядчика лично выполнять работы по Договору, без привлечения субподрядчиков и об отсутствии у Заказчика права на привлечение иных лиц для выполнения работ по Договору (п.п. 2.1.2, 2.2.4).

Согласно справке от 10.04.2017 г. N.... Выданной ООО "СМТ" и подписанной генеральным директором Общества, Слюсарь О.И. работал в ООО "СМТ" полный рабочий день, полную рабочую неделю с 22.12.2010 г. по дату выдачи справки, по договорам подряда в качестве водителя эвакуатора (л.д. 11 том 1).

Из ответа Управления Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от <дата> N..., данного на запрос суда первой инстанции, следует, что в региональной базе на застрахованное лицо Слюсарь О.И. имеются сведения, составляющие пенсионные права, представленные работодателем ЗАО "СМТ", ООО "СМТ" за период с 22.12.2010 по июнь 2019 г. (л.д. 107-115 том 1).

Из ответа Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу от <дата> N...дсп, на судебный запрос, следует, что Слюсарем О.И. получен доход за период с 2010 по 2019 год от ЗАО "СМТ", ООО "СМТ" с налогообложением по ставке 13 % (л.д. 117 том 1).

Из ответа Межрайонной ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу от <дата> N..., на судебный запрос, следует, что в базе данных Инспекции имеются сведения о доходах Слюсарь О.И. и их источниках за 2010-2019 годы по налоговому агенту ЗАО "СМТ", ООО "СМТ" (л.д. 119-120 том 1).

В силу представленных и исследованных судом доказательств, признанных в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ относимыми и допустимыми, оцененными в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец с ведома и по поручению ответчика был допущен к работе в ООО "СМТ" в должности водителя эвакуатора в период с 22.12.2010 г. по 30.06.2019 г., выполнял свои трудовые функции систематически, в соответствии с установленным ответчиком режимом труда, при этом ответчиком для выполнения работ создавались условия, необходимые для исполнения истцом своих обязанностей, проводился инструктаж, ежемесячно выплачивалось вознаграждение. В связи с чем, признав причины пропуска истцом установленного законом срока на обращение в суд уважительными, установил факт наличия между сторонами трудовых отношений в заявленный истцом период.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, выводы суда основаны на представленных в материалы дела доказательствах, являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, о том, что работа истца носила периодический характер, результатом которой являлась перевозка определенного груза, опровергается материалами дела, в связи с чем, судебной коллегией отклоняется.

Так, тот факт, что на протяжении с 22.12.2010 г. по 30.06.2019 г. Слюсарь О.И. выполнял для ООО "СМТ" работу по перевозке грузов, ответчиком не оспаривается. При этом тот факт, что выполнение указанных обязанностей осуществлялось истцом в течение полного рабочего дня, полную рабочую неделю подтверждается справкой от 01.04.207 г. N..., подписанной генеральным директором ООО "СМТ". Данная справка ответчиком не оспорена, доказательств осуществления трудовой деятельности истцом по иному графику (не полный рабочий день в течение рабочей недели), в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.