Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11611/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33-11611/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Маликовой Т.А.
судей - Захарова С.В., Плешачковой О.В.
при секретаре - Нугайбековой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гайбель Е.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21 июля 2020 года, которым постановлено:
"Иск ТСЖ "Солнечная волна" удовлетворить частично.
Взыскать с Гайбель Е.А. в пользу ТСЖ "Солнечная волна" задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания жилья за период с 01.01.2018 по 28.02.2019 - 59 888 руб. 90 коп., пени - 13 926,81 руб., расходы по оплате госпошлины - 2 414 руб. 47 коп., расходы на представителя - 5000 руб., а всего 81 230 (восемьдесят одна тысяча двести тридцать руб., 18 коп.)",
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ТСЖ "Солнечная волна" обратилось в суд с иском к Гайбель Е.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья, указав, что истец является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником жилого помещения (квартиры) N, расположенного в указанном многоквартирном доме, является Гайбель Е.А., которая зарегистрирована по другому адресу. По адресу: <адрес> зарегистрированных лиц нет. Ответчик длительное время не оплачивает коммунальные платежи и услуги по содержанию жилья. Задолженность за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья с 01.01.2018 г. по 28.02.2019 г. составляет 59 888 руб. 90 коп., пени 13 926 руб. 81 коп. 05.04.2019 г. и.о. мирового судьи судебного участка N Октябрьского судебного района г. Самары - мировым судьей судебного участка N Октябрьского судебного района г. Самары вынесен судебный приказ по заявлению ТСЖ "Солнечная волна" о взыскании с Гайбель Е.А. задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья за период с 01.01.2018 г. по 28.02.2019 г. в размере 59 888 руб. 90 коп., пени 4 719 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1 069 руб. 13 коп. 06.03.2020 г. судебный приказ от 05.04.2019 г. по заявлению Гайбель Е.А. отменен.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ТСЖ "Солнечная волна" задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья за период с 01.01.2018 г. по 28.02.2019 г. в размере 59 888 руб. 90 коп., пени - 13 926 руб. 81 коп., а всего взыскать 73 815 руб. 71 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины 2 414 руб. 47 коп.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе, с учетом дополнений, Гайбель Е.А. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение о взыскании с нее задолженности в размере 13 779, 35руб..
В заседании судебной коллегии Гайбель Е.А. доводы апелляционной жалобы, с учетом представленных дополнений и расчетов, поддержала в полном объеме. Считает, что истец должен был учесть переплату на 1.01.2018г., также не согласна с начислением платы за 2 человека и применением повышающего коэффициента.
Представитель ТСЖ "Солнечная волна" Евстегнеева Е.Ю. против доводов жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения. Дополнила, что переплаты на 1.01.2018г. у истца не имелось. Расчеты задолженности за период 2016-2017г.г. не входят в предмет настоящего иска. Расчеты задолженности по заявленному периоду представлены, исходя из норматива на 1 человека. Повышающий коэффициент применен, в связи с не установлением в квартире ответчицы приборов учета. Просили взыскать расходы на представителя в суде апелляционной инстанции 5000руб.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1).
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1).
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2).
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 2).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4).
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1).
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14).
Из материалов дела следует, что Гайбель Е.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ТСЖ "Солнечная волна" является управляющей организацией указанного многоквартирного дома.
Из протокола N общего собрания членов ТСЖ "Солнечная волна" от 12.01.2018 г. следует, что на 2018 год членами общего собрания ТСЖ утверждена смета расходов ТСЖ на 2018 год, согласно которой, сбор на содержание и текущий ремонт установлен в размере 18 руб. 50 коп. с кв.м. в месяц с января 2018 года.
Протоколом N 1 общего собрания членов ТСЖ "Солнечная волна" от 20.01.2019 г. утверждена смета доходов и расходов ТСЖ "Солнечная волна" на 2019 год с тарифом 21 руб. 50 коп. с 1 кв.м. общей площади.
Протоколы общих собраний от 12.01.2018 г. N 1, от 20.01.2019 г. N 1 никем не оспорены, судом недействительными не признаны.
Установлено, что ответчик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность.
05.04.2019 г. и.о. мирового судьи судебного участка N Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области - мировым судьей судебного участка N Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Гайбель Е.А. в пользу ТСЖ "Солнечная волна" задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2018 г. по 28.02.2019 г. в размере 59 888 руб. 90 коп., пени 4 719 руб. 46 коп., расходов по оплате государственной пошлины 1 069 руб. 13 коп.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка N Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области - мировым судьей судебного участка N Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 06.03.2020 г. судебный приказ от 05.04.2019 г. отменено на основании заявления Гайбель Е.А.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2018 г. по 28.02.2019 г. составляет 59 888 руб. 90 коп., пени 13 926 руб. 81 коп.
Суд обоснованно признал вышеуказанный расчет правильным, поскольку он выполнен в соответствии с решениями общих собраний, установленными нормативами и тарифами потребления, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
С учетом установленных обстоятельств, а также норм действующего законодательства, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период 01.01.2018 г. по 28.02.2019 г. в размере 59 888 руб. 90 коп., с учетом произведенных ответчиком оплат.
Также суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца пени 13 926 руб. 81 коп. на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что присужденная задолженность завышена, судебной коллегией отклоняются.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу ТСЖ "Солнечная волна" задолженность по коммунальным платежам, исходя из расчета истца, поскольку относимых и допустимых доказательств, опровергающих данный расчет, Гайбель Е.А. суду не представлено. Расчет, принятый судом во внимание, выполнен в соответствии с установленными нормативами и тарифами потребления. При составлении расчета истцом учтены произведенные ответчиком платежи.
Доводы жалобы о том, что суд не снизил размер пени, несмотря на ходатайство ответчика, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в силу ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом из представленных документов видно, что сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг составила 59 888 руб. 90 коп., таким образом, размер пени 13 926 руб. 81 коп. не свидетельствует о ее явной несоразмерности последствий нарушения обязательства.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств, также не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно перешел к рассмотрению дела по существу 21.07.2020г. являются несостоятельными.
Из материалов дела следует, что подготовка к рассмотрению дела - предварительное судебное заседание назначено определением суда от 31.03.2002г. о принятии к производству и проведении подготовки - на 7.05.2020г., сторонам разъяснены права, в т.ч. ответчику на представление дополнительных доказательств, отзыва, возражений на иск, заявление ходатайства об истребовании доказательств. Определением от 7.05.2020г. производство по делу было приостановлено до отмены ограничений, введенных Постановлением Президиума ВС РФ и Президиума Совета судей РФ от 8.04.2002г. Определением от 20.07.2020г. производство по делу возобновлено и назначено к судебному разбирательству на 21.07.2020г. Ответчица Гайбель Е.А. принимала участие в судебном заседании, заявляла ходатайства, которые рассмотрены судом, при этом каких-либо своих расчетов не представила, по существу наличие задолженности не оспаривала, также как взыскание задолженности за предыдущие периоды в судебном порядке, ссылалась на тяжелое материальное положение, как частного риэлтора. Соответственно, оснований считать, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на рассмотрение дела по существу, не имеется.
Доводы жалобы о том, что истец необоснованно производил начисления за ГВС, ХВС, водоотведение, вывоз ТКО по нормативам за 2 человек за период с 01.09.2016 г., несмотря на то, что в квартире никто не был зарегистрирован и никто не проживал, а с 01.01.2017 г. ответчик производил начисления по нормативам на 2 человек с повышенным коэффициентом, являются необоснованными.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п. 56(2)).
При этом, вопреки доводам жалобы, начисления по спорному периоду производились на 1 человека - как собственника.
Доводы ответчицы о неправомерном начислении задолженности за 2016-2017г.г. не могут быть приняты во внимание, поскольку к предмету настоящего спора по взысканию задолженности с 1.01.2018г. по 28.02.2019г. не относятся. Фактически требования сводятся к обязанию ответчика сделать перерасчет задолженности за период 2016-2017г.г., заявлены только в процессе апелляционного рассмотрения. При этом с какими-либо самостоятельными требованиями Гайбель Е.А. к ТСЖ "Солнечная волна" не обращалась, с заявлением к истцу о произведении перерасчета задолженности за период 2016-2017г.г. не обращалась. Более того, решением Октябрьского районного суда г.Самары от 16.11.2016г. задолженность за период с 1.07.2014г. по 31.05.2016г. с ответчицы была взыскана в судебном порядке, соответственно, заявленные доводы направлены, в т.ч. на несогласие с вступившим в законную силу судебным решением.
При этом, согласно представленным ТСЖ сведениям, все вносимые ответчицей платежи за период 2014-2017г.г. зачтены в счет образовавшейся задолженности за указанный период, в т.ч. в рамках рассмотрения гражданского дела 2-4920/2016 по взысканию задолженности за период с 1.07.2014г. по 31.05.2016г., исполнительного производства по погашению задолженности по решению суда от 16.11.2016г., а также в счет текущих и авансовых платежей за период до декабря 2017г.
Судебная коллегия, проанализировав представленные платежные поручения, также приходит к выводу, что платежи зачтены, согласно указанным периодам и указанным назначениям платежа "погашение задолженности".
Таким образом, все указанные ответчицей платежи учтены в представленных расчетах, оснований для снижения задолженности на сумму переплаты, которая не нашла своего подтверждения, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Гайбель Е.А. о несогласии с применением повышающего коэффициента также не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
На основании п.80 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента (п. 42).
По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. (п.60)
Таким образом, действующее законодательство предусматривает несколько способов определения размера платы за коммунальную услугу, которые зависят от наличия или отсутствия в доме коллективного (общедомового) прибора учета, а в жилых (нежилых) помещениях - индивидуального прибора учета.
Как усматривается из материалов дела, квартира истца в спорный период не была оснащена приборами учета холодной и горячей воды.
Истцом в материалы дела не представлено доказательств отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды.
Применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, а также отсутствием в помещении таких приборов учета при наличии технической возможности их установки.
Не проживание и неиспользование жилого помещения не являются основаниями для освобождения от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг.
В связи с чем, доводы об отсутствии оснований для применения повышающего коэффициента судебной коллегией отклоняются.
Доводы апелляционной жалобы о наличии приборов учета опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в т.ч. заявлением Гайбель Е.А. с просьбой опломбировать счетчики для учета расхода воды от 17.10.2019г. и актом ввода в эксплуатацию от 31.10.2019г., т.е. в период, последующий периоду взыскиваемой задолженности по настоящему делу. Доказательств установки приборов учета и ввода их в эксплуатацию в более ранний период не представлено, показания приборов учета ответчицей в ТСЖ не представлялись.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, поскольку по существу направлены к иной оценке имеющихся в деле доказательств.
Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.
Представителем ответчика в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере 5 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. (ч.2)
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору на оказание юридических услуг от 14.09.2020 г., заключенному между ТСЖ "Солнечная волна" и ООО "Право и ЖКХ", платежному поручению N от 14.09.2020 г., истцом оплачены юридические услуги за участие в суде апелляционной инстанции 5 000 руб.
Поскольку указанные расходы были понесены в связи с подачей Гайбель Е.А. апелляционной жалобы, являются реальными, необходимыми и обоснованными, были понесены истцом в целях защиты прав, подтверждены документально, судебная коллегия с учетом требований разумности и справедливости, объема оказанных услуг, времени занятости в процессах, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гайбель Е.А. - без удовлетворения.
Взыскать с Гайбель Е.А. в пользу ТСЖ "Солнечная волна" расходы по оплате услуг представителя 3 000 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
