Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33-11610/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33-11610/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.
судей Кулаевой Е.В. и Кочетковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Годовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ВКТ"
на решение Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 18 июля 2019 года
по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ВКТ" ( ООО " Торговый Дом "ВКТ") к Радомской Анне Сергеевне о взыскании задолженности, процентов и судебных расходов,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кулаевой Е.В., пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО " Торговый Дом "ВКТ" обратилось в суд с данными требованиями к Радомской А.С., указывая, что 04 декабря 2015 года между сторонами заключен договор субаренды помещения по адресу: г.Н.<адрес>, <адрес> на 4 этаже производственных мастерских комната N площадью 54,5 кв.м. для размещения офиса. В результате исполнения обязанности по оплате арендных платежей ненадлежащим образом у ответчика образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.
Просили, с учетом измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 04 декабря 2015 года по 31 октябрь 2017 года в постоянной части арендной платы в размере 502 772,82 рубля, переменной части в размере 52 156,27 рублей, пени за просрочку оплаты постоянной части арендной платы за период с 04 декабря 2015 года по 03 ноября 2016 года в размере 45996 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 24 ноября 2016 года по 01 февраля 2019 года в размере 90 129,76 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 309,55 рублей.
Решением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 18 июля 2019 года иск удовлетворен частично.
Взысканы с Радомской А.С. в пользу ООО " Торговый Дом "ВКТ" задолженность по постоянной части арендной платы за период с 04 декабря 2015 года по 03 ноября 2016 года в размере 239 800 рублей, в переменной части арендной платы 27 164,01 рубля, пени на постоянную часть 45 996 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 329,60 рублей, в остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО " Торговый Дом "ВКТ" поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа удовлетворения требований, как незаконного.
В доводах апелляционной жалобы указано, что не согласен с отказом суда во взыскании арендных платежей за период с 04 ноября 2016 года по 31 октября 2017 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Считает, что суд не учел факт того, что ответчик не совершал попыток передать помещение по акту. Суд не учел отсутствие доказательств со стороны ответчика о возврате помещения по истечении срока договора субаренды. Считает, что суд неверно оценил доказательства по делу, в том числе показания свидетелей.
От ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу.
Представитель ответчика Юревич М.Г., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.
В судебном заседании апелляционной инстанции Радомская А.С. и ее представитель Фирсова Н.Н., действующая на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласились, поддержали представленные возражения.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Постановленное по делу судебное решение в полном объеме не соответствует нормам материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания в силу следующего.
В соответствии со ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Положениями ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу положений ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В силу взаимосвязанных положений статей 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.
Как следует из материалов дела, 04 декабря 2015 года между ООО "Торговый Дом "ВКТ" и Радомской А.С. заключен договор субаренды помещения по адресу: г.Н.<адрес>, <адрес> на 4 этаже производственных мастерских комната N площадью 54,5 кв.м. для размещения офиса.
По условиям договора ООО "Торговый Дом "ВКТ" обязалось передать ответчику указанное нежилое помещение, а ответчик обязался производить ежемесячно обусловленную договором арендную плату и иные платежи.
Срок договора определен сторонами 11 месяцев - до 04 ноября 2016 года ( п.5.1 договора).
Сторонами в договоре определено, что за пользование помещением субарендатор ежемесячно уплачивает арендатору арендную палату, состоящую из постоянной и переменной частей арендной платы (п.3.1 договора).
Согласно п.3.1.1. постоянная часть арендной платы составляет 21 800 рублей. В постоянную часть арендной платы включены: плата за пользование инженерными сетями и местом под вывески, размещенными на объекте аренды, уборка территории, прилегающей к субарендуемой территории, уборка снега и посыпку песком территории, прилегающей к субарендуемой территории, освещение территории, обеспечение контрольно-пропускного режима, право на въезд автотранспортных средств субарендатора, его сотрудников и контрагентов, эксплуатационное обслуживание системы вентиляции и дымоудаления, обслуживание наружных инженерных сетей.
Переменная часть арендной платы, покрывающая фактически понесенные арендатором затраты по обеспечению помещения: электроэнергией в результате эксплуатации субарендатором помещения по показаниям электросчетчика, системой водоснабжения, водоотведения в размере действующего тарифа, исходя из показания установленных арендатором приборов учета, системой теплоснабжения.
Согласно п.3.2 оплата постоянной части арендной платы производится субарендатором не позднее 25 числа месяца предшествующего оплачиваемому.
Пункт 3.3. оплата переменной части арендной платы производится субарендатором ежемесячно, в течение 5 рабочих дней с даты предоставления счета арендатором.
В соответствии с п.2.1.5 договора субаренды арендатор обязуется не позднее 15 числа каждого месяца предоставлять субарендатору счета-фактуры за истекший месяц.
Согласно п.3.7 договора адрес арендатора для выдачи счетов на оплату арендной платы и счетов-фактур: г.Н.Новгород, Московское шоссе,д.52.Положениями п.2.2.19 договора субаренды определен порядок возвращения помещения. Согласно данного пункта в дату истечения срока субаренды установленного п.5.1 настоящего договора, а в случае досрочного расторжения настоящего договора в дату его расторжения субарендатор обязуется вернуть помещение арендатору в состоянии, в котором помещение было на момент его передачи субарендатору с учетом неотделимых улучшений, произведенным субарендатором с письменного согласия арендатора. В случае неисполнения субарендатором его обязанности по возврату помещения в срок, установленный абз.1 настоящего пункта, помещение считает возвращенным по акту, составленным и подписанным арендатором, соответственно в момент составления и подписания такого акта.
Положениями, содержавшимися в п.5.3 и 5.4 договора, предусмотрено право арендатора в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и направления субарендатору уведомления об отказе от договора в случае неисполнения субарендатором одного или нескольких обязательств, предусмотренных договором, ка и в случае неуплаты либо уплаты не в полном объеме арендных платежей.
Условий, предусматривающих пролонгацию действия договора, договор субаренды не содержит.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания для взыскания арендных платежей с Радомской А.С. за период действия договора субаренды до 04 ноября 2016 года. Суд взыскал задолженность по арендной плате за период с 04 декабря 2015 года по 03 ноября 2016 года в размере 239 800 рублей, задолженность по переменной части арендной платы за период с декабря 2015 года по ноябрь 2016 года в размере 27 164 рубля 01 копейка. Так же суд взыскал пени за просрочку, предусмотренную договором в размере 45 996 рублей. В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, в предмет апелляционной проверки не входит.
Отказывая в удовлетворении требований в части взыскании арендных платежей за период с 04 ноября 2016 года по 20 октября 2017 года, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Радомская А.С. не пользовалась спорным помещением после истечения срока действия договора.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он делан при неправильном установлении юридически значимых обстоятельств и неверном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации). Положениями ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
По смыслу указанных норм права, допустимым доказательством возврата арендодателю объекта найма может являться только обоюдно подписанный контрагентами документ, в котором имеются сведения соответствующего содержания.
В нарушение положений ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено доказательств соблюдения порядка расторжения договора предусмотренного договором и законом, не представлено доказательств возврата помещения из аренды по истечении срока субаренды, а так же факт уклонения истца от приемки помещения.
Доводы ответчика о том, что арендатор не пользовался арендованным имуществом, поскольку находилась в декретном отпуске и последующем отпуске по уходу за ребенком, не проживала в г. Нижнем Новгороде, не имела возможности пользоваться имуществом, противоречат положениям ст. 622 ГК РФ, которыми предусмотрено, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ) и при прекращении договора аренды возвратить объект недвижимости (статья 622 ГК РФ).
Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Данные обстоятельства являются основанием для отмены решения суда в части и удовлетворения требований истца о взыскании арендной платы за фактическое пользование арендованным имуществом в спорный период.
Таким образом, решение суда в части отказа удовлетворения требований о взыскании арендных платежей за период с 04 ноября 2016 года по 20 ноября 2017 года подлежит отмене, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию арендные платежи: в постоянной части арендной платы за период в размере 262 972 рубля 82 копейки, задолженность по переменной части арендной платы за период с декабря 2016 года по 31 октября 2017 года в размере 24 992 рубля 26 копеек.
При разрешении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в переменной части арендной платы за период с 04 декабря 2015 года по 01 февраля 2019года на сумму 8 712,68 рублей, в постоянной части арендной платы за период с 04 ноября 2016 год по 31 октября 2017 года по состоянию на 01 февраля 2019 года в размере 81 417,08 рублей, суд отказал в их удовлетворении по вышеизложенным мотивам.
Судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может, поскольку он сделан при неверном толковании положений ст. 395 ГК РФ.
В силу требований ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Применительно к положениям п. п. 1, 3 ст. 395, ст. 622 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами при просрочке внесения арендной платы начисляются с момента прекращения договора аренды до момента, когда имущество возвращено арендодателю
Расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным. Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, требование истца о начислении процентов обоснованно подлежит удовлетворению. При определении суммы процентов, подлежащей взысканию, судебная коллегия считает возможным исходить и расчета, предоставленного истцом, который судебной коллегией проверен, ответчиком не оспорен. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами по постоянной части арендной платы с 04 ноября 2016 года по 01 февраля 2019 года составляют 81 417 рублей 08 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по переменной части арендной платы с 04 декабря 2015 года по 01 февраля 2019 года составляет 8 712 рублей 68 копеек.
В связи с отменой решения суда в части отказа удовлетворения заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая вышеизложенное сумма государственной пошлины составляет 10110 рублей, в данной части решение суда подлежит изменению.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 18 июля 2019 года отменить в части отказа взыскания задолженности постоянной части арендной платы за период с 04 ноября 2016 года по 20 октября 2017 года, в части взыскания переменной части арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Радомской Анны Сергеевны в пользу ООО "Торговый Дом "ВКТ" задолженность постоянной части арендной платы за период с 04 ноября 2016 года по 20 октября 2017 года в размере 262 972 рубля 82 копейки, задолженность по переменной части арендной платы за период с декабря 2016 года по 31 октября 2017 года в размере 24 992 рубля 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 129 рублей 76 копеек.
Изменить решение суда в части взыскания государственной пошлины, взыскав с Радомской Анны Сергеевны в пользу ООО "Торговый Дом "ВКТ" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 110 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
