Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11609/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33-11609/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Самодуровой Н.Н.,
судей - Моргачевой Н.Н., Захарова С.В.,
при секретаре - Нугайбековой Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Банк Русский Стандарт" в лице представителя по доверенности Низамовой Р.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Чучайкину М.В. оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачевой Н.Н., объяснения представителя истца АО "Банк Русский Стандарт" - Низамовой Р.Н. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Чучайкину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств. Уточнив заявленные требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от 05.02.2019г. в размере 109 943,04 руб., из них: основной долг - 97 927,12 руб., плата (штраф) за пропуск платежей по графику - 11 661,92 руб., плата за СМС-информирование - 354 руб.; госпошлина в размере 3 518,86 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, указав, что вывод суда о заключении между сторонами соглашения об изменении условий договора кредита не обоснован, сделан с нарушением норм материального права и не соответствует обстоятельствам дела. Суд оставил без внимания, что график платежей со стороны банка не подписан, то есть письменная форма соглашения не соблюдена. Вместе с тем требование банка о досрочном возврате всей суммы кредита не исполнено.
В заседании судебной коллегии представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" - Низамова Р.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила отменить решение суда.
Сторона ответчика в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В соответствии со ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 05.02.2019 Чучайкин М.В. обратился в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о заключении с ним договора потребительского кредита и установлении лимита кредитования. В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ лимит кредитования составляет 112 960 руб., срок кредита - 1 097 дней, процентная ставка по кредиту - 28% годовых. Погашение кредита производится заемщиком равными платежами по графику платежей, окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из лицевого счета N Чучайкину М.В. ДД.ММ.ГГГГ на счет зачислены кредитные средства в размере 112 960 руб.
Согласно п. 1.12 Условий предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" заключительное требование представляет собой документ, формируемый и направляемый банком заемщику по усмотрению банка в случаях, определённых Условиями, содержащий требование банка к заемщику о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися по договору процентами, а также уплате иной задолженности.
05.10.2019 АО "Банк Русский Стандарт" в адрес Чучайкина М.В. направлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ АО "Банк Русский стандарт" принято заявление от Чучайкина М.В., в котором он просил предоставить ему возможность погашения просроченной задолженности по договору платежами в соответствии с графиком в приложении N к обращению, со своей стороны обязался погасить просроченную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Банка, суд исходил из того, что на основании указанного заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлена рассрочка погашения задолженности по кредиту, заемщиком производятся платежи в счет погашения задолженности по кредиту согласно новому графику, дата внесения последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по новому графику у ответчика отсутствует, в связи с чем, признал установленным, что после востребования всей суммы кредита стороны пришли к соглашению о рассрочке погашения задолженности по кредитному договору, при которой Банк вправе обратиться за взысканием задолженности в судебном порядке только при нарушении заемщиком указанных договоренностей с Банком.
Судебная коллегия находит, что решение суда принято с нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.
В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).
Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Из материалов дела следует, что Чучайкин М.В. со всеми условиями заключенного кредитного договора, содержащимися в условиях предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт и иных документах, являющихся неотъемлемой частью договора о карте, ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в кредитных документах.
При заключении кредитного договора сторонами согласованы все существенные условия, четко выражен его предмет, а также воля сторон. Стороны добровольно подписали заключенный договор именно на условиях предложенных банком.
Согласно пояснениям представителя истца в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, кредитный договор не изменялся, что не опровергнуто представленными доказательствами по делу.
Материалы дела также не содержат предложение заемщику или согласие банка на рассрочку платежей по спорному договору, подписанный со стороны банка график рассрочки. При уточнении заявленных требований, банком учтены суммы, направленные, в том числе 11.06.2020, ответчиком в счет погашения задолженности.
Как следует из п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Поскольку кредитный договор между Банком и заемщиком был заключен в простой письменной форме, график платежей является неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, изменения в график платежей могут быть внесены по соглашению сторон в той же форме, что и договор.
Судом установлено, что 11.12.2019 г. Чучайкин М.В. обратилась в банк с заявлением о предоставлении возможности погашения просроченной задолженности в срок до 10 марта 2023 г. в соответствии с новым графиком платежей.
Вместе с тем, указанное не свидетельствует об изменении сторонами условий кредитного договора в порядке пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку какого-либо соглашения об изменении условий кредитного договора в части ежемесячного платежа и сроках его внесения сторонами достигнуто не было. Уточненный график платежей с истцом не согласовывался, им не подписывался, сам по себе график носит исключительно информационный характер.
Принимая во внимание, что изменения в кредитный договор не были внесены сторонами, ответчик Чучайкин М.В. обязан был исполнять свои обязательства в соответствии с первоначально установленным графиком платежей, что не учтено судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами ГК РФ, принимая во внимание, что ответчиком кредитные обязательства/заключительное требование исполняются ненадлежащим образом с нарушением сроков исполнения и размера платежей, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Представленный истцом уточненный расчет задолженности судебной коллегией проверен и признается правильным. Доказательства, опровергающие данный расчет, ответчиком не представлены. Обстоятельства, освобождающие ответчика от уплаты кредитной задолженности, не установлены.
Таким образом, вынесенное по делу решение подлежит отмене как постановленное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права (п.п.1, 2, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Чучайкина М.В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 518,86 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10 июля 2020 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Чучайкину М.В. удовлетворить.
Взыскать с Чучайкина М.В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору N от 05.02.2019г. в размере 109 943,04 руб., из них: основной долг - 97 927,12 руб., плата (штраф) за пропуск платежей по графику - 11 661,92 руб., плата за СМС-информирование - 354 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 518,86 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
