Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33-11608/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33-11608/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Неугодникова В.Н.,
судей: Чирковой И.Н., Шабаевой Е.И.,
при помощнике судьи Пудовкиной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Докукиной В.Ф. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 23 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ТСН "Лукоморье" к Докукиной В.Ф., Докукину С.С. удовлетворить.
Взыскать с Докукиной В.Ф., Докукина С.С. солидарно в пользу ТСН "Лукоморье" задолженность оплате коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 50 921 рублей 08 копеек, пени в размере 11 469 рублей 60 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 291 рублей, почтовые расходы в размере 217 рублей 54 копейки".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ТСН "Лукоморье" обратилось в суд с иском к Докукиной В.Ф., Докукину С.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование требований указало, ДД.ММ.ГГГГг. по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> создано ТСН "Лукоморье" для управления данным МКД.
Начиная ДД.ММ.ГГГГ., АО "Предприятие тепловых сетей" оказывает собственникам МКД коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по прямым договорам, но ДД.ММ.ГГГГ. собственники МКД не оплачивали данные коммунальные услуги ни АО "ПТС", ни ТСН "Лукоморье" ввиду незаключения между сторонами договора ресурсоснабжения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость потреблённого собственниками МКД ДД.ММ.ГГГГ. отопления и горячего водоснабжения взыскана с ТСН Лукоморье в пользу АО "ПТС" в сумме 2 002 142 руб. 82 коп. Указанное решение суда вступило в законную силу, на его исполнение Арбитражным судом Самарской области выдан исполнительный лист серии N.
Должниками являются Докукина В.Ф. - собственник квартиры NN расположенной в указанном МКД, что подтверждается выпиской из ЕГРН и Докукин С.С. - член семьи собственника. Должники зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕИРЦ. Исполняя решение суда, взыскатель выставил должникам в ДД.ММ.ГГГГ. платёжные документы по оплате потреблённой им коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению ДД.ММ.ГГГГ., которые должниками до сих пор не оплачены. За период с января ДД.ММ.ГГГГ. у должников образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 50 921,08 руб. в том числе: с января ДД.ММ.ГГГГ. - 25 141,07 руб., ДД.ММ.ГГГГ.- 25 780,01 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. истцом подано заявление о взыскании данной задолженности с ответчиков мировому судье Октябрьского судебного района г.Самары. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка N Октябрьского судебного района г.Самары вынес определение об отмене судебного приказа по заявлению должника от ДД.ММ.ГГГГ
Ссылаясь на указанные обстоятельства, в уточненных требованиях, просило солидарно взыскать с ответчиков:
-задолженность в сумме 68 659,22 рубля,
-основную задолженность в размере 50 921,08 рублей;
-пени по основной задолженности в размере 11 469,60 рублей;
-расходы по оплате госпошлины в размере 2 291 рублей;
-стоимость выписки из ЕГРН 410 рублей;
-стоимость выписки из ЕИРЦ - 3 350 рублей;
-почтовые расходы 217,54 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Докукина В.Ф. просит решение суда изменить, уменьшив сумму взыскания до 28412,68 рублей, исключить из числа должников Докукина С.С.
При этом указала, что расходы по квартире составляют 28412,68 вместо взысканных 50921,08 рублей.
Взысканная судом первой инстанции неустойка является завышенной.
В суде апелляционной инстанции Докукина В.Ф. поддержала доводы своей апелляционной жалобы.
Представитель ТСН "Лукоморье" - Хорольский Л.В. возражал против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. Докукина В.Ф. является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке МП г.о. Самара "ЕИРЦ" от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: Докукина В.Ф. - основной квартиросъёмщик, Докукин С.С. - муж, который является членом семьи квартиросъемщика, ФИО1 - сын, ФИО2 внучка; ФИО3. - дочь.
Материалами дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в доме создано Товарищество собственников недвижимости "Лукоморье", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Судом установлено и не оспаривалось ответчиками, ДД.ММ.ГГГГ АО "ПТС" оказаны коммунальные услуги по подаче теплоэнергии собственникам МКД по адресу: <адрес>, которые не оплачены поставщику услуг или ТСН "Лукоморье".
Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость потреблённого собственниками МКД ДД.ММ.ГГГГ. отопления и горячего водоснабжения была взыскана с ТСН Лукоморье в пользу АО "ПТС" в сумме 2 002 142 руб. 82 коп. При этом объем тепловой энергии определен исходя из нормативов, количества зарегистрированных жителей в доме, отапливаемой площади в меньшем размере по сравнению в техническим паспортом.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из: платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома; платы за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В период с ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за потребленную теплоэнергию перед ТСН "Лукоморье", установленная вышеуказанным решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ., и с учетом площади жилого помещения составила в общем размере 50 921,08 рублей.
ТСН "Лукоморье" Докукиной В.Ф. выставлен платежный документ (счет) N для внесения платы за отопление и горячее водоснабжение ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. - 25 141,07 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. - 25 780,01 руб.
Данная задолженность ответчиком не была погашена.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Октябрьского судебного района г. Самары был вынесен судебный приказ N о взыскании в пользу ТСН "Лукоморье" с Докукиной В.Ф., Докукина С.С. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Определением мирового судьи судебного участка N Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
В связи с неоплатой собственником задолженности по коммунальным услугам истец обратился в суд.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, не согласившись с представленным истцом расчетом задолженности, представил контррасчет. Указанный контррасчет ответчик приводит и в доводах апелляционной жалобы.
Контррасчет задолженности представленный ответчиком, судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание, поскольку приведенные в нем показания прибора учета ничем не подтверждены, в деле отсутствуют доказательства, что данные показания передавались ответчиком в ТСН в целях расчета платы за оказанные коммунальные услуги.
Факт неоплаты коммунальных услуг в спорный период ответчиками не оспаривался.
Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Судом первой инстанции проверялись доводы ответчика о размере задолженности.
Согласно ч.1 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2)платуза содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Оценив указанные обстоятельства, учитывая, что доказательств иного размера задолженности по оплате услуги отопления и горячего водоснабжения либо отсутствия таковой ответчиками не представлено, суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования ТСН "Лукоморье" к Докукиной В.Ф., Докукину С.С. о солидарном взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 50 921 рублей 08 копеек суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).
Суд, оценив размер задолженности, период просрочки, иные обстоятельства дела, пришел к верному выводу о том, что заявленная истцом неустойка в размере 11 469,60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ является соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для уменьшения взысканной неустойки по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Задолженность и пени правильно взыскана судом солидарно с ответчиков Докукиной В.Ф., и Докукина С.С.
Обоснованно в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 2 291 руб., почтовые расходы в сумме 217,54 рубля.
Требования о взыскании расходы истца на оплату стоимости выписки из ЕГРН в размере 410 руб., выписки из ЕИРЦ в размере 3 350 руб., судом первой инстанции оставлены без удовлетворения, поскольку данные расходы не являются вынужденными и необходимыми для разрешения настоящего спора, указанные документы могли быть истребованы судом при рассмотрении дела по ходатайству стороны.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые являлись предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.
Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 23 июля 2020 года - оставить без изменения апелляционную жалобу Докукиной В.Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
