Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-11604/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Идрисовой А.В.,

судей: Анфиловой Т.Л.,

Валиуллина И.И.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ситдиковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.В. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 22.08.2017 по вине ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер N... был причинен вред принадлежащему Иванову А.В. транспортному средству Mercedes-BeNz ML 320, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з) N...

28.08.2017 истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате. ПАО СК "Росгосстрах" рассмотрело данное заявление, осмотрело поврежденное транспортное средство и признало ДТП страховым случаем. В соответствии с Актом о страховом случае N... от 03.10.2017 ему была произведена страховая выплата в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 101 300 рублей.

С данной суммой страховой выплаты истец не согласился.

В соответствии с экспертным заключением ООО "... N... от 09.10.2017 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Mercedes-BeNz с учетом износа составляет 174 798 руб. 89 коп.

Таким образом, сумма разницы между экспертным заключением ООО "..." N... от 09.10.2017 и произведенной страховой выплатой составляет 73 498 руб. 89 коп.

За услуги независимого эксперта истцом произведены расходы в размере 10 000 руб.

10.10.2017 между Ивановым А.В. и ФИО4 заключен договор уступки права требования доплаты страхового возмещения, неустойки и штрафа, по вышеуказанному страховому случаю. Со стороны ФИО4 произведены расходы за юридические услуги по составлению настоящей претензии в сумме 2 000 руб., услуги по ксерокопированию документов к настоящей претензии (экспертного заключения и др.) в сумме 500 руб.

21.08.2020 ФИО4 обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с претензией о доплате страхового возмещения, выплате неустойки и возмещении расходов.

ПАО СК "Росгосстрах" частично удовлетворило претензию, произвело ФИО4 доплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 21 600 руб., расходы по составлению претензии в сумме 1 500 руб., частично расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 4 348 руб. и произвело выплату неустойки в сумме 100 000 руб.

С частичным удовлетворением претензии ФИО43. не согласилась, в связи с чем, между Ивановым и ФИО4 заключено соглашение от 20.09.2020 о расторжении договора цессии, заключенного 10.10.2017 в части не исполненных ПАО СК "Росгосстрах" обязательств по доплате страхового возмещения, неустойки и расходов.

01.10.2020 истцом почтой России в адрес ПАО СК "Росгосстрах" была направлена претензия о доплате страхового возмещения, выплате неустойки и возмещении расходов.

ПАО СК "Росгосстрах" отказало в удовлетворении претензии в части выплаты неустойки, в остальном претензия осталась без рассмотрения (уведомление от 07.10.2020 N.../А).

Не согласившись с отказом, истец обратился в АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 51 703 руб. 89 коп., расходов по оплате услуг независимого эксперта в сумме 5 652 руб., неустойки в размере 300 000 руб. и расходов по оплате услуг по составлению обращения в размере 5 000 руб.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 18.11.2020 N N... с ПАО СК "Росгосстрах" в его пользу взыскана неустойка в сумме 127 800 руб. от суммы не своевременной выплаты страхового возмещения в размере 21 600 руб. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано, в связи с истечением трехлетнего срока обращения к финансовому уполномоченному.

С данным выводом финансового уполномоченного истец не согласен, так как считает, что срок обращения им не пропущен.

Иванов А.В. с учетом утонения просил суд взыскать с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 35 600 руб.; неустойку за период с 17.09.2017 по 03.10.2017 в размере 17 221 руб. от суммы страхового возмещения 101 300 руб.; неустойку за период с 17.09.2017 по 30.09.2020 в размере 405 150 руб. от суммы страхового возмещения 36 500 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 652 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 2 000 руб.; расходы за услуги по ксерокопированию документов к претензии в размере 500 руб.; почтовые расходы, связанные с направлением претензий в ПАО СК "Росгосстрах", в размере 199 руб. 24 коп.; расходы по оплате юридических услуг по составлению обращения в Службу финансового уполномоченного в размере 5 000 руб.; расходы за услуги по ксерокопированию документов к обращению в Службу финансового уполномоченного в размере 500 руб.; почтовые расходы, связанные с направлением Финансовому уполномоченному обращения с приложениями, в размере 204 руб. 04 коп.; расходы за услуги по ксерокопированию документов к иску для ответчика, в размере 500 руб.; почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии иска с приложениями, в размере 100 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.; нотариальные расходы в размере 2 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы страхового возмещения.

Обжалуемым решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 23.04.2021, постановлено: исковые требования Иванова А. В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Иванова А. В.: страховое возмещение в размере 35600 рублей; штраф в размере 17800 рублей; неустойку за период с 17.09.2017 г. по 03.10.2017 в размере 17 221 рубль; неустойку за период с 17.09.2017 по 30.09.2020 в размере 100 000 рублей; расходы на проведение экспертизы в размере 5652 рубля; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; расходы по составлению претензии в размере 2000 рублей; расходы по составлению обращения в Службу финансового уполномоченного в размере 5000 рублей; почтовые расходы на сумму 502 рубля 08 копеек; расходы за услуги по ксерокопированию документов к претензии в размере 1500 рублей; расходы на представителя в размере 8 000 рублей; нотариальные расходы - 1700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Иванова А. В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, расходов и компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО ..." расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1568 рублей.

В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 23.04.2021 отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с выводом суда о взыскании с ответчика страхового возмещения; на несогласие с выводами судебной экспертизы, проведенной ООО "... поскольку специалистом при исследовании поврежденных элементов транспортного средства не были приняты во внимание высота от опорной поверхности и конструктивное расположение поврежденных узлов; не исследована площадь контактных поверхностностей; не проведено исследование места ДТП и вещной обстановки; не были проанализированы причины изменения траектории исследуемого транспортного средства, полагает, что автомобиль истца не мог получить необходимую приложенную к нему кинетическую энергию, достаточную для изменения траектории, каталожный номер дисков колесных не соответствуют установленным на транспортном средстве, каталожные номера запасных частей, замененных при определении расчетной стоимости восстановительного ремонта не соответствуют модели, модификации транспортного средства. На основании чего полагает, что заключение эксперта, составленное экспертом ООО "... является необоснованным и не соответствует требованиям п. 2.1., п. 3.6.1., 3.6.4.а. Единой методике, ст. ст. 4,8,16,25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Также полагает, что взысканная судом неустойка в размере 117 221 руб. явно несоразмерна взысканной сумме страхового возмещения в размере 35 600 руб.; указывает на злоупотребление истцом своими правами, поскольку на протяжении длительного периода не обращался с претензией о несогласии с суммой выплаченного страхового возмещения; требования о взыскании расходов на оплату услуг эксперта не подлежали удовлетворению, поскольку 16.09.2020 страховая компания произвела выплату расходов по оплату услуг эксперта в размере 4 348 руб., также страховое возмещение было взыскано на основании судебной экспертизы, а не экспертизе, проведенной истцом, при взыскании данных расходов судом не применены нормы ст. 393 ГК РФ. Кроме того, взысканная сумма на оплату услуг эксперта является завышенной по сравнению со среднерыночной стоимостью проведения аналогичной экспертизы.

Полагает, что расходы по оплату юридических расходов в размере 15 000 руб. не подлежат удовлетворению, так как отсутствуют основания для удовлетворения первоначальных требований, расходы на оплату юридических услуг для обращения к финансовому уполномоченному также не подлежали удовлетворению, поскольку каких - либо требований к оформлению заявления потребителя в финансовую организацию не требуется. Также обращение за юридической помощью, к нотариусу для изготовления нотариальной доверенности произведено на добровольной основе и не подпадает в категорию расходов, необходимых для реализации потерпевшим права получения возмещения в связи с причиненным вредом. 16.09.2020 страховая компания произвела выплату расходов по оплату юридических услуг в размере 1 500 руб. Полагает взысканную сумму по оплату юридических услуг завышенной, просит снизить их размер.

Также указывает, что суд необоснованно возложил на ответчика расходы на проведение судебной экспертизы, просит возложить данные расходы на истца, либо на федеральный бюджет; просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В дополнении к апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит применить срок исковой давности. В первой инстанции данное ходатайство ответчиком было заявлено. Полагает, что начало течения срока исковой давности исчисляется с 17.09.2017 и истекает 06.11.2020. Поскольку в суд с иском истец обратился 14.12.2020, т.е. с нарушением срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в дополнениях к ней, заслушав представителя ПАО СК "Росгосстрах" ФИО5, поддержавшего своей доводы жалобы, представителя Иванова А.В.- Савинова С.Л., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.08.2017 вследствие виновных действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер N... был причинен вред принадлежащему Иванову А.В. транспортному средству Mercedes-BeNz, г.р.з. N...

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N....

Гражданская ответственность Иванова А.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N....

28.08.2017 Иванов А.В. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом возмещении.

АО "Технэкспро" по направлению ПАО СК "Росгосстрах" подготовлено экспертное заключение (калькуляция) N..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 159 566 руб., с учетом износа деталей - 101 300 руб.

04.10.2017 ПАО СК "Росгосстрах" осуществило выплату страхового возмещения в размере 101 300 руб.

10.10.2017 между Ивановым А.В. (цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому цедент уступает цессионарию право требования взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" доплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа и других выплат, убытков, санкций, предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по страховому случаю (ДТП) от 22.08.2017.

21.08.2020 ФИО4 обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с претензией о доплате страхового возмещения в размере 73 498 руб. 89 коп., определенного на основании экспертного заключения ООО "..." N... от 09.10.2017, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере 2 000 руб., расходов на оплату услуг по изготовлению копий документов в размере 500 руб., выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

ПАО СК "Росгосстрах" письмом от 26.08.2020 N... уведомило ФИО4 об отказе в удовлетворении заявленных в претензии требований, указав на необходимость предоставления цедентом оригинала (или надлежащим образом заверенной копии) уведомления об уступке прав требования.

07.09.2020 заявитель предоставил в ПАО СК "Росгосстрах" оригинал уведомления об уступке прав требования.

16.09.2020 ПАО СК "Росгосстрах" осуществило в пользу ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 21 600 руб., возместило расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 348 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1 500 руб., а также неустойки в размере 100 000 руб. (платежное поручение N... от 16.09.2020).

20.09.2020 между Ивановым А.В. и ФИО4 заключено соглашение о расторжении договора цессии от 10.10.2017.

01.10.2020 в ПАО СК "Росгосстрах" от Иванова А.В. поступила претензия о доплате страхового возмещения в размере 51 077 руб. 68 коп., определенного на основании экспертного заключения ООО "..." N... от 09.10.2017, и возмещении расходов на оплату экспертизы, юридических услуг, изготовление копий документов, выплате неустойки, которое осталось без удовлетворения.

28.10.2020 Иванов А.В. обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 51 703 руб. 89 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 652 руб., неустойки в размере 300 000 руб., в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов по составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 5 000 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 18.11.2020 N N... требования Иванова А.В. удовлетворены частично, в пользу Иванова А.В. взыскана неустойка в размере 127 800 руб. за период с 28.10.2017 по 16.09.2020.

Требования в части взыскания неустойки в части невыплаты страхового возмещения в размере 51 703 руб. 89 коп. Финансовым уполномоченным не рассматривались, в связи с пропуском Ивановым А.В. срока обращения, установленного пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 01.02.2021 по гражданскому делу N... изменено решение Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования NN... от 18.11.2020 о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Иванова А.В. неустойки за период с 28.10.2017 по 16.09.2020 изменено, размер неустойки снижен до 25 000 руб.

Определением Республики Башкортостан от 01.02.2021 по настоящему делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "...

Согласно выводам, содержащимся в заключении экспертов ООО "... N... от 09.03.2020, стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Mercedes-BeNz ML320, г.р.з. N... механизм образования которых соответствует обстоятельствам ДТП от дата составляет: с учетом износа 159400 руб., без учета износа 233 900 руб.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд признал его объективным и достоверным.

На основании чего суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 35 600 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд пришел к выводу, что поскольку Иванов А.В. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" 28.08.2017, последний день двадцатидневного срока приходится на 16.09.2017.

Страховое возмещение в размере 101 300 руб. выплачено 04.10.2017, на основании чего неустойка подлежит начислению за период с 17.09.2017 по 03.10.2017 (17 дней) и составляет 17 221 руб., которая взыскана судом с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки в размере 405 150 руб. за период с 17.09.2017 по 30.09.2020, суд пришел к выводу о снижении размера неустойки за данный период до 100 000 руб.

Судом с ответчика также взыскано: расходы на проведение экспертизы в размере 5 652 рубля; компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.; расходы по составлению претензии в размере 2 000 руб.; расходы по составлению обращения в Службу финансового уполномоченного в размере 5000 руб.; почтовые расходы на сумму 502 руб. 08 коп.; расходы за услуги по ксерокопированию документов к претензии в размере 1 500 руб.; расходы на представителя в размере 8 000 руб.; нотариальные расходы - 1 700 руб.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, судом установлено, что 28.08.2017 истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" за выплатой страхового возмещения. На основании чего последним днем для выплаты страхового возмещения являлось 16.09.2017.

Страховая выплата в размере 101 300 руб. произведена ответчиком 04.10.2020.Таким образом, об осуществлении страхового возмещения не в полном объеме, соответственно о нарушении своего права на получение страхового возмещения в полном объеме истец узнал 04.10.2017.

По мнению суда, срок исковой давности подлежит истечению с 05.10.2017.