Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11604/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33-11604/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Станковой Е.А.,
судей: Грымзиной Е.В., Марчукова А.В.,
при секретаре Пахотиной Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-2746/2020 по иску Короткова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Управлением отходами - Волгоград" о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управлением отходами - Волгоград"
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 июля 2020 года, которым постановлено:
исковое заявление Короткова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград" о признании незаконным приказа о применении к нему дисциплинарного взыскания, и о взыскании морального вреда, - удовлетворить частично;
признать приказ общества с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград" N 31.1 К от 8 мая 2020 года о привлечении <.......> Короткова А.В. к дисциплинарной ответственности - незаконным;
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград" в пользу Короткова А.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;
в удовлетворении остальных исковых требований, - отказать.
Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., выслушав объяснения представителей ООО "Управление отходами - Волгоград" по доверенности К.Д.. и К.С.., поддержавших доводы жалобы, представителя Короткова А.В. по доверенности О.М.., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Коротков А.В. обратился в суд с иском к ООО "Управление отходами - Волгоград" о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что работает в ООО "Управление отходами - Волгоград" в должности <.......>
Приказом ООО "Управление отходами - Волгоград" N 31.1 К от 8 мая 2020 года истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее, как указано в оспариваемом приказе, исполнение пунктов 3.2.1., 3.2.2. трудового договора N 134 от 30 января 2019 года в редакции от 1 февраля 2019 года, пунктов 2.18., 2.19. должностной инструкции, пункта 4.2. подпункта 1 правил внутреннего трудового распорядка, пункта 7.6.5. инструкции по делопроизводству, выразившемся в несвоевременной подготовке ответов на обращения, а также недостаточный контроль за сроками подготовки ответов.
Считает указанный приказ незаконным, поскольку вменяемых ему нарушений должностной инструкции он не допускал, полагает, что подготовка ответов на обращения, поступающие в ООО "Управление отходами - Волгоград" и контроль за своевременностью направления таких ответов к его компетенции не относятся.
Просил суд признать незаконным приказ генерального директора ООО "Управление отходами - Волгоград" N 31.1 К от 8 мая 2020 года о привлечении <.......> Короткова А.В. к дисциплинарной ответственности, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Дзержинским районным судом г. Волгограда постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Управление отходами - Волгоград" оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе Короткову А.В. в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
На основании ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Как следует из разъяснений п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", неисполнением работником без уважительных причин своих трудовых обязанностей является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Как следует из материалов дела, Коротков А.В. работает в ООО "Управление отходами - Волгоград" в должности <.......> на основании трудового договора N 134 от 30 января 2019 года и дополнительного соглашения к нему от 1 февраля 2019 года.
Приказом генерального директора ООО "Управление отходами - Волгоград" N 31.1 К от 8 мая 2020 года Коротков А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение пункта 3.2.1., 3.2.2. трудового договора N 134 от 30 января 2019 года в редакции от 1 февраля 2019 года, пунктов 2.18., 2.19. должностной инструкции, пункта 4.2. подпункта 1 Правил внутреннего трудового распорядка, пункта 7.6.5. инструкции по делопроизводству ООО "Управление отходами - Волгоград", выразившихся в несвоевременной подготовке ответов на обращения, а также недостаточном контроле за сроками подготовки ответов.
Удовлетворяя исковые требования Короткова А.В. о признании указанного приказа незаконным, суд первой инстанции согласился с доводами истца о том, что в его обязанности не входило контролировать своевременность подготовки ответов на обращения производственно-аналитическим отделом, поскольку основными должностными обязанностями <.......> является организация и контроль за вывозом твердых коммунальных отходов.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается ввиду следующего.
Из заключения служебной проверки от 30 апреля 2020 года следует, что основанием для её проведения послужили служебная записка заместителя генерального директора по стратегическим коммуникациям П.П.. от 13 апреля 2020 года, из которой установлено, что обязанность по предоставлению ответов в установленные сроки по запросам структурных подразделений администрации Волгоградской области возложена на производственно-аналитический отдел ООО "Управление отходами - Волгоград", контроль за соблюдением сроков подготовки ответов возложен на Короткова А.В. - <.......>. Часть ответов на обращения, поступившие из структурных подразделений администрации Волгоградской области, и находившиеся на исполнении производственно-аналитического отдела, предоставлено с нарушением установленных в запросах о предоставлении интересующей информации сроков.
Согласно пунктам 3.2.1., 3.2.2. трудового договора, заключенного с Коротковым А.В., работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него, и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты работодателя.
В соответствии с п. 2.3. должностной инструкции <.......>, <.......> осуществляет в пределах своей компетенции функции управления (планирования, организации, мотивации, контроля), принимает решения, обязательные для всех сотрудников департамента.
Пунктом 2.15. инструкции предусмотрена обязанность <.......> выполнять в рамках должностных обязанностей поручения генерального директора Общества, курирующего заместителя генерального директора Общества.
В соответствии с п. 2.18. инструкции, Коротков А.В. обязан в срок установленный законодательством РФ, рассматривать и подписывать проекты ответов на письменные обращения потребителей по вопросам, находящимся в компетенции департамента Общества и иные обращения в рамках осуществления должностных обязанностей.
Согласно п. 2.19. должностной инструкции, при выполнении должностных обязанностей Коротков А.В. обязан соблюдать установленный порядок ведения делопроизводства (документооборота).
Как следует из материалов дела, через систему электронного документооборота Короткову А.В. для подготовки ответов либо организации их подготовки направлялись запросы контролирующих органов, содержавшие точные сроки для предоставления информации.
В ходе служебной проверки в департаменте документационного обеспечения были затребованы сведения о подготовке ответов на запросы структурных подразделений администрации Волгоградской области, указанных в служебной записке заместителя генерального директора по стратегическим коммуникациям П.П.
Изучением данных, в том числе, содержащихся в базе данных системы электронного документооборота ООО "Управление отходами - Волгоград", было установлено, что запросы содержали предельные сроки для предоставления интересующей информации и ответов на них.
Так, по обращению Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области "О рассмотрении обращения З.Е.." от 31 марта 2020 года N 10-02-02/6357 был установлен срок предоставления ответа не позднее 3 апреля 2020 года. Исполнение поручено Короткову А.В. 2 апреля 2020 года Коротковым А.В. в системе электронного документооборота (СЭД) данное обращение было перенаправлено начальнику департамента логистики ТКО Н.Д.. с указанием о подготовке ответа. Ответ подготовлен Н.Д.. и зарегистрирован в отделе документационного обеспечения ООО "Управление отходами - Волгоград" только 10 апреля 2020 года.
По обращению Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области "О предоставлении сведений по обращению жителей по <адрес> гр. К.Н.." от 6 апреля 2020 года N 10/2007330-2 срок предоставления ответа был установлен до 8 апреля 2020. Исполнение поручено заместителю директора по стратегическим коммуникациям П.П.., который перепоручил его Короткову А.В.
7 апреля 2020 года Коротков А.В. направил запрос начальнику отдела документационного обеспечения N C3-893, и получил на него ответ в виде служебной записки от 8 апреля 2020 года N СЗ-899. Вместе с тем, ответ подготовлен Коротковым А.В. и зарегистрирован в отделе документационного обеспечения ООО "Управление отходами - Волгоград" 10 апреля 2020 года, то есть с пропуском установленного срока.
Обращение Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области "О рассмотрении обращения гр. О. по вопросу переполнения контейнеров в <адрес>" от 6 апреля 2020 года N 10/2007328-1, срок предоставления ответа был установлен до 8 апреля 2020 года. Исполнение поручено заместителю генерального директора по производству Г.С.., перепоручено им Короткову А.В., и 8 апреля 2020 года Коротковым А.В. перенаправлена Н.Д.. с указанием о необходимости запросить подрядчика, подготовить ответ, без указания сроков подготовки и контроля за ними. Ответ подготовлен Н.Д. и зарегистрирован в отделе документационного обеспечения ООО "Управление отходами - Волгоград" 10 апреля 2020 года, также с нарушением срока.
Аналогичные нарушения допущены при подготовке ответа на обращение Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области "О рассмотрении обращения гр. О. о порядке организации вывоза и предоставления графика <адрес>" от 7 апреля 2020 года N 10/2007761-1. Срок предоставления ответа был установлен не позднее 8 апреля 2020 года. Исполнение было поручено Г.С.., перепоручено им Короткову А.В., и 8 апреля 2020 года Коротковым А.В. перенаправлена Н.Д.. Ответ подготовлен начальником отдела логистики ТКО К.Н.. и зарегистрирован в отделе документационного обеспечения ООО "Управление отходами - Волгоград" 10 апреля 2020 года.
По обращению Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области "О направлении обращения гр. М.И.. по предоставлению некачественно оказанной услуги по сбору ТКО" от 31 марта 2020 года N 10/2006372-1 срок предоставления ответа был установлен не позднее 3 апреля 2020 года. Исполнение поручено Г.С.., перепоручено им Короткову А.В., и Коротковым А.В. 2 апреля 2020 года перенаправлено начальнику производственно-аналитического отдела Е.М.. с указанием о необходимости подготовить ответ. Ответ подготовлен специалистом производственно-аналитического отдела Д.Т.., согласован Е.М.. и зарегистрирован в отделе документационного обеспечения ООО "Управление отходами - Волгоград" 10 апреля 2020 года, т.е. также с нарушением срока.
Таким образом, материалами дела подтверждено нарушение срока подготовки ответов на указанные обращения.
Доводы Короткова А.В. о том, что он не должен нести ответственность за нарушение сроков подготовки ответов, поскольку ему не было известно о внесении изменений в штатное расписание и о подконтрольности производственно-аналитического отдела департаменту организации сбора и транспортировки ТКО региона ООО "Управление отходами - Волгоград", <.......> которого является истец, опровергаются материалами дела, из которых следует, что истец обращался к руководству ООО "Управление отходами - Волгоград" с просьбой об увеличении штата сотрудников, работающих с поступающими обращениями, ввиду большой загруженности сотрудников. Более того, истцу вменяются нарушения трудового договора и должностной инструкции именно по тем обращениям, по которым сам истец давал распоряжения сотрудникам производственно-аналитического отдела о подготовке ответов, что не оспаривается самим истцом.
При таких обстоятельствах, у работодателя имелись основания для привлечения Короткова А.В. к дисциплинарной ответственности.
Порядок привлечения Короткова А.В. к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушен.
Установив несвоевременность подготовки ответов на обращения на основании служебной записки заместителя генерального директора по стратегическим коммуникациям П.П. от 13 апреля 2020 года, работодателем 14 апреля 2020 года издан приказ о проведении служебной проверки, в рамках которой 23 апреля 2020 года Короткову А.В. предложено дать объяснения по допущенным нарушениям.
29 апреля 2020 года Коротковым А.В. по факту допущенных нарушений даны объяснения, согласно которым факт нарушений истец не отрицал, при этом указал, что в адрес исполняющих сотрудников информация им направлена была своевременно, сослался на то, что для сбора информации и подготовки ответов по данным запросам сотрудникам потребовался определенный временной промежуток, указал на нехватку сотрудников для работы с обращениями.
Мера дисциплинарного взыскания, примененного к Короткову А.В., в виде замечания, по мнению судебной коллегии, соответствует тяжести проступка.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлена вина истца в совершении вменяемого ему дисциплинарного проступка, при этом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный законом, работодателем не нарушен, основания для объявления истцу замечания у работодателя имелись, а потому решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе Короткову А.В. в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 июля 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым Короткову А.В. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Управлением отходами - Волгоград" о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
