Определение Красноярского краевого суда от 16 ноября 2020 года №33-11604/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 ноября 2020 года Дело N 33-11604/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Платов А.С.,
при помощнике судьи Коцаревой И.Г.,
рассмотрев гражданское дело по иску Ереско Татьяны Трофимовны к ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева" о понуждении к заключению трудового договора, взыскании компенсации морального вреда,
по частной жалобе Ереско Т.Т.,
на определение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 12 августа 2020г., которым постановлено:
Заявление истца Ереско Татьяны Трофимовны о принесении замечаний на протокол судебного заседания от 21.07.2020 по гражданскому делу по исковому заявлению Ереско Татьяны Трофимовны к ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева" о понуждении к заключению трудового договора и взыскании компенсации морального вреда возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд.
УСТАНОВИЛ:
Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 21 июля 2020г. в удовлетворении исковых требований Ереско Т.Т. к ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева" о понуждении к заключению трудового договора, взыскании компенсации морального вреда было отказано.
11 августа 2020г. Ереско Т.Т. через электронную почту обратилась в суд с заявлением о принесении замечаний на протокол судебного заседания от 21 июля 2020г.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Ереско Т.Т. просит отменить судебное определение, ссылаясь на неправильное применение судьей норм процессуального права. Указывает на то, что судья не обоснованно сослалась на ст.135 ГПК РФ, которая относится к заявлениям, содержащим исковые требования. В определении также не указано, что судом по электронной почте получено подписанное авторучкой синего цвета ходатайство о принесении замечаний на протокол в формате PDF, передающего цвет оригинала изображения подписи. В связи с нарушением судьей норм процессуального права также просила вынести в отношении нее частное определение.
Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или об отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ч.4 ст. 333 ГПК РФ вышеуказанная частная жалоба рассмотрена судьей единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения.
В соответствии со ст.231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Согласно ст.232 ГПК РФ замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.
Пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Из материалов дела видно, что 21 июля 2020г. состоялось судебное заседание по иску Ереско Т.Т. к ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева" о понуждении к заключению трудового договора, взыскании компенсации морального вреда.
Ереско Т.Т., принимавшая участие в данном судебном заседании, посредством электронной почты, направила в суд заявление о принесении замечаний на протокол судебного заседания.
Судья, возвращая поданное Ереско Т.Т. заявление о принесении замечаний на протокол судебного заседания исходила из того, что в нарушение действующего законодательства представленное заявление не подписано подавшим его лицом.
Данный вывод судьи является законным и обоснованным.
В соответствии с п.1.1 ст.3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст.9 настоящего Федерального закона.
Пунктом 1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016г. N 251, предусмотрено, что в целях реализации настоящего Порядка подачи документов используются следующие основные понятия:
электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копии документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью;
электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ;
информационная система - Государственная автоматизированная система Российской Федерации "Правосудие" (далее - ГАС "Правосудие" или соответствующая подсистема ГАС "Правосудие").
В соответствии с пунктом 2.1.1. указанного Порядка документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".
Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (п.2.1.4. Порядка).
Согласно пунктам 2.2.1.,2.2.2. и 2.2.5. Порядка электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Файл электронного образа документа должен быть в формате PDF (рекомендуется создавать электронный образ документа с возможностью копирования текста). Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.
Пунктом 3.2.1. Порядка предусмотрено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью. Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.3. Порядка).
В соответствии с п.4.7. указанного Порядка, документы, поступившие в информационную систему, должны быть зарегистрированы в специальных программных средствах ГАС "Правосудие", обеспечивающих ведение автоматизированного судебного делопроизводства.
Из материалов дела видно, что Ереско Т.Т. на адрес электронной почты Ленинского районного суда г.Красноярска направлено ходатайство о принесении замечаний на протокол судебного заседания от 21 июля 2020г. в отсканированном виде без электронной цифровой подписи (т.2, л.д.34).
Таким образом, данное ходатайство, направленное в суд в электронном виде, не соответствует требованиям Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, не является электронным образом документа, заверенного простой электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда интернет-портала ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем не имеет юридической силы и не может рассматриваться в качестве процессуального документа.
При указанных обстоятельствах, судья, обоснованно применив по аналогии п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, возвратила заявление Ереско Т.Т. о принесении замечаний на протокол судебного заседания от 21 июля 2020г.
В связи с изложенным не могут быть приняты во внимание как необоснованные доводы частной жалобы о том, что ходатайство, подписанное авторучкой синего цвета, передано посредством электронной почты в формате, передающем цвет оригинала изображения подписи, т.к. они не могут явиться основанием для отмены обжалуемого определения, которое вынесено на основании правильно примененных норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
В этой связи оснований для отмены определения по доводам частной жалобы и вынесения в отношении судьи частного определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 12 августа 2020г. оставить без изменения, а частную жалобу Ереско Т.Т. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка