Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33-11604/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33-11604/2019
Судья Бочарова Е.П. Дело 2-1526/2019 (1 инстанция)
Дело N 33-11604\2019 (2 инстанция)
УИД 52RS0015-01-2019-001085-35
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕД ЕЛ Е Н И Е
01 октября 2019 года г.Нижний Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Серова Д.В.,
при секретаре Яшиной А.А.,
с участием прокурора Моляковой Н.А., представителя истца Савельевой Е.А. по доверенности, ответчика Ильясова Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Савельева Ивана Александровича
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 мая 2019 года
по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении утраченного заработка, вызванного повреждением здоровья в результате ДТП,
УСТАНОВИЛА:
Савельев И.А. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 14 августа 2016 года по адресу <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: совершен наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Участниками ДТП стали ФИО2 - водитель автомашины марки Рено N и пешеход ФИО1 Водитель превысил разрешенную для движения скорость, не уступил дорогу пешеходу.
В результате ДТП пешеходу причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертом как тяжкий вред здоровью. В результате полученных травм истец 19 дней находился в реанимации на аппарате ИВЛ, в коме. На протяжении 10 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в травматологическом отделении БСМП <адрес> и на амбулаторном лечении в ГБУЗ <адрес> "Больница N <адрес>" с диагнозом: <данные изъяты>
Приговором Дзержинского городского суда <адрес> по делу N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 месяца с лишением права управлять транспортным средством на срок 6 месяцев. Приговор суда вступил в законную силу.
В результате причинения вреда здоровью ФИО1 был вынужден прекратить работу и ему выплачивалось пособие по социальному страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (297 календарных дней). При поступлении на работу заработок составлял 8000 рублей в месяц (оклад), с ДД.ММ.ГГГГ оклад увеличился до 9100 рублей в месяц. Сумма неполученного заработка в связи с утратой трудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения с работы) составляет 9100 рублей х 10 месяцев = 91000 рублей. Не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности. Поскольку при временной нетрудоспособности гражданин на определенный период времени полностью освобождается от работы, полная утрата истцом трудоспособности на весь период нахождения на лечении предполагается.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена вторая группа инвалидности (справка серия МСЭ -2015 N), выраженная степень нарушения функций организма 70%. Между травмой, полученной ФИО1 в результате ДТП, и стойкой утратой общей трудоспособности, имеется причинно-следственная связь.
По причине инвалидности организация расторгла с ФИО1 трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок установления 2 группы инвалидности) с виновника ДТП подлежит взысканию 70% суммы утраченного заработка до восстановления полной трудоспособности: 9100 рублей х 70% = 6370 рублей в месяц х 12 месяцев= 76440 рублей.
По указанным основаниям со ссылкой на положения ст.1085 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.7 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" истец просил взыскать с ответчика неполученную за период временной нетрудоспособности заработную плату в сумме 91 000 рублей, в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму 76440 рублей, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен, направил для участия в деле представителя ФИО9 по доверенности, которая исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, поскольку все выплатила страховая компания, он выплатил истцу компенсацию морального вреда, взысканную с него по приговору. Представитель ответчика адвокат ФИО10 поддержала позицию своего доверителя.
Представитель третьего лица ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о возмещении утраченного заработка, вызванного повреждением здоровья в результате ДТП, отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, указывая, что страховой компанией выплачен лимит страхового возмещения в связи с причинением вреда его здоровью, при этом фактически размер компенсации составил 515 000 рублей и в расчет не входили убытки в связи с утратой им заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время инвалидность продлена, расчет истца не опровергнут.
Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу.
В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО9 доводы апелляционной жалобы поддержала.
Ответчик ФИО2 просил решение суда оставить без изменения.
Истец ФИО1, представитель третьего лица ПАО СК "Росгосстрах" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке по почте с уведомлениями, об уважительности причин неявки не сообщили. Истец направил для участия в деле представителя.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе истца в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, заслушав пояснения сторон и заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: совершен наезд водителем ФИО2, управлявшим автомашиной марки Рено N превысившим разрешенную для движения скорость и не уступившего дорогу пешеходу, на пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертом как тяжкий вред здоровью.
Вступившим в законную силу приговором Дзержинского городского суда <адрес> по делу N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 месяца с лишением права управлять транспортным средством на срок 6 месяцев.
В результате полученных травм истец 19 дней находился в реанимации на аппарате ИВЛ, в коме. На протяжении 10 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в травматологическом отделении БСМП <адрес> и находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ <адрес> "Больница N <адрес>" с <данные изъяты>
В результате причинения вреда здоровью ФИО1 прекратил работу и ему выплачивалось пособие по социальному страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (297 календарных дней).
Установлено, что при поступлении истца на работу заработок составлял 8000 рублей в месяц (оклад), с ДД.ММ.ГГГГ оклад увеличился до 9100 рублей в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена вторая группа инвалидности, согласно справки серия МСЭ-2015 N выраженная степень нарушения функций организма 70%.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Авоська-НН" расторгло с ФИО1 трудовой договор ввиду отсутствия рабочих мест, которые соответствуют требованиям индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида.
Истец полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок установления 2 группы инвалидности) с виновника ДТП подлежит взысканию 70% суммы утраченного заработка до восстановления полной трудоспособности, что по расчету истца составляет 76440 рублей (9100 рублей х 70% х 12 месяцев = 76440 рублей), а также за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату в сумме 91 000 рублей (9100 рублей х 10 месяцев = 91000 рублей).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушения права истца в связи с компенсацией утраченного заработка страховой выплатой.
Данный вывод является правильным.
С доводами апелляционной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу пункта "а" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент причинения вреда) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей.
Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ (п.1 ст.12 Федерального закона N 40-ФЗ).
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
Как разъяснено в абз.2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы.
Установлено, что собственником автомобиля Рено-Логан государственный номер N является ФИО11, гражданская ответственность которого согласно полиса ОСАГО застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".
Страховщк ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату в счет компенсации вреда здоровью ФИО1 в пределах лимита ответственности в размере 500 000 рублей.
Согласно справке ОАО "Авоська-НН" ФИО1 работал в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности грузчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работником предоставлены листки нетрудоспособности. Оплата больничных листов производилась за счет средств предприятия в размере 739,74 рубля и за счет средств Фонда социального страхования.
Согласно сведений ГУ НРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены и перечислены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пособия по временной нетрудоспособности: 7293,72 рубля (ДД.ММ.ГГГГ), 3861,44 рубль (ДД.ММ.ГГГГ), 5577,08 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 7080,14 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 9224,94 рубля (ДД.ММ.ГГГГ), 9009,36 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 9010,36 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 9224,94 рубля (ДД.ММ.ГГГГ), 2788,54 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) (за вычетом НДФЛ).
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 того же Закона. Согласно указанной норме страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего". В соответствии с пунктом 2 Правил сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.
Из системного толкования положений п.п.2-4 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, исходя из разъяснений, изложенных в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в случае причинения потерпевшему вреда здоровью в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) потерпевшему выплачивается страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего исходя из характера и степени повреждения здоровья.
Вместе с тем, в случаях, предусмотренных п.3 и п.4 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты.
По данному делу заявленный ко взысканию истцом утраченный заработок за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в связи с утратой трудоспособности в связи с установлением 2 группы инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 000 рублей и 76440 рублей соответственно) не превышает сумму выплаченного страховщиком владельца источника повышенной опасности во внесудебном порядке.
При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания утраченного заработка дополнительно к ранее выплаченному возмещению с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, поскольку его возмещение произведено путем страховой выплаты страховщиком в полном объеме, так как величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком, в случае причинения вреда здоровью потерпевшего считается равной сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством РФ в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере (пункт 2 части 1 статьи 16).
Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с данными выводами, основаны на неправильном толковании указанных норм закона и не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и свидетельствующие о неверном применении указанных выше норм судом.
Ссылка в жалобе на то, что истцу продлена группа инвалидности после ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принята во внимание, поскольку это обстоятельство находится за пределами заявленных требований.
Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения судебной коллегией не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
