Дата принятия: 20 августа 2021г.
Номер документа: 33-11603/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2021 года Дело N 33-11603/2021
г. Екатеринбург 20.08.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волошковой И.А., судей Подкорытовой Н.П. и Шиховой Ю.В., при помощнике судьи Зубаревой М.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в Свердловской области, Администрации города Нижний Тагил о взыскании долгов наследодателя,
по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 11.05.2021.
Заслушав доклад судьи Шиховой Ю.В., объяснения представителя истца Макаровой Е.А., представителя третьего лица (страховщика) Хаиева Н.С., судебная коллегия
установила:
банк обратился в суд с иском о взыскании в пределах и за счет наследственного имущества Зотова Александра Сергеевича, умершего 20.06.2018, задолженности по кредитному договору N 40292886 от 27.02.2018 по состоянию на 31.08.2020 в сумме 2 773330 руб. 85 коп., в том числе: просроченный основной долг - 2 265515 руб. 83 коп., просроченные проценты - 507815 руб. 02 коп., возместить расходы по уплате государственной пошлины - 28066 руб. 65 коп.,
обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи на публичных торгах - квартиры по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества 1 868 800 руб., указав, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены в ПАО Сбербанк на погашение задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 27.02.2018 между банком и заемщиком заключен кредитный договор N 40292886, во исполнение которого банк предоставил кредит на приобретение готового жилья в сумме 2 300000 руб. на срок 120 мес. под 9,5 процентов годовых. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом (ипотекой) указанного выше жилого помещения, для целей приобретения которого и предоставлялся кредит, обременение в пользу банка зарегистрировано 01.03.2018.
20.06.2018 заемщик умер, с момента смерти обязательства по договору не исполняются, наследственное имущество является выморочным.
Рыночная стоимость предмета залога согласно отчету специалиста от 24.07.2020 составляет 2336000 руб., а потому начальная продажная цена предмета залога на торгах подлежит установлению в сумме 1868800 руб. (80 процентов от рыночной стоимости).
Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 11.05.2021 исковые требования банка удовлетворены частично.
Постановлено, взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в Свердловской области за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" за счет наследственного имущества Зотова Александра Сергеевича, умершего 20.06.2018, задолженность по кредитному договору
N 40292886 от 27.02.2018, заключенному с Зотовым Александром Сергеевичем, в сумме 202973 руб. 47 коп., то есть в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества.
Взыскать с Администрации города Нижний Тагил за счет казны муниципального образования город Нижний Тагил в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" за счет наследственного имущества Зотова Александра Сергеевича, умершего 20.06.2018, задолженность по кредитному договору N 40292886 от 27.02.2018, заключенному с Зотовым Александром Сергеевичем, в сумме 1868800 руб., то есть в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества.
Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: квартиру, назначение: <адрес> принадлежащую на праве собственности Зотову Александру Сергеевичу, установив начальную продажную стоимость - 1868800 руб.
Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены в ПАО "Сбербанк России".
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
С таким решением не согласился истец, принес на него апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда указанием на солидарную обязанность ответчиков по уплате долга, установить объем обязательств Администрации города Нижний Тагил в сумме 2336000 руб., взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.
В жалобе банк указывает, что суд необоснованно ограничил размер задолженности ответчика Администрации города Нижний Тагил установленной начальной продажной стоимостью предмета залога на торгах, а также не принял во внимание требования закона о солидарной ответственности наследников.
В возражениях третье лицо (страховщик) указывает об обоснованности жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал, уточнил, что рыночная стоимость наследства соответствовала стоимости предмета ипотеки в закладной.
Представитель третьего лица (страховщика) полагал жалобу банка обоснованной.
Ответчики, извещенные о месте и времени судебного заседания, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, об отложении дела слушанием не просили. Информация о рассмотрении дела также размещена на сайте суда в сети Интернет. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции совокупностью доказательств по делу, в том числе материалами наследственного дела N , верно установлено, что 20.06.2018 умер Зотов Александр Сергеевич (л.д. 114 оборот том N 1).
Наследники по закону первой очереди в отношении прав и обязанностей указанного наследодателя: ( / / )11 отказались от принятия наследства (л.д. 115 том N 1).
В браке на момент смерти наследодатель не состоял (л.д. 141 том N 1).
Сведений о совершении наследодателем завещания, о наличии иных наследников не имеется.
Из материалов гражданского дела следует, что на момент открытия наследства (20.06.2018) наследодателю на праве собственности принадлежало жилое помещение, являющееся предметом залога по кредитному договору N 40292886 от 27.02.2018, расположенное по адресу: <адрес>, обременение (ипотека) в пользу банка зарегистрировано 01.03.2018 (л.д. 147); кроме того, на трех счетах наследодателя в ПАО Сбербанк общий остаток составляет коп. (л.д.196 том N 1).
Сведений об ином имуществе, составляющим наследственную массу, в материалах дела не имеется.
Поскольку наследники по закону первой очереди от принятия наследства отказались, наследники последующих очередей о принятии наследства не обратились, указанное выше имущество является выморочным; в отношении жилого помещения наследником является Администрации города Нижний Тагил, в отношении денежных средств - Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом (ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят и долги наследодателя.
Предметом спора не являлось, что 27.02.2018 между банком и заемщиком (наследодателем) заключен кредитный договор N 40292886, во исполнение условий которого банк предоставил кредит на приобретение готового жилья и под его залог в сумме
2 300000 руб. на срок 120 мес. под 9,5 процентов годовых.
С момента смерти заемщика обязательства по кредитному договору не исполняются, согласно расчету банка по состоянию на 31.08.2020 задолженность составляет 2 773330 руб. 85 коп., в том числе: основной долг - 2 265515 руб. 83 коп., проценты - 507815 руб. 02 коп.
Указанные выше и установленные судом первой инстанции обстоятельства сторонами не оспариваются.
Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Следовательно, для целей установления стоимости наследства на дату его открытия оснований руководствоваться отчетом специалиста от 24.07.2020, которым установлена рыночная стоимость предмета ипотеки для целей установления стоимости предмета залога на торгах, у суда первой инстанции оснований не имелось.
Из материалов дела следует, что на момент составления закладной 24.05.2018 денежная оценка квартиры на основании отчета оценщика и по соглашению сторон была определена в сумме 2755000 руб. (л.д. 32 том N 1), и, поскольку наследодатель умер 20.06.2018, то есть менее чем через месяц с момента составления закладной, судебная коллегия полагает, что стоимость данного наследства на дату его открытия соответствовала закладной.
Таким образом, стоимость всего наследственного имущества на дату открытия наследства составляла - 2957973 руб. 47 коп. (2755000 руб. + 202973 руб. 47 коп.), иного из доказательств сторон не следует, указанные обстоятельства в совокупности не были в должной мере учтены судом первой инстанции при определении объема обязательств ответчиков.
В силу разъяснений, данных в п.п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Положения указанной нормы о солидарном характере обязательств также не приняты судом первой инстанции во внимание при взыскании задолженности, на что обоснованно указано истцом в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, в пределах заявленной цены иска 2 773330 руб. 85 коп., с учетом установленного объема и стоимости наследственного имущества, требования истца подлежали удовлетворению в пределах предъявленного с ответчиков солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества: Администрации города Нижний Тагил в пределах 2570357 руб. 38 коп., Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в пределах 202973 руб. 47 коп., а потому решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение суда об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на предмет ипотеки, об установлении начальной продажной цены предмета залога на публичных торгах в размере 80 процентов от цены, установленной в отчете специалиста, о распределении судебных расходов сторонами не оспаривается, апелляционная жалоба истца доводов против в указанной части не содержит, что свидетельствует о том, что с решением суда в данной части стороны согласились, а потому на основании абз. 1 ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит оснований для проверки законности и обоснованности решения за пределами доводов апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, ч. 2 ст. 328, ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 11.05.2021 изменить в части размера взысканной задолженности и порядка установления исполнения обязательства.
Постановить в указанной части о взыскании солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в Свердловской области за счет казны Российской Федерации, Администрации города Нижний Тагил за счет казны муниципального образования город Нижний Тагил в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженности Зотова Александра Сергеевича, умершего 20.06.2018, по кредитному договору N 40292886 от 27.02.2018 по состоянию на 31.08.2020 в сумме 2 773330 руб. 85 коп., в том числе: просроченный основной долг - 2 265515 руб. 83 коп., просроченные проценты - 507815 руб. 02 коп.
В остальной части решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 11.05.2021 оставить без изменения.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в Свердловской области за счет казны Российской Федерации, Администрации города Нижний Тагил за счет казны муниципального образования город Нижний Тагил в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по 1500 руб. с каждого.
Председательствующий
И.А. Волошкова
Судьи
Н.П. Подкорытова
Ю.В. Шихова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
