Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 сентября 2020 года №33-11603/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 33-11603/2020
г. Екатеринбург 10.09.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Федина К.А., судей Фефеловой З.С., Седых Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Паначёвой О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скуратовой Ольги Васильевны к Скуратовой Анне Николаевне, жилищно-строительному кооперативу "Авиатор" о включении имущества в состав наследства, признании права собственности,
по встречному иску Скуратовой Анны Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетних Манихиной Софии Дмитриевны, Манихина Вячеслава Дмитриевича, к Скуратовой Ольге Васильевне, жилищно-строительному кооперативу "Авиатор" о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования,
по апелляционной жалобе Скуратовой Анны Николаевны на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06.05.2019,
заслушав доклад судьи Федина К.А., пояснения ответчика СкуратовойА.Н., ее представителя Каргаполовой А.Н., действующей на основании ордера N 10/9 от 10.09.2020, представителя истца Войнова В.О., действующего на основании доверенности N 66 АА 4541142 от 24.04.2018, законного представителя истцов по встречному иску Манихиной С.Д., Манихина В.Д. - Манихина Д.В., судебная коллегия
установила:
Скуратова О.В. обратилась с иском к Скуратовой А.Н. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования.
В обоснование иска указала, что 13.02.2013 между ЖСК "Авиатор" и Скуратовым Николаем Николаевичем был заключен договор о внесении целевых паевых взносов, в соответствии с которым кооператив принял на себя обязательства по инвестированию строительства многоквартирного жилого дома по адресу: *** передаче пайщику - СкуратовуН.Н. - квартиры *** в указанном доме. Размер целевого паевого взноса согласно договору составляет 2784960 руб. 03.11.2015 ЖСК "Авиатор" выдал справку об отсутствии у Скуратова Н.Н. задолженности по договору о внесении целевых паевых взносов. 18.10.2017 Скуратов Н.Н. умер. На момент его смерти обязательства по договору со стороны ЖСК "Авиатор" выполнены не были, дом не был принят в эксплуатацию, квартира по договору Скуратову Н.Н. не передана, право собственности на квартиру, не оформлено. Наследниками СкуратоваН.Н. по закону первой очереди являются: супруга Скуратова О.В., дочь Скуратова А.Н. Договор о внесении целевых паевых взносов был заключен в период брака истца и наследодателя. 23.12.2017 истец, в установленный законом срок, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. При жизни, а именно 15.04.2015, Скуратовым Н.Н. было совершено завещание, по условиям которого квартиру по адресу: ***, он завещал своим внукам Манихину В.Д. и Манихиной С.Д., в равных долях. Вопрос наследования имущества наследниками по завещанию, был предметом судебного спора, по которому апелляционным определением от 09.10.2018 установлено, что завещанием от *** завещаны не имущественные права и обязанности, а конкретное имущество - квартира по адресу: ***, которое к моменту открытия наследства, как объект гражданских прав отсутствовало, ввиду чего у наследников по завещанию не возникло как право приобрести указанное имущество в порядке наследования, так и право на имущественные права и обязанности. В заявлении об изменении основания искового заявления, Скуратова О.В. дополнительно указала, что Скуратов Н.Н. в добровольном порядке расторг договор о внесении целевых паевых взносов, вышел из состава пайщиков ЖСК "Авиатор". Денежные средства в виде пая, ему не были возвращены, ввиду отсутствия их на тот момент у кооператива. Просила включить в состав наследства, открывшегося после смерти Скуратова Н.Н., умершего 18.10.2017, пай в жилищно-строительном кооперативе "Авиатор", признать за Скуратовой О.В. право собственности на 3/4 пая, выплаченного по договору от 13.02.2013 N АВ-11/4, в размере 2088720 руб.
Скуратова А.Н., действующая в интересах несовершеннолетних МанихинойС.Д., Манихина В.Д., предъявила встречный иск к Скуратовой О.В., ЖСК "Авиатор" о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования.
В обоснование встречного иска указала, что несовершеннолетние Манихины являются наследниками Скуратова Н.Н. по завещанию, которым Манихиным завещана квартира по адресу: ***. Привела обстоятельства заключения Скуратовым Н.Н. и ЖСК "Аватор" договора внесения целевых паевых взносов от 13.02.2013, его условия, права и обязанности сторон, исполнение Скуратовым Н.Н. обязательств по внесении целевого паевого взноса в полном объеме. Также, указала, что 20.12.2014 между Скуратовым Н.Н. и Скуратовой О.В. заключен брачный договор, которым установлен имущественный режим в отношении целевых паевых взносов, выплаченных Скуратовым Н.Н., и имущественного права требования на квартиру по адресу: *** (строительный номер), согласно которому, приобретаемое имущество и имущественное право требования по соглашению супругов признается единоличной частной собственностью СкуратоваН.Н. В декабре 2017 года Скуратова А.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, как законный представитель несовершеннолетних Манихиных. Ввиду того, что в момент открытия наследства, завещанное имущество отсутствовало, нотариус не выдала свидетельство о праве на наследство по завещанию. 14.12.2018 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: ***, в связи с чем, просила включить 2-комнатную квартиру по адресу: ***, в состав наследства, открывшегося после смерти Скуратова Н.Н., признать за Манихиной С.Д. и Манихиным В.Д. право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру по адресу: ***, по 1/2 доле в праве собственности за каждым.
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 03.04.2019 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ЖСК "Авиатор".
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06.05.2019 иск Скуратовой О.В. удовлетворен частично. В состав наследства, открывшегося после смерти Скуратова Н.Н., умершего 18.10.2017, включен пай в ЖСК "Авиатор". За Скуратовой О.В. признано право собственности на 1/2 долю пая, выплаченного по договору от 13.02.2013 N АВ-11/4, заключенному между ЖСК "Авиатор" и Скуратовым Н.Н., в сумме 1392480 руб. За Скуратовой А.Н. признано право собственности на 1/2 долю пая, выплаченного по договору от 13.02.2013 N АВ-11/4, заключенному между ЖСК "Авиатор" и Скуратовым Н.Н., в сумме 1392480 руб. В удовлетворении встречного иска Скуратовой А.Н., действующей в интересах несовершеннолетних Манихиной С.Д., Манихина В.Д. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.08.2019 решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06.05.2019 оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.08.2019 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
С решением не согласилась ответчик по первоначальному иску СкуратоваА.Н. Ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования Скуратовой О.В. оставить без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворить. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, ссылаясь на пункт 4 статьи 218 гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указала, что возникновение права собственности на квартиру члена ЖСК не ставится в зависимость от сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию. Полагает, что после полной оплаты паевого взноса, у Скуратова Н.Н. возникло право собственности, и после возникновения такого права Скуратов Н.Н. имел право завещать данное имущество своим внукам, что им и было сделано посредством совершения завещания 15.04.2015, следовательно, квартира должна быть включена в состав наследства. Кроме того, указала, на необоснованное принятие судом во внимание, представленной истцом копии заявления Скуратова Н.Н. от 21.06.2016 о расторжении договора и исключении его из членов ЖСК "Авиатор", поскольку подлинник заявления так и не был представлен, в архиве ЖСК "Авиатор" такое заявление отсутствует. Более того, она в суде первой инстанции оспаривала факт подписания Скуратовым Н.Н. данного заявления, ходатайствовала о проведении почерковедческой экспертизы, однако, судом в удовлетворении данного ходатайства было отказано. С учетом изложенного, просит назначить судебно-почерковедческую экспертизу в суде апелляционной инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску, истец указывает на несостоятельность ее доводов, отсутствие оснований для отмены судебного решения.
В судебном заседании ответчик, ее представитель, настаивая на удовлетворении апелляционной жалобы, поддержали изложенные выше доводы.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на правильность выводов суда, изложенных в решении, и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.
Законный представитель истцов по встречному иску Манихиной С.Д., Манихина В.Д. - Манихин Д.В., указал на согласие с доводами апелляционной жалобы ответчика по первоначальному иску.
Иные участники процесса, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции, не явились. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, доказательств уважительных причин неявки, не представили.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения явившихся участников процесса, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что в связи со смертью Скуратова Н.Н., 05.11.1961 года рождения, последовавшей 18.10.2017 в 17:00 часов (л.д. 19 том 1), открылось наследство.
Наследниками по закону первой очереди после его смерти (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации) являются: Скуратова О.В. - супруга наследодателя, Скуратова А.Н. - дочь наследодателя, которые в установленном законом порядке и сроки (статьи 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), приняли наследство (л.д. 52, 54 том 1).
Из материалов наследственного дела усматривается, что заявление о принятии наследства, как наследниками по завещанию, совершенному Скуратовым Н.Н. 15.04.2015, подано законным представителем Манихина В.Д., Манихиной С.Д. - Скуратовой А.Н. (л.д. 53 том 1).
В соответствии с завещанием от 15.04.2015, Скуратов Н.Н. завещал квартиру, расположенную по адресу: ***, МанихинуВ.Д. и Манихиной С.Д. в равных долях.
Как следует из материалов настоящего дела, 13.02.2013 между ЖСК "Авиатор" и Скуратовым Н.Н. заключен договор N АВ-11/4 о внесении целевых паевых взносов, в соответствии с которым, кооператив принял на себя обязательства по инвестированию строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *** (адрес строительный), передаче пайщику жилого помещения, основные характеристики которого указаны в пункте 1.3 данного договора, на основании акта приема-передачи, оформляемого сторонами в момент передачи квартиры, а также предоставлению пайщику всех необходимых документов для регистрации права собственности пайщика на квартиру в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации (пункт 1.1).
В свою очередь, в соответствии с пунктами 1.2, 2.1 договора, пайщик принял на себя обязательства по оплате целевого паевого взноса (пая) в размере 2784960 руб. в порядке и сроки, установленные разделом 2 договора и графиком платежей, содержащимся в Приложении N 1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 1.3 договора, после выполнения пайщиком обязательств по внесению целевого паевого взноса в полном объеме, завершения строительства жилого дома и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, кооператив передает пайщику двухкомнатную квартиру N на плане 11, общей проектной площадью 58,02 кв.м, расположенную на 4 этаже многоквартирного жилого дома, строящегося по *** (адрес строительный) в ***.
Объект передается пайщику после окончания строительства (получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод в эксплуатацию) жилого дома, что указанно в пункте 1.1 договора. Ориентировочный срок окончания строительства жилого дома - четвертый квартал 2014 года.
Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что обязательства по оплате целевого паевого взноса исполнены Скуратовым Н.Н. полностью.
Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по адресу: *** введен в эксплуатацию 14.12.2018, квартира по адресу: *** поставлена на кадастровый учет, данному объекту недвижимости 25.12.2018 присвоен кадастровый ***.
20.12.2014 между супругами Скуратовым Н.Н. и Скуратовой О.В. был заключен брачный договор, в котором данные лица установили имущественный режим в отношении спорных целевых паевых взносов, выплаченных СкуратовымН.Н. и имущественного права требования на квартиру под строительным номером одиннадцатым (11) на четвертом этаже жилого дома, проектной площадью 58,02 кв.м, расположенную по адресу: *** (адрес строительный), согласно которому приобретаемое имущество и имущественное право требования по соглашению супругов как в период брака, так и в случае его расторжения признается единоличной частной собственностью Скуратова Н.Н. и не будет входить в состав совместного супружеского имущества (л.д. 124 том 1).
Разрешая первоначальные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 125, 130, 131 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в состав наследства может быть включен пай в ЖСК "Авиатор", так как на момент открытия наследства спорной квартиры не существовало, строительство объекта не было завершено, следовательно, на момент смерти сохранял право на внесенный им в ЖСК "Авиатор" паевой взнос и право на выплату ему стоимости паевого взноса. Также судом первой инстанции указано, что право на паевой взнос перешло к наследникам Скуратова Н.Н. по закону, поскольку завещанием от 15 апреля 2015 года Манихиным завещаны не имущественные права и обязанности, а конкретное имущество - квартира.
При этом, включая в состав наследства пай, выплаченный Скуратовых: Н.Н., суд первой инстанции, руководствуясь статьями 34, 42 Семейного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что режим общей совместной собственности в отношении данного имущества изменен брачным договором от 20 декабря 2014 года, который никем не оспорен.
Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что указанная квартира не принадлежала наследодателю Скуратову Н.Н., поскольку на момент его смерти данный объект недвижимости не существовал, строительство этого объекта не было завершено, приобрести право на данный объект после ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома Скуратов Н.Н. не мог, поскольку его правоспособность к этому времени была прекращена в связи со смертью.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Положения о толковании условий договора по аналогии применимы и к сделкам.
Из завещания Скуратова Н.Н., составленного 15 апреля 2015 года, усматривается, что его воля направлена на завещание своим несовершеннолетним внукам Манихиной С.Д. и Манихину В.Д. вышеуказанной квартиры.
Скуратов Н.Н., исходя из принципа добросовестности участников гражданского оборота, закрепленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент составления указанного завещания вправе был полагать, что ЖСК "Авиатор", действуя добросовестно, передаст ему указанную квартиру в связи с окончанием строительства указанного многоквартирного дома, поскольку условия договора о внесении целевых паевых взносов предусматривали сдачу дома в четвертом квартале 2014 года, то есть более чем за 3 месяца до составления указанного завещания.
При этом не имеет правового значения и дата фактического ввода в эксплуатацию указанного жилого дома, поскольку указанное обстоятельство не искажает действительную волю наследодателя, изложенную в завещании.
Сам по себе факт того, что юридически окончание строительства спорного объекта не оформлено, не может умалять прав несовершеннолетних на наследование завещанного им имущества.
Более того, по смыслу гражданского законодательства, в том числе положений, изложенных в пункте 3 статьи 1, пункте 4 статьи 1, пунктах 1 и 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, при этом никто не вправе извлекать преимущество, в том числе из незаконного или недобросовестного поведения третьих лиц.
В спорном случае нарушение ЖСК "Авиатор" установленного договором срока передачи объекта строительства пайщику не должно влечь преимущества для наследников по закону по наследованию имущества вопреки воле наследодателя, изложенной в завещании.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что встречный иск Скуратовой А.Н. подлежит удовлетворению с включением 2-комнатной квартиры по адресу: ***, в состав наследства, открывшегося после смерти Скуратова Николая Николаевича и признанием за Манихиным В.Д., Манихиной С.Д. права собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру по адресу: ***, по 1/2 доле в праве собственности за каждым.
Принимая во внимание, что судебной коллегией удовлетворены встречные исковые требования, остальные доводы апелляционной жалобы Скуратовой А.Н. правового значения не имеют.
Ссылка истца в возражениях на апелляционную жалобу на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.10.2018 по гражданскому делу N 33-17638/2018 не свидетельствует о неправильности выводов и применения судебной коллегией при рассмотрении настоящего спора норм материального права, такое решение преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора не имеет. К тому же встречный иск основан на иных как основаниях, так и обстоятельствах.
Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения первоначальных исковых требований Скуратовой О.В. с вынесением в данной части нового решения об отказе в иске Скуратовой О.В. и удовлетворении встречного иска Скуратовой А.Н.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по итогам удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым распределить понесенные Скуратовой А.Н. расходы по уплате государственной пошлины на сумму 150 руб. 00 коп. и постановить об их компенсации за счет противоположной стороны спора - Скуратовой О.В.
Кроме того, в силу требования части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, в размере 22124 рублей 80 копеек, от уплаты которой Скуратова А.Н. была освобождена, подлежит взысканию с Скуратовой А.Н. в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06.05.2019 отменить в части удовлетворения первоначальных исковых требований Скуратовой Ольгой Васильевной.
Вынести в данной части новое решение, которым в иске Скуратовой Ольги Васильевны к Скуратовой Анне Николаевне, жилищно-строительному кооперативу "Авиатор" о включении имущества в состав наследства пая, признании права собственности на пай, отказать.
Решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06.05.2019 отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска Скуратовой Анны Николаевны.
Вынести в данной части новое решение, которым встречный иск Скуратовой Анны Николаевны удовлетворить.
Включить 2-комнатную квартиру по адресу: ***, в состав наследства, открывшегося после смерти Скуратова Николая Николаевича.
Признать за Манихиным Вячеславом Дмитриевичем, Манихиной Софьей Дмитриевной право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру по адресу: ***, по 1/2 доле в праве собственности за каждым.
Взыскать со Скуратовой Ольги Васильевны в пользу Скуратовой Анны Николаевны государственную пошлину в размере 150 рублей.
Взыскать со Скуратовой Ольги Васильевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22124 рубля 80 копеек.
Председательствующий К.А. Федин
Судьи: З.С. Фефелова
Е.Г. Седых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка